今年立法會選舉是前年佔領運動之後第一次，選舉結果某程度上會展示過去幾年反抗運動的成效，也會間接決定來年特首競逐的形勢。正當各路新舊政治力量摩拳擦掌，準備在選戰中一較高下的時刻，冷不防選舉管理委員會祭出了新招，要求參選人簽署所謂「確認書」，聲明擁護《基本法》。而到了最後，又不顧參選人是否簽署了「確認書」，就選擇性地否決了多名被判定為「港獨」參選人的資格。
連日來，街頭巷尾都在議論「港獨」。梁振英政府一意要將這次選舉定性為一場「港獨」與「反港獨」之間的鬥爭，圖謀昭然若揭。
如此敢冒天下之大不韙，踐踏香港市民的選舉權和被選權，橫加「政治篩選」，並且把任務推給原本只負事務職責的選舉事務主任執行，不單毁壞了公務員政治中立的原則，也是對香港公民政治傳統的嘲弄，對一國兩制的公然踐踏。
有人認為，這是因為最近港獨發展的勢頭過猛，中共採取了消滅「港獨」於萌芽狀態的非常措施。可是，任何了解近年本土主義政治的人都可以看出，這場撲殺港獨行動充滿雙重標準。一些明明有長期鼓吹極端本土排外往績、號召獨立建國的活躍人物可以入圍，另一些新面孔卻被剝奪參選資格；一些屈從地肯簽「確認書」的順利過關，但另一些公然否定過去主張的，卻最終仍「不被信納」。顯見被拒與沒有被拒的名單是經過精心挑選的，因人而異，並不能總結出一套區分準則，說明哪些才是可容忍的分離主義言行，哪一些是不可容忍的。
港獨有限度存在，中共得益
所以，與其說是壓抑港獨，整個操作不如說是對港獨明踩暗捧。因為歸根究柢，容許港獨思潮在香港存在，只要它基本上局限在可控範圍之內，對中共其實並無壞處，甚至有所得益。因為無論你是屬於廣闊「泛港獨」光譜中的哪一派別，基本的相同原則都是「中港區隔」（「河水不犯井水」），以及以泛民為主要敵人。這兩點都是實質有利於中共。你不用相信任何陰謀論，你也可以了解港獨對瓦解泛民所主導的反對運動，在過去和當下的成效──雖然泛民自身的問題，並不能全然歸咎於港獨或本土主義。
從更廣泛的意義上說，炒作港獨危險性對於鞏固習近平的強硬路線，絕對百利而無一害。強調內部敵人的存在，更有利於梁振英等人，改造香港社會自英殖時期遺下的自由主義體質，逐漸滲入更多的威權主義元素。因為只有透過「打擊港獨」這個「大是大非」的理由，政府權力才可以深度地動員社會內部的保守本能，大玩「恐懼政治」，以深化對社會的全面控制。
所以，這次立法會選舉的政治篩選動作，一方面造就了嚴厲打擊港獨的聲勢，但結果反而為港獨運動添加了悲情。到了最後，選舉中仍然會有港獨路線的代言人勝出，因為抱有支持港獨心態的選民，依然可以在名單上找到近似理念的選擇。而打壓個別「明獨」，只會間接拉抬了「暗獨」的聲勢，因為「抗議票」會讓這批立場相近的支持者覺得投票行為充滿了「意義」。所以，那些賣相差劣的打壓，顯然不能壓絕港獨之聲，而且志不在此，反而只會使港獨更快地在地下蔓延。日後，以「打壓港獨」為名的動作和所投放的資源精力更多，建制派之間的分歧，在四處蔓延的反對「港獨邪惡力量」大旗面前也不敢造次。
最害怕獨立公民社會獨立民智
事實上，中共從來都不會害怕港獨成功，更加不會害怕今日這種規模的港獨小苗頭。因為，無論港獨如何發展，都不可能在香港動搖「有權有法」、「有槍有炮」的中共，以及它龐大的建制力量。說穿了，中共（或者任何的威權主義政體）最害怕的「獨立」，其實不是有朝香港成為「獨立國家」，反而是「獨立」的公民社會、「獨立」的司法制度、「獨立」文化教育系統、會「獨立」思考的人民心智。而直至今次政治篩選之前，最令中共威權主義者無計可施的，是香港人在英治晚期已習慣了那種可以獨立地、中立地運行暢順的選舉制度。這種種制度和習慣背後的運作原理是自由主義，這些正好是威權主義的絆腳石。
民主社會的選舉，本來就是給予具備獨立思考能力的公民，通過說服、辯論，理性地選擇的決策機制，讓公民通過細心的溝通和反思，選擇自己的領袖或代議士，並排除那些不切實際的政治主張。一個民主社會是由這些獨立地思考的公民組成，不需要威權主義者代替每一個人用一張又一張選票選擇。要讓這種民主選舉運行暢順，我們更需要獨立的傳媒工作者、獨立的文化教育系統、獨立的司法制度、獨立的公民社會去支援和配合。
港獨氾濫反映公民社會崩壞
如果「港獨」真是一個危險而不負責任的政治方向，我們「獨立」的選舉制度和「獨立」的公民社會會相應地把它導正，或用選票裁決。過去數十年，港獨一直不是人們的選項，正因為我們有一個日漸成熟的公民社會、人們大體上信靠的選舉制度。今日，民粹主義盛行，港獨等激進主張氾濫，正好反映公民社會被侵蝕，獨立運作的種種社會制度日漸崩壞。威權主義者就可以乘機攫取更大的社會權力，由國家力量介入。
在原先理想化的「一國兩制」底下，國家的權力是下放給原來「相對獨立地」運作的特區，而特區也在過去累積下來的自由主義傳統下，容讓社會權力分散，讓各種社會機制大體上相對獨立地運作。國家力量要伸手，也要通過種種規章和程序，並以恪守程序正義為圭臬。
今次政治篩選之所以具歷史意義，就在於政府行政體系公然違反過去一直信守的程序中立，任意越權，行使司法權力，繞過立法，直接作社會和思想管控，要求參選人表態、效忠。這就是香港自由主義體制及公民文化走向徹底崩潰的惡兆。
層層表忠，監控毋用23條
過去，人們對一國兩制的最大心魔是23條立法，「國家安全」的相關法例將來會成為中共管控香港的尚方寶劍。不過，這項魔咒仍需透過立法過程才會成為事實。然而，今次對候選人作政治審查的先例，正好說明，威權主義的本能獸性正在循行政官僚體系找到突破的缺口。政權不是再以「犯罪」、「刑罰」的威嚇方式來管控社會，而是透過層層篩選、強迫表態效忠，以至追溯一個人的過去言行紀錄，來選擇性地剝奪某些人的個人權利。繞過立法、代行司法，行政權力展現了赤裸的專權性質。此後，不用23條通過，行政官僚機關都會變為威權控制社會的更便捷手段。
所以，政治篩選候選人的問題不在於某些人的被選舉權受到削弱和剝奪，而是當「忠誠」成為尚方寶劍，並交由行政官僚去確保不會出現「不忠誠」的情况，那試問：公務員的考核，不需要以表態效忠查三代簽確認書以策安全嗎？大中小學教職人員，站在意識形態的前線，又不需要宣誓坦白、自我檢討，保證從沒參與與港獨相關的危險活動，才能獲取職位嗎？
只要無條件地把「國家安全」放在首位，把是否忠誠於「反港獨」這些所謂「大是大非」的原則變成雞毛令箭，各個不同的行政機關都有「大條道理」去加設層層篩選的機關，把社會環節逐一監控。這種表態效忠文化一旦確立，港獨和反港獨之間的鬥爭就會全面展開。肯順從的首先要做的是「反港獨」秀，表態猶豫的就自動「被港獨」，成為異端。
走筆至此，筆者不禁想起哈維爾筆下蔬果店的賣菜大叔。他不加思索地在店的櫥窗掛起「全世界無產階級團結起來」的口號，以漫不經心的態度說了一些他自己也不一定明白的謊言，也從眾地展示了他的忠誠。他成為謊言體制的一部分，雖然這個體制之所以得以維持，正是依靠謊言去招攬人去對其馴服。當日，這些在「布拉格之春」被蘇軍鎮壓之後的捷克人，已經無力去堅持什麼追求獨立自由自主的捷克。在蘇共眼皮底下，也不存在什麼捷克（從共產主義陣營）獨立出來的可能性。然而對蘇共來說，「捷獨」並不會失去功能。因為只有祭起打擊「捷獨」旗幟，防止「捷獨」陰魂復辟，以「國際主義」／「全世界無產者團結」之名的效忠表態，方能徹底瓦解真正具威脅性的（捷克）獨立公民社會。
雨傘之春，春殘夢斷
這幾年，有人不斷爭議2014年那場運動究竟是「雨傘革命」還是「雨傘運動」。然而，今日拉開了一段歷史距離之後，或者更適合地稱之為香港的「雨傘之春」——春殘夢斷，或者是時候冷靜地正視威權主義，如何快速地蠶食那個還容許我們有「獨立思考」空間的公民社會，以及僅存的自由制度、自主組織，起而珍惜保衛。
前車可鑒，或者這樣，我們才能知道真正有價值的「獨立」是什麼。
（安徒，香港文化研究學者、專欄作家）
編按：原文載於2016年8月7日《明報》星期日生活，經作者授權，由《端傳媒》編修轉載。