海軍錦江級金江軍艦於上午8時10分左右，於左營軍港執行甲類操練驗收前的裝備確認與檢查時，不慎將彈箱內的雄風三型超音速反艦飛彈射出；這枚飛彈在墜海前，還貫穿了高雄籍漁船翔利昇號，導致船員一死三傷的慘劇。
消息傳出後，網路隨即針對飛彈誤射的原因，傳出許多臆測，甚至不乏一些「陰謀論」。但筆者根據海軍司令部上午記者會所公布的事件過程、海軍操演的程序，和昔日在國會服務期間所接收到的訊息，推測整起事件，可能只是操作人員在執行整套系統（包括飛彈彈體、發射系統、及飛彈與發射系統間的介面）的測試和訓練時，疏忽誤從「模擬模式」切換到「戰備模式」所致。
模擬模式與戰備模式
海軍水面軍艦所用的各型反艦飛彈和防空飛彈，以及潛艦所用的魚雷，都可以運用「模擬模式」，執行系統的檢查，與人員的接戰訓練。具體的說，在「模擬模式」的情況下，艦上人員可以完全按照實際接戰時的作業流程，包括接線、解開發射程式、賦予攻擊目標方位，和啟動射擊等程序進行操作，讓艦上官兵逐步、逐項檢測。這樣才能確認包含飛彈、介面和射控系統是否全部正常，並實地演練整個接戰過程。
「模擬模式」和「戰備模式」間最主要的差別，就在於當處在「模擬模式」時，飛彈不會真的射擊，只會由電腦根據操作人員所輸入的參數，在電腦上給出模擬的路徑，看看飛彈有無命中目標。更重要的是，這個「模擬模式」可以讓軍艦在不必出海、不必規劃演習區的情況下，於軍港內進行訓練和操演，既可節省軍事預算的支出，也可增加演練的次數與頻率，故一直為各國海軍廣泛採用。
回到本次事件發生的可能原因上。從海軍司令部的說明內容、金江軍艦飛彈系統皆已啟動、目標訊息也經輸入的情況下，應可看出該艦應該是為應付即將到來的操演，因此規劃在「模擬模式」下，對系統進行檢查，並演練射擊流程。依照筆者所詢問前海軍軍官的說法，操作人員可能不慎誤觸某個按鈕，或是輸入錯誤指令，導致戰鬥系統切換進入「戰備模式」，使飛彈真正擊發。
何以擊中漁船，為何沒有爆炸？
又依照雄三反艦飛彈的設計，在飛彈飛行的過程中，中段是採用慣性導航，當飛彈接近預設的目標區時，會自動啟動「主動尋標系統」，搜索目標區海面目標。翔利昇號之所以慘遭命中，可能是該艘漁船剛好進入這枚飛彈的目標區，遭到飛彈主動尋標器鎖定，造成飛彈從漁船船身貫穿，漁民不幸傷亡的重大慘劇。
至於飛彈為何沒有爆炸，是因為漁船船身低矮，使飛彈是從漁船上半部貫穿，而反艦飛彈的引爆設計，是飛彈彈頭感應到速度突然下降到某個程度，或是遭受一定的衝擊時，才自動啟動引爆裝置。由於漁船船身遠比軍艦或大型商船輕薄，使飛彈貫穿時並未感受到足夠的衝擊，或是未造成明顯的減速，使飛彈沒有引爆，否則人員傷亡將更為慘重。
防錯與補救措施失效，均需追究
此次誤射，故然與訓練或操作程序不純熟脫不了關係。但艦上人員在進行演練時，所依照的「標準作業程序」或「接戰流程」，在設計時其實已將錯誤防範的設計包括在內；在這次嚴重的意外中，為何沒有發生作用？艦上官兵或在場進行督導的測裁官，為何沒有及時發現錯誤？是否與資深士官多已退伍，士官兵人員經驗青黃不接有關？都有待國防部和海軍司令部深入了解。
其次，飛彈誤射後，理論上還可透過相關系統，對飛彈進行控制；事發當時，為何沒有執行或沒有發生作用，也必須進行深入的調查。
軍以戰為主，只要有軍隊就不可能不進行操演和訓練；當操演和訓練出現意外時，除了究責外，還必須記取教訓，改進訓練和流程上的缺失，將再發生類似意外的機率降到最低。絕對不能、也不應該因噎廢食，要求海軍減少類似操練的次數。因為一支不操練、不敢操練的軍隊，才是國家資源最大的浪費。
兩岸亟需「軍事互信機制」
此次飛彈是從左營軍港發射，朝海峽中線飛行，飛彈發射地點與飛行方向都十分敏感。雖然飛彈未越過海峽中線，整個飛行時間也只有兩分鐘左右，但是在事前沒有演習公告，沒有發佈射擊管制範圍公告的情況下，相信當時中共中央軍委聯合指揮中心、戰略支援部隊，和東部戰區聯合作戰指揮中心內部，可能出現警鈴大作，值班人員提升戰備的情形（若沒有的話，那中共該檢討的就絕不比我們少）。在此情況下，國防部沒有在第一時間主動發佈消息來澄清疑慮，就有檢討必要。
兩岸官方互動目前進入「冷和」階段，但考量兩岸情勢的敏感性，和台灣海峽軍事活動和軍事設施的密度，雙方實在有必要思考建立類似「軍事互信機制」相關措施，或是意外情形通報機制，以避免誤判與誤會。
（揭仲，淡江大學國際事務與戰略研究所博士）