備受外界關注的「狼牙山五壯士」後人起訴歷史學者洪振快侵害名譽權和榮譽權一案，日前在北京西城法院作出一審判決。法庭判決洪振快敗訴，要求其在媒體上向「五壯士」後人「賠禮道歉」。
判決認為，洪對歷史的質疑是「打着言論自由的幌子」的歷史虛無主義，損害了「中華民族共同記憶」；但洪振快的辯護律師之一王興指出，這是一場政治審判，目的在於禁止用歷史研究來戳破當局的宣傳謊言。
狼牙山五壯士
案件可追溯至2013年8月，廣東警方以某網友發布的「狼牙山五壯士」微博內容不實、造成不良社會影響為由，將其行政拘留。2013年9月，中國自由派《炎黃春秋》雜誌時任主編洪振快撰文《小學課本「狼牙山五壯士」有多處不實》，質疑警方處理的依據，並批評警方以虛構信息、散布謠言的罪名直接抓人，稱此舉為「開了一個談論歷史有可能獲罪被抓的先河」。此後，洪振快又發表文章《「狼牙山五壯士」的細節分歧》，以歷史考據的角度質疑官方宣傳的真實性，從而引發輿論爭議。
對此，「五壯士」其中兩位的後人葛長生與宋福保，認為洪振快惡意誹謗和損害其父輩的名譽，於2015年7月向北京西城區法院提起訴訟。
西城法院日前作出的判決指，「五壯士」及其精神已獲全民族廣泛認同，是社會主義核心價值觀的重要內容。洪的兩篇文章在無充分證據情況下，多處作出似是而非的推測、質疑乃至評價，強調與主要事實無關或關聯不大的細節，引導讀者對「狼牙山五壯士」及其事跡產生質疑，否定主要事實，降低其英勇形象和精神價值。文章經網上傳播，傷害了社會公眾的民族和歷史情感，也損害了社會公共利益。
判決書還寫道，「五壯士」及其事跡所凝聚的民族感情和歷史記憶以及所展現的民族精神，是當代中國社會主義核心價值觀的重要來源和組成部分。洪振快的文章也是對中華民族的精神價值的損害。
判決後，洪振快對紐約時報表示，不同意該判決並準備提出上訴，「這個判決並不出乎意料，我們已經看政治風向正轉向左側，左派們要維護所謂的紅色文化。」洪振快還透露自己的新浪微博帳號已被封，因此無法公開表達自己的想法和意見，「我捍衞自己的權利被剝奪了，中國媒體也不引用我的話。」洪振快的律師王興和周澤的微博帳號，亦被限制評論或轉載。
王興認為從法律角度來看，判決具有明顯缺陷，因為原告沒有具體指出洪振快的文章的錯誤。而洪振快的文章是基於公開的史料進行歷史考究，並無不當。
BBC評論判決指，因「五壯士」是中共宣示自身抗日功績的一面旗幟，判決並沒有聚焦在洪振快的質疑是否有理有據，而只是強調「五壯士」及其精神已經獲得全民族的廣泛認同。
這明顯是一起政治壓力之下進行的政治審判，這事關於言論和學術自由，但法院裁定不支持這些自由，顯示了當局缺乏信心。
根據洪振快的考據，「狼牙山五壯士」的歷史文獻內容有多處存在矛盾和爭議，比如「是否拔群眾蘿蔔」的細節，在不同文獻中記載不一：五人之一的葛振林在1957年的口述中說了爬上山之後拔蘿蔔解渴的事情，而另一人宋學義在1970年的講話中說「我們從群眾蘿蔔地過，將蘿蔔拔起按下，牢記革命紀律，不白拿群眾一針一線」。
但原告葛長生認為，此次起訴不僅為了捍衞名譽，更深層的原因是為了抵禦社會上抹黑中華民族英雄的思潮。他認為洪振快的文章屬於「歷史虛無主義」，指「否定我們共產黨的英雄，否定我們共產黨的領袖，否定我們共產黨的歷史」。
其實對「狼牙山五壯士」提出挑戰的歷史學者不止洪振快一人。據紐約時報，日本岡山大學研究日本現代史的中國教授姜克實表示，他在日本找到的多個歷史記錄中發現中國的官方版本有重大漏洞。對於洪振快一案的判決，他認為「這個判決意味着，學術被壓制了，中國給歷史文件貼上了封條，不能研究它們」。
近年來，不時出現網友對中國近代歷史中的共產主義英雄形象提出質疑，包括黃繼光和邱少雲等。BBC評論認為，這是中國民眾對真相的訴求。而北京法院法官在判決中強調，洪的行為是「打着言論自由、學術自由的幌子，利用歷史漸行漸遠，利用歷史資料之間記載的細節差別，片面強調所謂的人性和本能，進而歪曲、否定革命先烈的英雄事跡」。
聲音
勝利的光榮屬於廣大愛國擁軍力量，屬於成千上萬的公正、理性、正義的網友，屬於全體中國人民。他們是真正有權做出終審判決的陪審團，這次他們裁定：把歷史虛無主義釘上歷史的恥辱柱。
歷史是勝利者寫就，歷史是任人打扮的小姑娘……這些對歷史的定位非常符合眼下的現實氛圍。將歷史求證與考據，視作虛無主義，無非是要從正當性上預設壁壘，來防止歷史學者用確鑿的史料翻這堵牆。