【編者按】香港《明報》執行總編安裕被炒事件繼續發酵。採編團隊、專欄作者表達不滿的「天窗」被漫畫填充，質疑此事的文章被各種陳稿舊聞替換。最新一期，明報海外版-加東版（多倫多）5月1日周日出版，「時代版」不見了三篇專欄，分別為陳惜姿《請加東版明報向作者道歉》；簡冬娜的《不明不白的「編採方針保持不變」》；及吳志森的《有失人格 有失報格》。取而代之的是明報教育版一篇來自「余諫之」的評論文章，專欄欄目名為「教育線眼」。這位讀者援引世界各地多個媒體歷史上的「開天窗」事件，質疑明報是否連這樣無聲的抗議權利都要剝奪？
《明報》多個專欄「開天窗」，抗議總編鍾天祥以「節省資源」為由，解僱筆名「安裕」的執行總編姜國元，豈料鍾天祥就硬要停機，再加個「編者按」才出街。
哼，少年你太年輕了，人家好心為你節省印刷費，你卻偏偏要猜疑人家是在明寸你。明報集團營運總裁甘煥騰早幾天還說，世界上很多報紙都不允許「開天窗」，《明報》已經很大方。別搞笑了，全世界唯有《明報》專欄作家，才這麼叛逆、如此任性要「開天窗」？
1975年6月25日晚上，當時的印度總統FA.艾哈邁德按總理勸告，宣布全國進入緊急狀態，穩定國內政治危機。當時一名在新聞機構工作的資深記者，在事後回憶：「在26日凌晨12點01分，我們的印刷機突然停了，全部人都陷入恐慌。半個小時後，印刷機重新啟動，但隨即而來的是緊急狀況下的審查令。有官員告知我們，每一段新聞都要經由官員簽紙才可出版。」翌日，多份報章包括《印度快報》，首次在專欄「開天窗」抗議。
1989年5月20日，六四事件前夕，中共下令派出解放軍在北京執行戒嚴令，《文匯報》翌日社論「開天窗」，僅刊出「痛心疾首」四個大字，時任《文匯報》社長的李子誦更公開在電視上譴責當局部署鎮壓。事後中共秋後算賬，當時新華社香港分社副社長親自到《文匯報》辦公室，宣布不再留任李子誦，同日程翔等40名新聞人員一起請辭。
2013年11月14日，法國《Libération》全份報章照片「開天窗」，留下一個個空框和文字，在巴黎攝影展開幕的同一天，諷刺地抗議社會及傳媒老闆對攝影記者及新聞圖片的不尊重。《Libération》的女記者 Brigitte Ollier 形容：「在原本的位置留下一個個空框，是一種沉默，令人不安的無聲。很明顯，有些東西不見了，就像我們變成一份無言的報紙。」
2013年，埃及爆發第二次革命，軍方將穆斯林兄弟會出身的穆爾西政府拉下台，更將其定性為恐怖組織。同年年尾，新政府指控三名半島電視台記者，私下接觸穆斯林兄弟會，以「支持恐怖組織」為由將三人逮捕。開庭前一天，全球最具影響力的報紙之一，《紐約時報》背頁全版「開天窗」，抗議埃及政府無理打壓記者，只留下一句“This is what happens when you silence journalist”。
2014年12月1日，在泰國出售的《紐約時報》國際版，因報導泰國經濟下滑，被印刷商以「敏感報導」為由擅自抽起，翌日報章頭版中間位置開天窗，只留下一句：「這個位置的文章被我們的泰國印刷商移除。《紐時》國際版及其編採人員在此事上並沒有角色。」
2015年9月2日，土耳其《Sozcu》報章，因面臨50宗法庭訴訟、10名專欄作家因文章而被起訴，在頭版位置及專欄「開天窗」，抗議政府對反對派報章的打壓。
小弟才疏學淺，不知道世上有沒有報章嚴禁「開天窗」，但那是世界各地記者表達不滿的方法，是一種無聲的抗議，是報人不屑與你為伍的姿態。
可悲的是，《明報》高層連小小天窗都容不下，硬要每篇都加「編者按」，還在加東版（多倫多）鬼鬼祟祟做手腳，一片片空白被填滿豐子愷的漫畫；將「開天窗」的作者的名字改成「塵識之」、「愚若微」，甚至將單純論及安裕被裁的文章撤掉，強行幫人「開天窗」。如此偷雞摸狗的行徑，竟還敢自命大方？
我只是一個普通人，不是鍾天祥的老闆，無法理解到底這群報社高層 「為大局著想」的深思熟慮。到底需要何等勇氣，才讓他們硬著頭皮解僱安裕，甚至頂着壓力封窗？他們可知道那片空框的意義？
2012年8月9日，當時埃及革命剛推翻獨裁的穆巴拉克政府，穆斯林兄弟會剛上場不久，就打算鞏固從軍方得來的權力，運用前朝遺法，空降了親信擔任當地公營報章總編輯，引起全國記者不滿。不少作家都在私營報章的專欄「開天窗」，以示不滿，聲援公營報章內部支援。豈料，埃及政府繼續收緊對媒體的監管，在12月推出新憲法，引入條例予法庭關閉新聞機構的權力，引來全國記者反對，逾10份主要報章及電視台集體停工。
一個安裕，一個天窗，其威力堪比炸彈，多少《明報》記者受過姜國元的教導，這些記者離開《明報》後，又繼續感染多少身邊人。正如譚蕙芸說，姜生是她的老師，她又是不少記者的老師，一傳十、十傳百，不少人都要稱姜生一聲「師公」。
關一個天窗，炒一個安裕，在高層而言，只是一個決定；但對新聞界而言，確是一次大地震，繼續封窗、繼續以「編者按」打飛機，只會讓這場地震來得更猛烈。
一句「編者按」，在說一個彌天大謊，但總有人天真得以為，一句謊話重複四五六七次，就會成真，彷彿六四真的從沒有發生、梁振英真的只是乘客梁頌昕的爸爸 、安裕真的是因為節省資源而被即時解僱。