2014年11月某天下班時分的高雄街道口，一群青年搖着紙牌、布旗在幫一個小黨「台灣綠黨」的市議員候選人助選。
路人A停下來說：
讚！你們都沒有立看板，沒有用宣傳車，這才是沒有污染的選舉！
幾分鐘後，另一位經過的路人B說：
年輕人你這樣沒效啦！我跟你說，你們的理念很好，但是要多租廣告看板、花錢打廣告，不然沒有人知道！
這是去年市議員選舉中，高雄市綠黨參選人梁益誌在街角宣講拜票時的親身經歷。其實，類似這樣來自選民間相衝突的意見，不斷地發生在歷年台灣新興進步政黨的競選活動中。
社運咖參選的難題
梁益誌，30出頭；大學畢業之後，除了在醫院擔任遺傳諮詢師的專職工作之外，就一直投入環保運動、同志運動以及有機農業；高雄前年那場參與人數破紀錄的廢核大遊行，就是由他擔任總指揮。台灣社會通常把像他這樣的人叫做「社運咖」（廣東話叫「社運佬」）。
這些社運咖，通常從學生時代就關心社會事務，期望社會改革，畢業之後或者專職或者義務地投入各種社會改革組織。主流社會價值會描述這些人為「醉心街頭抗爭」、「製造社會衝突」，事實上，一個很俗的成語可更適合來描述他們：「為民喉舌」：他們日常就站在社會不同的角落，鼓勵各種受到迫害、受到壓抑的社群，說出自己的聲音。
很諷刺的是，「為民喉舌」本來是用來形容政治人物的。然而，台灣政治的兩個特色，活躍的地方政治利益交換體系以及追求經濟數字成長的發展主義，恰恰好把多數人民的咽喉掐住。值得一提的是，綜觀過去三十年的民主化歷程，打着反國民黨旗號起家的民進黨，顯然也沒有意願去改變這兩個特色。一個從解嚴時代奮鬥過來的老工運分子，很精準地描述現在的藍綠主導的政治情境：「他們想的是『執政』，而我們要的是『改變』啊！」
這樣的政治體系自然不能令人滿意，所以許多投身社會運動的人，想要投身政治取而代之，並不讓人意外。這也不是新發展，從19世紀末的工運成立英國工黨，到近年韓國、香港出現的社運政治化，都是例子。在台灣，2005年左右重新出發的綠黨，去年開始籌備的社會民主黨，都有許多對民進黨失望透頂的社運咖投入。
「知名度」作為入場門票的迷思
但是，要挑戰主流政治體系，這些社運參政者必須面臨許多的難題，包括如何處理文章開頭的兩個背反的選民意見。「我要是像賴清德、柯文哲一樣有高知名度，我也不想插旗子、設競選總部啊！」一個綠黨的基層助選員這樣說。似乎，知名度成了新興政黨成功很重要的關鍵。
的確，最近許多政治評論者都直指知名度不高，是新興政黨的致命傷。但是如果討論只停在這裏，會落入一個「現實世界是合理的」死胡同——當然我們必須認識到一個事實：許多站在高牆這邊的評論者有意強化這樣的論述，從而去正當化「知名度高的才是值得支持」這樣的政治邏輯。對於社運參政的行動者而言，必須理解這樣的論述背後的意義，才能尋求有效的突破策略。
究其實，「選民沒有聽過你」的背後，呈現了兩個層次的挑戰：第一、新興政黨在缺乏資源的狀況下，如何突破商業性質濃厚的競選模式？這目前的選舉模式下，財力雄厚甚或再加上派系提攜者，可以買各種廣告、買時段上政論節目、布建大量宣傳車輛旗幟等等，整個參選的立足點毫無平等可言。但是，認為這是現實所以就投降的，等於村上春樹說的「文學家怕文學批評、慢跑者怕路旁野狗」，那就什麼都不用玩了。
如何站在人民這一邊參選？
如何突破呢？一個常被提起的方式就是網路，有效運用各種網路技術與social media，或許能夠突破商業媒體的封鎖。當然這需要很多技術與創意，社運參政者不一定能夠佔到優勢。但是近年來從台灣到國外的例子顯示，網路技術人員對於社會改革運動有一定的友善態度與實務涉入，這是新興政黨可以把握的。
不過，我比較想談的是另一個面向：社會網絡。
傳統來說，多數的參選都不能只靠文宣戰，而是必須透過實際的人際接觸，把參選理念向外擴散。在台灣，我們看到許多人群聚集的市集、夜市、菜市場成為兵家必爭之地，同時，各類社會團體的拜會與動員，都是不可少的。社運參政者在這部分並沒有優勢，只能比別人提早發動（就像我有一位同學今年代表社會民主黨在台北市參選，他屢屢被市場裏的攤商說：「少年仔，你是今年最早來拜票的！」）。
但是，社運參政者有一項優勢：他們清楚地知道社會裏有哪些支持改革的、站在社會第一線工作的社運團體。如何去這些平時關注不同領域議題的團體、社區組織、社區大學、工會去說明參選理念，爭取支持，其重要性不下於到菜市場掃街。因為，雖然同屬社會改革陣營，不見得人人知道你要參選，也不見得必然支持你的參選，而是必須經過討論與說服的。這部分是新興的進步政黨唯一贏過主流政黨的社會網絡，這並不是爭取「同溫層」的取暖，而是去創造出一個進步的、草根的選舉動員機制。
簡單說，社會確實有一股不滿的力量，一股曾經採取行動反抗的力量，社運參政者可以動員到他們嗎？動員不到，就是拱手讓給主流政黨。
另外，「選民沒有聽過你」所呈現的第二層意義可能是：選民並不相信社運參政者。例如，初次見面的選民可能並沒有被你的政見所說服；對於政治疏離的選民，可能會懷疑你日後的變節，崇高的理想只是來騙票的；或者，支持你理念的選民可能不相信你會當選，而會白白浪費他的一張選票。
的確，過去在社運領域奮鬥追求的訴求，不見得就是打動人心的政見，或許要經過一定的轉化，才能與選民的柴米油鹽醬醋茶連結起來。其次，台灣過去的政治史，有很大一部分就是一部程度不一、範圍不等的騙票史；如何用過去的實踐經驗以及扎根行動來爭取選民的信任也是重點。最後，社運參政者必須有效化解選民的現實擔憂，說明每一票的政治意義。
總之，盤點可以結合的進步力量，建立來自各角落的基層組織團隊，展現新形態的政治論述與參選模式，恐怕是社運參選者最必須花心神的。想想，如果要複製的是香港建制派政黨的「蛇齋餅糉」或者台灣藍綠的買文宣、跑紅白帖、動員大進場等選舉招式，新政黨搞“copy + paste”不僅搞不贏，也根本不是社會對你的期待。