南韓教育部近日以「行政預告」的方式，強行通過一項新措施：現行由民間出版的中學韓國史教科書，將改為國家統一編印，2017年起正式上路。
事件引發南韓社會內部激烈對立，部份中學教師和學子組成團體，在首爾都心的政府中央廳舍及光化門廣場示威，認為國編教科書是「開民主倒車」，要求朴槿惠政府立刻叫停。國編教科案通過當天，17名抗議學生遭警方拘提。
陷入漩渦的韓國史教材
教材爭議始於2013年6月，《首爾新聞》發表了一項與升學教育機構針對全國高中生的電郵調查，問題為：「韓戰導因於南侵還是北侵？」結果回答「北侵」者佔7成，報紙藉此抨擊，南韓當下的歷史教育「處於危機」。
剛上任不久的總統朴槿惠，公開引用這項數據，表示「不能默許歷史在教育現場被扭曲」，隨後下令「強化歷史教育」，將原本在大考列為選考科目的韓國史，改為必考科目。
但外界普遍認為，《首爾新聞》此項調查的題目存在天然缺陷，題目原意為韓戰導因於「北韓南侵」還是「南韓北侵」。但因缺乏主語，令許多學生認為「北侵」意旨「北韓侵略」，使調查結果出現偏差。
韓戰（朝鮮戰爭）
爭議遠不僅此。同一期間，偏向進步派的獨立報章《韓民族新聞》在報導中稱，民間教材出版商「教學社」出版的歷史教材中，稱「5.16(朴正熙發動政變日)是革命」，而「5.18(光州事件)是暴動」。報導指責編者為「親日」及「新右派」，引發強烈抨擊。儘管後來證明並無爭議內容，報紙也公開致歉，但教材卻引起強烈牴觸情緒，加之課本內容出現過多失誤與涉嫌抄襲維基百科，最終全國只有3所高中採用教學社的歷史課本。
「教學社」風波後，朴槿惠政府宣布將改善教科書出版體系，並最終演變為教科書「國編化」。
而在今年10月8日，最大保守派報紙《朝鮮日報》在報導中稱，目前國內最多學校採用的教科書、「未來N」（MiraeN）出版的韓國史課本上，刊載「就戰爭動機來看，人民共和國(北韓)與大韓民國(南韓)並無二異」的字句。報導一出，其他媒體紛紛跟進轉述。
南韓政府在13日的簡報會上，也再度提到相同內容。教育部次長金載春在記者會上指出，目前歷史課本存在許多「具傾斜性」的內容，「有教科書對6.25戰爭(即韓戰)爆發，以『南北韓雙方都有責任』的曖昧説法陳述。」
「目前被最多採用的某教科書中，以『獨裁』來表達北韓的陳述，只有2次而已，對南韓卻使用了28次。」他反問道：「情緒上，國民能接受嗎？」
韓國當局認為民編版教科書內容存在不正確或不符比例原則之處，將使學生對史實與國家觀產生偏差認知。要求出版社修改部分內容的作法，已無法根本解決問題，故由政府直接出面修正，以便「終結社會爭論」，更強調這是「不可避免的選擇」
包括執政的新世界黨與保守派支持者在內，認為這樣的課文內容，會讓年輕世代鬆懈對北韓的警戒，甚至認同或合理化北韓存在的正當性，對國家安保將成威脅。新世界黨甚至在國會前的大路上，直接掛出「我們的孩子正在學習金日成主體思想」的橫幅標語。黨魁金武星甚至曾公開發言：「左派勢力蠢蠢欲動，正向學子們注入負面史觀。」
但對於「未來N」版課本的指控究竟是否屬實？端傳媒記者在取得一本「未來N」的韓國史課本詳閲後，發現並未存在《朝鮮日報》引述的內容。由於現行民編版韓國史教科書共有八個版本，而韓國大型書店早在九月初就已經將市面上的教科書回收，記者經過詢問，要買齊八個版本的庫存教科書十分不易，因此致電南韓教育部詢問，是否該直接公開內容有問題的出版社名稱。官員回應，「如果這部分也一起透露出來，學生或其他人過於關心，也都開始找的話，可能引發紛爭。我們會採公案的方式，個別處理。」
這名官員表示將提請負責人員確認情況後主動聯絡記者説明，但之後卻無下文。記者致電教育部歷史教育支援組，但電話無法接通。
進步派：「父親搞軍事政變 女兒搞歷史政變」
推行國編韓國史教材的消息一出，反對聲不絕於耳。在反對國編教科書的記者會上，韓國著名的歷史學者朴漢龍發言道：「父親(朴正熙)發動了軍事政變，女兒(朴槿惠)則是發動『歷史政變』。」
有反對者認為，政府推動國編教科書，背後有濃厚政治動機，目的是美化韓國「親日派」與過往的軍政府。
韓國的「親日派」是指在日本殖民韓半島時期，與日本統治當局進行合作的韓國人。在韓國也被稱為「反民族主義者」。許多韓國進步派團體，把出身滿州士官學校，在1961年透過發動軍事政變奪權而展開18年強人統治的前總統朴正熙，直接稱作「親日派」。
而在朴槿惠上任後，不少被視作「新右派」的人士進入媒體或公共機構任職，發言也備受爭議。其中「放送文化振興會」理事長高永宙，日前在國會列詢時，公開指稱前總統盧武鉉與新政治民主聯盟黨魁文在寅是「共產主義者」，引發譁然。（放送文化振興會：南韓第二大電視台MBC的董事會，擁有選舉MBC社長的權利。）
在野陣營批判，高永宙的言行宛若「麥卡錫主義在南韓重演」。
這些任公職的「新右派」人士，都具史學或編史背景。反對者憂慮，推動國編教科書，是當局企圖要消滅批判聲音，同時也是朴槿惠藉權力在所剩任期內「調整」父親歷史評價的開端。
「一元標準化史觀」引爭議
「民編好」還是「國編好」，成為南韓國內熱議話題。根據最近公開的幾家民調結果，目前贊成者與反對者都在四成五上下，互有探頭，數日來起伏不大，可見分歧依舊。而教育界，包括中學、高中老師及校長群體內，則有近八成反對國編教科書。
一位在京畿道任教的年輕歷史教師張鎮佑説，「民主就是要從認同差異與尊重多樣性出發，我認為歷史教科書國編化，用單一的『政權思維』，要統併所有韓國學生的想法，是錯誤的時代發想。」
自民編於2011年開放後，目前在南韓，共有8家民間出版社從事編印歷史課本的工作，韓文稱為「檢定教科書」，亦即在內容交付政府單位審核後，公開發行並流通使用。
張鎮佑認為在現行制度下，雖然教材內容方向上有差異，但基本框架大同小異，均依據國家標準編輯而成，校方經過採集各方意見後決定使用哪種課本，問題不大。
任教於首爾郊區的高中資深歷史教師曹政煥則表示，政府的做法與提倡的「創意教育」相悖。「完美的教科書本來就不存在。我們學習歷史，不是要去背哪些年代順序，而是要透過事件來培養批判性思考方式；把教科書變回單一版本，就是要消除多樣視角。」
政府在提倡『創意教育』，但我們無法將這看作是『創意』的歷史教育。政府講説要有『正確的歷史』，其實只是少數人要轉化為符合自己口味的內容而已。
至於政府對現行民編教科書的質疑，曹政煥頗不以為意。他説：「北韓分明就是獨裁國家。而課本更仔細介紹『大韓民國』(今南韓)的歷史，將李承晚、朴正熙、全斗煥總統時期冠以『獨裁』來表現，若只是單純跟北韓比較次數多寡，是很不像話的。4.19革命(推翻李承晚)、5.18光州民主抗爭、6月抗爭…為了要説明這些民眾促進民主化所做的努力，『獨裁』這詞當然就不得不常出現啊。」
一名大學歷史講師表示，「就短期來看，現在的政權只是把自己想要的內容，灌輸給學生而已。對歷史教師來説，就得隨自己的良心做出判斷。」
國編教材會否「難產」仍屬未知
據悉國編教科書的編訂工作，將由南韓教育部下屬的「國史編纂委員會」負責，目前教科書改革方案仍未正式通過，正在聽取各界意見，正式方案將於11月2日確定。
「國史編纂委員會」委員長金貞培表示，比起現在的民編教材，70年代的國編版教材「更為優秀」。「我們經常面臨艱困的歷史，但歷史卻僅強調過去『抗爭』的部分，並不是只有『抗爭』才是必要的，和解也是，我們將不會只撰寫一邊倒向『抗爭』的歷史，如果過去只有『抗爭』的話，就不會有現在的『國家』」
外界認為此番言論暗示，編纂將由年長的保守史家參與，內容可能將刪減六十到八十年代末期南韓社會的民主化運動內容，增加朴正熙和全斗煥時期的經濟發展相關內容。
金貞培説，距離教材上路還有一年，編撰時間相當充裕。但記者在詢問教師及綜合南韓國內媒體報導後，發現情況並非如此樂觀。
首爾多所主要大學的歷史系教授，都連署表明反對國編教科書。延世大學史學科教授甚至聯名表示不會參與編輯新版課本，所以在物色執筆群上，必將花費大量時間，加之仍需商定整體內容走向，諸多不確定因素，都將延宕更久。能否及時編成「兼顧各立場」的教科書，仍是未知數。
曹政煥表示，「我對剩下時間有無可能弄好課本存疑，而大多數的教育與歷史學者都不認同國編教科書，到底會有多好的筆者群能編寫內容呢？」
曹政煥與張鎮佑兩位教師告訴記者，目前他們所知的同業，都反對國編教科書，但對公開表明自己的立場與姓名感到惶恐。
「説真的，要講這種事情，都得非常小心。」曹政煥説道。「不知道之後會不會對自己造成不利...」
張鎮佑冷冷回了一句：「現在的氛圍，還不是能公開講這種事情的時候。」
有人更看重「分數外」的歷史價值。「以教科書為主，去學習歷史並在大考中拿滿分的人，我對他們存有的史觀感到憂慮。」畢業於成均館大學東洋哲學系的梁潤模説。
梁潤模剛好是民編版上路前，最後一代使用國編歷史課本的學生。他回憶道：「當時的課本，提到李承晚時，講説他成立了政府，在4.19革命時下台，就這樣而已。接著朴正熙透過5.16政變上台，因為實施5年經濟計劃，國家得以現代化並繁榮發展，然後被暗殺身亡，現代史到這裏就結束了。」他指出，那時課本並未詳細解釋歷史事件，反而是輕描淡寫帶過。
透過權力來『標準化』眾人的史觀，這種行為應該要被剝奪掉。
「對親日派問題，對李承晚、朴正熙等獨裁強人執政的部分，也有人認為他們是『建國總統』，肯定與否定的觀點仍在爭辯中。我認為教科書可左可右，但國家權力絕對不能介入。」梁潤模説道。