日本首相安倍晉三在戰後70週年談話中，聲聲謝罪，然而修辭暖昩，那謝罪猶抱琵琶，全文洋洋三千餘字，只有一句「日本下一代不必繼續背負繼續謝罪的宿命」，比較鏗鏘有力，難怪中共批評「缺乏誠意、虛偽包裝、混淆視聽」。即使與日本同為美國盟友的韓國朝野，也分別以「遺憾」和「缺乏誠意」回應。
但回看中共本身也好不到哪裏去。解放軍下屬八一電影製片廠拍攝的二戰大片《開羅宣言》的海報上，將已故中共領袖毛澤東以主要人物推出。稍懂二戰歷史的都知道，《開羅宣言》參與者，主要是時任美國總統羅斯福、英國首相邱吉爾以及國民政府軍委會委員長蔣介石，他夫人蔣宋美齡也偶爾陪伴在則，怎會有毛澤東出現？豈非中共自我貼金？難怪網友瘋傳狂罵了兩週，仍然未止，甚至連《環球時報》也受不了，出聲批評。
意大利史學家克羅奇（Benedetto Croce）說，所有的歷史都是現代史（All history is modern history）。歷史就是現代人為了配合自己的政治目的，隨便惡搞。這句話未免一竹篙打一船人，但無可否認，歷史往往淪為現代權力鬥爭的註腳。
台灣高中歷史課綱微調與反課綱之間，正是很好的例子。儘管台灣有學者說執政國民黨推出課綱微調的最大爭議，在於黑箱作業，推出之前諮詢過程不足，然而在目前台灣的憲法增修條文下，總統有權無責，黑箱作業，經常有之，台灣課綱的最大爭議，始終是中華民國史觀與台獨史觀之爭。
這兩股意識形態在台灣島上正逐漸經辯證磨合，早晚會出現一套完整並取得台灣社會共識的中華民國台灣史觀。從台灣社會近二十年的嬗遞過程，這是清楚的趨勢，可是讓人最難明了的是，為什麼香港的學民思潮在這爭拗過程中，要發表聲明，支持反課綱的學生之餘，並批評「台政府無理拘捕促道歉」？
當台灣內部正走在統獨觀念的磨合過程，各自有本身內在政治觀念的扭曲，雙方論述，過猶不及，為什麼學民思潮要摻和其中？難道學民思潮這批莘莘學子，看透了台獨史觀才是正確才是最接近史實的？
執政國民黨提出的課綱微調中，最受非議的，當然就是淡化白色恐怖時期國民黨作為壓迫者的描述，此外以「荷西入台」代替「荷西治台」，也有點不倫不類。荷蘭統治台灣38年，西班牙統治北台灣16年，都以治台從事與中國及日本的轉口貿易，另外並都建築城堡，派軍駐紥，西班牙人在基隆和平島興建聖薩爾瓦多城，在淡水興建紅毛城，荷蘭人則在鯤鯓與建熱蘭遮城作為軍事要寨，另外，兩國都將全島分疆封域，派官治理，又建築教堂，作為宣敎之用。林林總總，都足以證明荷西是「治台」，而不只是過境式的「入台」。
相對地綠營反對課綱微調採用的「明鄭王朝」，認為應以「鄭氏王朝」、暗指鄭氏從事台獨建國。同樣稍諳這段歷史的也知道，鄭氏自成功至克塽三代，一直以反清復明為志，他們從海外貿易賺來財富，並沒有集中用來建設台灣，反而虛擲在復明的志業上。強調鄭氏王朝以台灣為本，就是有違史實！
而最叫人莫名奇妙的是，不論是中華民國史觀或台獨台灣國史觀，正如學者黃光國所說：「有必要為日本在台灣的殖民統治擦脂抹粉嗎？」批評中華民國史觀會使台灣失去尊嚴，那為日本殖民統治擦脂抹粉，就能維護「台灣教育的尊嚴」？
台灣教育部將「日本統治」改成「日本殖民統治」，有何不對？這不正是20年前擔任日本首相的村山富市談話受到國際褒揚的定調嗎？台北市長柯文哲曾說過大中華地區中被殖民時間越長，越接近先進文明，姑暫不論他說的對不對，他就是承認台灣在日本統下的60年，是「殖民統治」嘛！
再看清代歷史，無論誰也不能否認台灣是滿清在1894年的中日甲午戰爭中戰敗，才被割讓給日本的，這樣一段不爭的歷史，中華民國1945年是「接收台灣」、還是「光復台灣」比較貼近歷史真相？如果不是光復，當年怎麼有那麼多台灣人夾道歡迎國軍？後來的失望和鬱悶，不正是從希望幻滅而產生的嗎？
學民思潮作為中學生團體，在台灣這場以高中生為主體的反課綱運動中，前赴台灣交流，舉行研習營，是台港兩地公民社會關係自2012年質變而更趨密切下的必然走勢，借用依賴理論 Dependency Theory，中國大陸作為母體 Core Region，台灣和香港兩地正是邊陲地區 Periphery Region，香港自2003 年走向本土化，已開始凝視台灣社會的各種在地發展，至2012年台灣湧現反媒體壟斷運動，與反陸資有關，至於香港出現以學民思潮為主體的反國教事件，同樣以反共「洗腦」為主，兩地公民自此以「反共」、「反權貴資本主義」為共同語言，湧現更廣更密切的連繫。
這種連繫，彰顯兩地公民社會互相關懷及支援的情結，在大中華地區正持續發酵。但雞蛋與高牆的關係，在兩地並不成正比，學民思潮作為香港公民社會的重要團體，還需要更深入了解台灣在地社會力之間的關係，否則隨意發聲，隨意混淆視聽，對兩地公民社會的互動，不見得是好事。