中國學術界頻現造假醜聞，繼今年3月被英國現代生物出版集團（BioMed Central）撤回41篇論文後，8月又遭全球最大學術出版社之一施普林格（Springer）撤回64篇論文。針對這一現象，中國教育部、科學技術協會、科學院及社會科學院等在9月16日聯合舉辦了「首都高校學風道德建設宣講教育報告會」，提出對學術不端行為要嚴厲查辦，形成「過街老鼠人人喊打」的效應。
撤稿事件給我國學術界在國際學術界的聲譽帶來了嚴重的負面影響，再次表明我國學術界、科學界仍然面臨着學風浮躁、學術失範的嚴峻挑戰，學術不端行為正在變得更加多樣、更加複雜，科學道德和學風建設形勢嚴峻，任務艱巨。
全國政協副主席、中國科學技術協會（科協）主席韓啟德在報告會上表示，經科協初步調查，被撤稿的作者曾在論文生產過程中借助「第三方」力量，暴露出國內學風浮躁、學術失範等問題。他重申發表論文的「五不」行為守則，分別是不由第三方代寫論文、不由第三方代投論文、不由第三方對論文內容進行修改、不提供虛假同行評審人信息、不違反論文署名規範，呼籲學術界共同遵守。
在中文問答社區「知乎」上，有匿名網友分析稱，隨着中國學界推進國際化，學術造假行為開始氾濫，造成惡劣影響。由於同行評審（Peer Review）允許作者推薦審稿人，不少人自己註冊郵箱偽造審稿人身份，并提供正面的審稿意見。這種情況並不罕見，但國內學術界治理不嚴，即使被查出造假也不會有太大影響。
也有學者認爲，學術造假固然與學者個人品行有關，但也不能忽視環境誘因。曾任職於中國醫學科學院醫學信息研究所的張田勘指出，在中國，醫生、教師等職業的晋升過多依賴于論文發表數量，而非他們的專業表現。這種評價方法或許造成了論文的功利性，催生了論文造假市場。
還有人認為，撤稿情況應具體分析，不能全怪中國學者。學者喻海良指出，3月撤稿事件與一些第三方代理公司的私自行為有關，作者可能並不知情；這些公司通常提供語言潤色及投稿服務，而中國學者在英文主導的國際學術界存在語言劣勢，找第三方機構幫忙雖不符合國際規範，但已是普遍現象。他又指出，推薦審稿人是作者的權利，但是否接受最終是由學術編輯決定，因此出版方也有責任。
聲音
科學的道路沒有坦途和捷徑，不要幻想走小道、抄近路，而是要誠實、踏實、扎實，要吃得了苦、受得了罪、耐得了寂寞。
大陸的高校國際化路線雖然起到了一些正面作用，但是有時候我覺得還不如讓這幫人自己在國內自己玩。中國這麼大體量，就算有1%的爛教授，也會造成很惡劣的影響。自己弄得不倫不類，還打擾了別人愉快地玩耍。
12個學術期刊，在2014年一共發表學術論文3252篇，中國作者貢獻892篇，所佔比率將近28%……不能因為這次撤稿風波，就否定中國絕大部分學者對學術界的貢獻。