9月7日，安徽省高級人民法院在亳州市官方媒體《亳州晚報》上刊登一則公告，向該院在2012年以「非法吸收公共存款罪」錯判的19人公開道歉。本案代理律師王錄春稱，安徽高院的這一做法為「全國首例」。
這19人所涉的案件是「亳州興邦公司集資詐騙案」，該案涉及中國的「灰色經濟」，即為一些無法獲得大型國有銀行貸款的小型企業提供資金。
2010年1月，亳州檢察院以吳尚澧（本案主犯，興邦公司原董事長）等39人犯「集資詐騙」、「非法吸收公眾存款」等罪名向法院提起公訴。2011年3月，亳州中院判處吳尚澧死刑，其餘被告人死緩、無期、有期徒刑等，但吳尚澧等人不服判決，提起上訴。安徽高院維持了吳尚澧的死刑判決，並報請最高人民法院核准，但最高法以「事實不清、證據不足」等理由撤銷判決，發回重審。
2014年7月，亳州中院重審本案，並於11月改判吳尚澧等人10年至2年不等的有期徒刑；此外，檢察機關還撤銷對邱超等19人的起訴。隨後，這19人申請國家賠償，安徽高院經庭審裁定賠償。
我院依據《國家賠償法》的相關規定，已向邱超等19位賠償請求人支付人身自由賠償金和精神損害撫慰金，現以此公告為他們消除影響，恢復名譽，向他們賠禮道歉。
中國的法院受制於政治因素，以及司法程序中過於依賴口供而非實證，因此重大案件的錯判並不少見。而法院在平反一些冤案後，也很少進行過公開道歉。公眾較熟悉的「呼格吉勒圖案」、「趙作海案」等平反之後，當地法院雖有道歉，但採用的都是相關領導登門「鞠躬致歉」的方式。
在1994年通過的中國《國家賠償法》中，便已經有「消除影響，恢復名譽，賠禮道歉」的內容。2010年《國家賠償法》修訂後，增加了「精神損害賠償」，還明確了國家侵權行為「致人精神損害的，應當在侵權行為影響的範圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉」。但是，由於法律對於賠禮道歉的具體方式及影響範圍沒有具體規定，在司法實踐中，「賠禮道歉」長期處於尷尬的地位。
中國政法大學終身教授應松年認為，安徽高院的這一做法有利於樹立司法權威。他同時指出，「消除影響、恢復名譽」不僅是對當事人精神上的安慰，也有利於當事人重新融入工作。時評人倪恆虎則撰文稱，除了國家賠償和道歉，還必須分析錯判原因，對製造冤假錯案的相關人員進行追責，並且「不讓追責成為道歉的絆腳石」。
聲音
安徽高院的這種道歉，應該被視為中國司法系統在對待其錯誤時取得的進步，具有標誌意義。
「恢復名譽、賠禮道歉」，是法律賦予受害者的權利，且已執行多年。然而，行使這項權利的人卻少之又少，以至於安徽高院成為「全國首例」。究其原因，主要是因為司法機關身處強勢地位，一些司法人員以尊者自居，往往忽視受害人訴求。
古人説：「君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。」現代法治也是如此：法治不可能100%杜絕冤案，而是在出現冤案之後有成熟救濟渠道。