編按：台灣明年一月的立法委員選舉被部分政治觀察家形容為「小黨的戰國時代」，其中「時代力量」、「綠黨」和「社會民主黨」三個脫胎自社會運動的政黨，是倍受各方注目的一股勢力。端傳媒依序推出這三個政黨負責人的深度專訪，今次，讓我們來認識「社會民主黨」的政治理念。
1990年3月16日，幾千名大學生在台北中正紀念堂廣場（現在的自由廣場）靜坐，要求時任總統的李登輝「解散國民大會」、「廢除臨時條款」、「召開國是會議」、「提出政經改革時間表」。五天後李登輝接見學生後召開「國是會議」，隔年廢除架空了憲法的《動員戡亂時期臨時條款》，國家運作回歸憲法本文。1992年國會全面改選，在中國大陸選出的民意代表全面退職，奠定台灣民主轉型的重要基礎。
這場25年前的學生運動以「野百合」為象徵，范雲就是野百合的總召，當時最耀眼的學生明星，也是一個世代的代表性人物之一。
隨着民主化的腳步邁開，當時許多「野百合世代」成員投入了政治工作。2000年台灣首度政黨輪替，權力也曾經向范雲招手。但她選擇走向學術，在台大擔任教職，也積極參與社會運動，擔任非政府組織「婦女新知」董事長。
在過去，范雲以體制外的社會運動促成國會全面改選；這一次，她帶着更大企圖，成立「社會民主黨」，提出「中間偏左」的政策路線，希望通過國會選舉進入體制，扭轉台灣民主化25年後，與社會公平正義越發偏離的方向。
端傳媒記者特別專訪到范雲，以下訪談摘要：
端傳媒（以下簡稱「端」）：您大學參與社運、經歷野百合運動，也曾有機會進政治圈，後來選擇學術工作，然而是什麼關鍵原因讓妳在此刻決定投入政治？
范雲（以下簡稱「雲」）：我一直都沒有從政打算，也從不覺得自己適合，所以野百合結束後我念研究所、博士，決定走學術路。拿到博士學位時，也正好政黨輪替了，雖然有點提早到來，但對野百合世代來說，還是會覺得要回來投入民主化的工程，但不一定要從政，我可以用學術，以公共知識分子的身份，參與社會改造。
我原本在中研院，但也發現單純學術工作不夠，2005年到台大社會系任教，也是認為教育工作可以影響新世代，其間我參與公民社會的深化，從性別、婦女議題、野草莓、守護民主平台等等。
很多人問我為何現在從政，我覺得沒有什麼特別的契機，只是覺得不做更多事情台灣不會往更好發展。過去以為民主化後公平正義會自然到來，但十五年後發現不是如此，民主化後台灣越來越向右傾向財團，對富人減稅，選舉被金錢影響、台灣經濟發展持續上升，但人民的收入倒回十五、六年前。
我現在希望能打造一個比較好的政治環境，讓年輕人進來，讓大家不會這麼快腐敗。制度和環境對個人影響很大，與其檢討個人，不如談如何打造更好的環境，讓個人聲音出現。
端：從綠黨、第三社會黨、公民組合、到成立社會民主黨，可否談談您嘗試進入政治領域的三個階段及想法上的轉變。
雲：2000年到08年陳水扁執政時期帶給公民運動很好的反思契機。過去政治運動和進步運動一起，但後來有被綁架的感受，所以2008年有大家覺得台灣應該要有一個進步的政治力量推動進步價值，改變藍綠的版圖。其實更精確的講，是區域選舉對第三勢力不利，但政黨票有空間。2008年是第一次投政黨票，這次已經是第三次了，政黨票的意識比較成熟。
從結果來看好像我越走越政治，其實我一直都關心政治，只是位置不同。過去不覺得自己要跳到第一線，只要支持別人就好，所以在第三社會黨、綠黨我都是外圍，一個支持者，現在必須要自己跳下來。
端：現在來看，社會民主黨的路線，在八十年代到野百合，都一直有此論述傳統，只是在當時政治運動的議程中，被列入後面的順位。而今日社會比較發展成熟了，好像有機會實踐，但您認為這些論述足以回應台灣新時代的難題嗎？
野百合當年沒有中國因素，內部反思什麼是中國、什麼是本土，但現在我們要看如何在中國壓力下守護民主。
雲：全世界的學生運動都帶有左翼色彩，台大本身就有反杜邦、環保、勞工運動。學生本來就是雜食主義者，不會這麼純粹。野百合回應的是當時最重要的矛盾：威權下的本土化和民主化浪潮。野百合當年沒有中國因素，內部反思什麼是中國、什麼是本土，但現在我們要看如何在中國壓力下守護民主。
但現在我們只有粗糙的選舉，要如何規範民主必能得到好結果？確保政治有沒有回應我們所想要更美好的生活？還有關於公平正義的問題，台灣一直是長期剝削勞工的經濟體制，傷害環境、剝削勞工、不尊重性別和家庭的生活，這些我們都要反映。
端：從太陽花運動期間的論辯中，可以看到台灣社會對反中國因素有共識，但是否進入區域經濟整合的賽局則沒有。我們面對的當代難題：崛起的中國，以及高度全球化下的區域整合趨勢，這樣的時代，台灣內部產業策略往往更被外部局勢牽動，而台灣在經濟民主的論述上是否能自絕於外？
雲：中間偏左不只是內政，研究外交的人都知道，都是內政決定外交。台灣內部對經濟模式的思考，也會反映在兩岸的經貿關係。社民黨很關注另一個新經濟模式的思考，重點不是迷思尋找下一個會賺錢的產業，台灣本來就是中小企業為主的經濟體，國家的角色應該是提供很好的基礎建設，對土地勞動環境都友善。
因此對於區域整合的參與，我們的態度也一樣，符合我們價值的才參加。否則財團永遠都可以恐嚇你：不這樣做我們就外移，但我們要問，真的是這樣嗎？沒有競爭力的企業是不是就該被淘汰？
端：以台灣的憲政體制來看，最現實的制度困境就是小黨生存不易，因此普遍第三勢力必須整合才有機會，不要分散力量。而最後社民黨和綠黨整合成功，人民力量走自己的路，可否談談這次整合的狀況？
雲：如果這是一個新政黨的風潮，反應台灣社會確實有此需求。現在是百花齊放，把自己想像中的新政黨組織起來，到如何生存的實踐，就是一個競合的過程。
我們也能理解大家對第三勢力的整合和期待，當初從公民組合分出來，大家都同意要分進合擊，因此我就不回應了。我認為現在比較重要的是各自把理念和特色說清楚。關於整合方面，我們希望成立一個寬鬆的參政聯盟，協調出共同政見和優先法案，這部分有共識了，再談政治上的合作，從區域的協調到不分區的共提名單。
對總統候選人的表態的確是一個分歧點，不過未來還是保持任何合作的可能性。至於擔心政黨票浪費的人，自己會做最有智慧的判斷。說到這個，台灣選民是最擅長做策略性投票的，早期黨外年代，多席次選區的選舉大家會配票，這點我在耶魯的老師很嘆為觀止。
端：社民黨一開始就跟綠黨路線相近，關係也不錯，為何這次整合還是從三月談到八月這麼久？
雲：社民黨是年輕的政黨，黨員也不多，取得整合共識很快，但綠黨是個19年的政黨，有黨內民主的程序需要處理，這個部分綠黨特別重視，因此花了不少時間，我們很尊重也樂見這樣的過程和結果。
端：目前看來，時代力量和你們整合不成功的主要差異在對民進黨的態度。社民黨說過不和民進黨協調，也不會特定支持民進黨的總統候選人，這和時代力量很不同，為何會有這樣的政治判斷？
雲：是否和民進黨合作，在政治上都有得有失，我們必須要很務實，很清楚自己的理念。為什麼我們不參與民進黨的民調和協調呢？因為我們認為台灣社會值得更好的政治力量，來回應當前最重要的問題：分配正義及多元民主。
國民黨不過半也是我們蠻重視的目標，因此我們也喊出「淘汰國民黨、監督民進黨」的口號，我們認為要有關鍵的進步力量進到國會。
目前不分區的政黨票應該沒有問題，從很多數據和資料看來，第三勢力聯盟會過5%的門檻，可望分配不分區立委席位。現在有民調顯示百分之四十幾的人願意投給第三勢力，距離選舉還有半年，還有成長空間。
端：您曾強調不走台北市長選舉時的柯文哲模式：和民進黨協調後，在某些選區獲得全力輔選。但畢竟除了媒體效益的「空氣票」，組織票在選舉也很關鍵，但也是新興政黨最弱的部分。在這方面社民黨在理想與現實中要如何拿捏？
雲：柯文哲不用想一個政黨的未來，我們想的是長遠路線。柯文哲是市長，不用監督民進黨，因此可以和他們保持合作關係。而我們選的是國會議員，民進黨可能會執政，是我們未來要監督的對象，如果我們是靠民進黨選上，選民會有疑問我們要怎麼監督？
如果在思維上還是走「泛綠大聯盟」，無助於我們的擴展。未來民進黨若執政了，我們也不好監督，這些條件都和柯文哲不同。再者民調本來就對新人不利，多少人可以有柯文哲的條件？我們選深藍選區就是很清楚，民進黨有遙遠的距離，應該不存在協調問題。當然一方面也是候選人都想要在自己的出生地長期耕耘。
端：妳同意一些人認為，第三勢力錯過了九合一選舉的最佳時機嗎？畢竟地方選舉的複數選制比國會選舉的單一選制容易。如果2016沒有辦法進到國會，也過不了3.5%的政黨補助金門檻(編按：依台灣法律，立委選舉得票率達到3.5%的政黨可以獲得政黨補助金)，社民黨還會繼續嗎？
雲：我不認為能量消長是這麼看的。去年年底的地方選舉的確讓我們看到一些可能性，只要有不錯的年輕人返鄉參與地方政治，民眾是期待的。一個議員可能三千票就能當選，台北一個里長要四千票。我一個在花蓮的朋友，長期做新移民的議題，差一百多票就當選了，這代表地方有藍綠之外的空間。因此。這次選完未來我們一定會投入2018年的地方選舉，需要更多人才。
另一方面，的確我們想組新政黨的，都會對全國性議題有自己的主張，但不妨礙地方人才的培養，立委選舉因為選制的關係是難上加難，但是值得一戰。可以利用選舉的曝光機會，讓大家看到新政黨，知道你的理念。這絕對不是最後一戰，而是讓大家知道我們是誰，為什麼要站出來的重要一戰。
端：大家談超越藍綠很久了，曾有一篇關於台聯選舉策略的分析，2008年台聯標榜超越藍綠慘敗，2012年重新強調台獨立場拿到9%的席次，某種程度可能解釋統獨議題、國家定位問題還是比較符合台灣選民的口味上。您覺得以台聯的例子看來，社民黨堅持着墨內政的「中間偏左」路線有機會嗎？
我們要的是進步本土路線，要關照公平正義的本土。
雲：如果我們只為了市場，加入兩大黨就好了，不是為了選上而選上。社民黨認為這個空間不是沒有，只是需要一個新的路線，將我們的理念清楚告訴大家。
社民黨很清楚的主張台灣是主權獨立的國家，我們反併吞，不管在兩岸、統獨議題，立場都很清楚。不高舉建國當然還有很大空間進入國會，台灣要往前走，不是還停留在誰是本土，那是舊政治。
現在台灣統派已經不到百分之十，我認為我們要討論的是更實質的內容，反思過去降低成本、發展主義的思維、環境正義、土地正義、性別議題等等。本土不應該被民進黨壟斷，我們要的是進步本土路線，要關照公平正義的本土。
端：和時代力量比起來，社民黨推出的人選除了您知名度比較高之外，其他候選人都不走明星路線，以理念先行，但選舉也有其現實的考量，快政治與慢政治之間要怎麼拿捏？
雲：我們沒有反對明星，我們只是認為明星也需要培養，是否能有團隊的共識很重要。我們要的是理念路線的長期耕耘，所以找的候選人都是在他們的社群得到認可，有信任基礎的人選。
無論如何我們認為，對的事情就該去做，時代的機會已經不一樣了，我相信社會民主的空間在台灣是需要的，我們也有準備要長期打這場仗，我認為2016年我們就會有不錯的成績。
這次會樂觀不是沒有理由。過去幾年公民社會崛起，新一代年輕人對社會的覺醒、政治的參與，這些都是之前沒有的環境。這次投入的政治人才數目也更多。另外，除了綠黨外還有我們與時代力量的參與，媒體對第三勢力的關注也比過去多很多，加上選民在投政黨票的經驗也更成熟了。
最近的民調我們有1%的支持度，政黨才成立兩個月，但到投票還有七個月，選戰也還沒開打，我們認為有等比例成長的空間。我不這麼悲觀，覺得第三勢力的現狀是分裂，我還是認為我們在分進合擊，而且一起把餅做大。現在就像我們有一個第三勢力商店，裏面商品琳瑯滿目，讓台灣選民挑選。我們不知道哪一個是選民的選擇，就只是相信自己，把自己的理念忠實的呈現出來。
端：可否稍微總結一下您這段時間從一個社會學者投身選舉的心情，和最深刻的體會。跑基層選舉所接觸到的社會，和您過去理解的社會有差距嗎？
雲：其實沒有很大不同，只是深切體會到政治是沒有生活品質、不人道的環境。
我們要政治人物到處握手、跑攤、二十四小時stand by，不合理的工作環境，又會吸引什麼樣的人進來呢？還有對政治人物的謾罵、貼標籤、沒有尊嚴的網路空間等等。當然我已經投入政治工作本來就要承擔，但最近感受特別強。如果要好的人才願意投入政治，就必須要先改變這裏的文化，政治才可能會更好。
我的家人都支持，只有母親反對。很有趣的是我姪子跟我說：「姑姑妳怎麼清流變濁流？」可見在台灣政治形象很差。但政治是一個可以令人尊敬的工作，如果大家都不想投入政治，就只會更糟。我們有責任創造更好的環境，讓各方面的人才、更多政治素人願意進來，我們才有新政治的可能。