在的士業界壓力下，政府終以「非法載客取酬」及「沒有第三者保險」為由，拘捕Uber在港的司機及職員，坊間卻大多站在Uber一方，集體抨擊的士服務欠佳，分享個人不快經歷，更成近期網上佳話。
翻查特區政府歷任運輸局長，任內都沒有致力改善的士服務。十多年來，大部分車輛設備過時乏味，車主沒有誘因增設如電子貨幣、衛星導航等科技日用品不在話下，司機拒載及車內個人物品阻礙乘客，營業時不修邊幅，更令人覺得香港的士服務，難跟附近發達城市比較。
的士業科技落伍
投資推廣署為香港引入Uber服務時，正是針對的士業科技落伍的缺點，由電子配對供求，以至全面採用信用卡交易，完全配合網絡世代生活模式。因此持牌人及「汽車交通運輸業總工會」等既得利益集團，不論為免競爭或未能追上科技，要求以過時法例排拒新式服務，的確難以令靈活醒目的香港人信服。
上述業界成員，更經常令人覺得為求更高牌價，貪得無厭。立法會在7月初，曾有一個關於政府研究的士業發展的公聽會，他們表達意見時，內容包括：認定手機尋車程式非法、反對增發牌照（包括非買賣的「租牌」）、批評鐵路擴張減低收入，甚至要求開放巴士專線……謬論連篇。
站在乘客立場，政府不斷呼籲「白牌車」沒有安全保障，也是極為不切實際。首先，若非不幸出現意外首例，難以看見驗證賠償運作；再者，Uber已表明除第三者保險外，更會為乘客額外購買保險，爭取公眾信任；更重要是乘客難以選擇理想的士司機，相反Uber卻提供評分紀錄，參考司機安全及禮貌等資料，外地也見服務不佳者被Uber踢出名單，而本地的士司機，除非因嚴重意外案底停牌，否則如交諮會等投訴制度，根本沒有阻嚇作用，形同虛設。
如果政府無視公眾求變，仍然打算如原有計劃，拖延至2017年才能完成「的士角色定位檢視」，勢必助長乘客選擇以反叛抗議的方式，享用如Uber等高質素租用公共交通服務，乘客習慣往往「一去不返」，對的士業長遠而言，只是得不償失。
（柴文瀚，民主黨交通政策副發言人）