【編者按】《超級預測術》（Superforecasting）登上2015年亞馬遜年度非虛構十大好書榜、《經濟學人》年度好書榜、《金融時報》年度好書榜。

2016，這本書仍然炙手可熱。恐怖襲擊、極端天氣、新興科技……在充滿不確定性的世界，所有人都想知道關於未來的蛛絲馬跡。政府、專家、預測機構、未來事件交易市場......我們讀過太多被現實擊碎的數據、報告、趨勢圖。當專業成為一種壁壘，預測被人壟斷，我們很少去想，自己平時靠什麼作出判斷。

這本書不會給你任何現成答案，也不是一本鼓吹預測之神的成功學。它告訴你，即使智商普通，也可以有效運用自己的大腦，判斷事情，做出準備。這篇書評非常長，但它值得耐心讀完。

（王爍，BetterRead創始人，財新傳媒主編、財新網總編輯、《財新週刊》主編。端傳媒獲授權轉載BetterRead的書評：BetterRead 2015最佳圖書｜成為超級預測者。分兩篇刊出。標題為編輯所改。）

Superforecasting: The Art and Science of Prediction

出版時間：2015年9月

作者：Philip E. Tetlock, Dan Gardner

出版社：Crown/Archetype

世界是平的。歷史終結了。有什麼共同點？深邃，發人深省，總能自圓其說，但作為預測都是不及格的，或者說都不算是預測。

如果是預測，那麼托馬斯·弗里德曼和弗朗西斯·福山早就被證偽，沒人聽了，而不是像現在這樣，無論在中國在美國，只要他們開口，總是有很多人在聽。他們今天改口了：世界終將變平。歷史應該終結。

不明確界定、無度量手段，準確與否難以檢驗，這不是預測，是故事。接受這種由深刻隱喻營造的故事，人們找到意義與方向，准不準確，你真的關心嗎？

不過，預測這件事太重要，不能全交給故事。所有人的所有決策，不管意識到沒有，都以預測為前提。

循證預測來了

循證（evidence based）預測，如同循證醫學重塑醫學，正在重塑預測這件事。

不循證的預測有兩種典型：其一，「現在怎樣將來就會怎樣」；其二：「將來就是沿現在變化的斜率外推」。這兩種預測法粗糙了點，但也不比前面的各種包裝成專家預測，實則是故事的準確度差。

如果想瞭解活的循證預測，登錄www.gjopen.com，參加一場開放、永不停止、包羅萬象、精確打分的預測競賽：Good Judgement Open，我譯作「善斷公開賽」。

「善斷公開賽」的預測都是短期預測（不超過一年），共同點是界定精確。精確到什麼地步呢？可以用來打賭，輸的一方乖乖掏錢，沒有藉口可找。

「善斷公開賽」不是賭場，預測輸贏不關金錢，但採用的Brier計分系統（編按：這是評價頻率預測準確度的一個指標，適用的一個前提是只關心某個事件是否發生0-1頻度，而不關心事件發生的強度影響），與投注有相同的邏輯：

你預測下週末北京市出現霧霾爆表（AQI值500）的概率是90%，而對手方認為是10%，那就等於你選擇以9:1的比例下注，如果你的對手方贏了，那麼，假設他下注100塊，就能從你這裏贏走900塊。你還敢亂說話嗎？

Brier計分法一般分值在0在1之間，0意味著絕對準確，1意味著絕對錯誤，0.5則相當於隨機亂蒙。

我在www.gjopen.com網站上發佈了10個預測，目前的Brier分值是0.231。假設我能始終保持這個準確率，那麼將接近所有參加者的最高水平。預測競賽的第一年2001年，第五名的得分是0.22，一位超級預測者。

我有這麼厲害嗎？

沒有。到目前為止，我的預測中只有一個產生了結果。問題是：「《超級預測術》（Superforecasting）這本書，在2015年10月底之前能不能上紐約時報暢銷書榜？」

因為讀過這本書，我毫不猶豫地選擇「會」。我在2015年讀過的書中，這本最值得一讀，它也是BetterRead公號2015年度推薦的最佳書籍。我絕對相信它會很快登上《紐約時報》暢銷書榜。如果錯了，那也是《紐約時報》的錯。

我贏了。

然後，到2015年底，大媒體紛紛發佈年度好書榜，《超級預測術》登上了亞馬遜年度非虛構十大好書榜、《經濟學人》年度好書榜、《金融時報》年度好書榜。

諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼說：「這本書講述怎樣讓普通人在預測這個大事上戰勝專家。在不確定世界上如何作清晰思考，它給出手冊。」

高盛前董事長、美國前財長魯賓寫過回憶錄《在不確定的世界上：從華爾街到華盛頓之路》，他說：「政策制定者或者普通人，只要想依據嚴格的思維過程作決策，這書都極為有用。」

「善斷公開賽」、《超級預測術》，都衍生於美國著名政治學家菲利浦·泰特羅克（Philip Tetlock）領導下的大型預測研究項目：善斷計劃（Good Judgement Project）。

「善斷計劃」的資助者是IARPA（Intelligence Advanced Research Projects Activities)，「情報高級研究項目」，組建於2006年，名稱與著名的美國國防部DARPA相近，使命也與後者為軍方提供顛覆性技術相似，區別在於服務的對象是美國情報界。

它合併了國家安全局顛覆性技術辦公室、地理情報局全國技術協作組、中情局情報技術創新中心，直屬國家情報總監，旨在跨機構為美國情報界提供革命性的新能力。

在IARPA的財務和技術支持下，Tetlock主持「善斷計劃」，從2011年9月到2015年6月，為期四年，總計兩萬多人登錄「善斷計劃」網站。

他們就情報界拋出來的五百個國際問題持續作出預測，實時預測，實時檢驗。比如這樣的問題：希臘會不會在2014年12月31日之前退出歐元區？

IARPA同時資助了五所精英大學的類似項目，並組織錦標賽，彼此競爭。Tetlock領導的「善斷計劃」一直贏，第一年贏了對比組60%，第二年贏了對比組70%。還贏了其他來自密西根大學和麻省理工的對手30%到70%不等。差距實在太大，第三年，IARPA乾脆取消了錦標賽。

「善斷計劃」的預測準確率高得驚人。參與善斷計劃的人由網站招募而來，都是普通人，智商還可以，但不特殊，教育背景參差，也沒有內幕信息。

但他們作出的預測戰勝了情報機構內部的分析師——這些人不僅是出題人，而且還有不能公開的機密信息。

對學者而言，更驚人的是，「善斷計劃」還戰勝了預測市場，即那些就各種真實事件下注的公開電子交易市場，如愛荷華電子交易市場（Iowa Electronic Market，http://tippie.uiowa.edu/iem）。

一般認為，預測準確是很難，但相對而言，用真金白銀下注的真實市場對未來的預測最有效。善斷計劃對這個看法構成了極大衝擊。

想想看：普通人能戰勝市場這件事，會帶來多大的衝擊！

善斷計劃怎麼做到的？

正確打開方式

把一頭牛牽上集市的台子，讓趕集農夫目測其體重；把一罐糖果放到桌上，讓幼兒園小朋友估計有多少顆。誰估得最准？

多玩幾次。每次肯定會有一個最準確的估計，只不過，每次做出最準確估計的不會是同一個人。類似試驗做過無數次，結論早已經有了。

系統地看，所有估計的簡單平均值勝過所有人的估計。幾十個農夫目測牛的體重，幾十位小朋友目測糖果的顆數，最靠譜的估計是求和再除以人數。

以一種簡單的方式，平均值將所有人掌握的信息和作出的判斷聚合起來，比單個人掌握的信息要完整，而形成的判斷也更準確。這就是所謂群體的智慧。

群體的平均值是第一次聚合。這也是「善斷計劃」的起點。

用聚合來做預測，近年來在政治選舉領域大熱的內特·希弗（Nate Silver）也是此法。這個年輕人業餘開發預測美職棒新人未來表現的系統，賣掉；玩撲克又賺了幾十萬美元；

然後做了個選舉預測網站，2008年美國總統大選及國會選舉一戰成名，準確率超過所有民調，又賣給了《紐約時報》，然後出書《信號與噪音》（The Signal and the Noise: Why Most Predictions Fail but Some Don't）。
選舉民調是對選民意見的聚合。Silver並不直接做預測，美國選舉民調已經太多。Silver做這些民調的聚合，等於是選民群體的聚合的聚合：

用貝葉斯概率（Bayesian probability）（編按：一種對概率的解釋，它將概率定義為某人對一個命題的信任程度），根據每個民調機構準確率的歷史記錄和動態表現，調整其在聚合中的權重。最後的結果既包含了對於每個民調機構的績效評估，又聚合而成一個新預測。

這個預測有多準確？

2012年美國總統大選改選，Silver預測對了奧巴馬戰勝羅姆尼，這不稀奇。稀奇的是Silver還預測對了所有50個州兩人的勝負結果。全中。

Tetlock坦承，雖然年輕幾十歲，Silver的聚合預測是「善斷計劃」的智識來源之一：在聚合中給那些表現不同的預測者以不同的權重，效果勝過簡單均值。

人以群分。「善斷計劃」啓動於2011年，跨越四年，作不間斷的預測實況演練。參加者在善斷公開賽網站報名，就大量問題持續預測，接受嚴格檢驗。

每個預測都會用Brier計分法打分，並匯總成個人總分。在漫長的賽馬中識別好馬，以0.25分為界，有2%的人脫穎而出，攀到最優秀一級，即Tetlock所說的「超級預測者」。

這一步，Tetlock與Silver的做法相近，相當於將其應用到情報分析領域：根據預測準確率調整每個預測者在整體預測中的權重分配，並給予超級預測者更大權重。
由此產生的既是一個預測系統，又是一個預測者表現的評價系統。不出意料，它比預測的簡單平均更為準確。

下一步則是Tetlock團隊的創舉，其實也很簡單。

對加權平均後形成的預測結果，再做一道加工：極化（extremize）。

所謂極化，就是將預測結果往100%或者0的方向推。

舉個例子，對美伊達成核協議可能性的預測，如果預測者加權平均後的回答是70%，那就把它上調到說85%；相反，如果預測值是30%，那就把它下調到15%。

極化基於一個簡單的理由：假設群體中的每個人都獲得了群體的全部信息，他們作預測時一定會更為自信。

從群體簡單平均值到加權平均的過程，事實上已經聚合了所有人的信息，但沒有完全反映出應該有的自信。極化就是要捕捉這個自信。

如果是樂觀預測，極化會輸出一個更樂觀的預測；如果是悲觀預測，極化會輸出一個更悲觀的預測。

就是這樣簡單：一群在網絡上作預測的普通人，利用公開信息，借助相當簡單的算法，以明顯優勢戰勝了參與IARPA預測競賽的所有對手。

還戰勝了擁有保密情報的情報機構專業分析師，勝率高出多少這件事，本身得保密。這對那些終生研究情報的分析師，對整個美國情報界，都帶來了巨大衝擊。

加權平均—極化，這個做法有多強？

在兩萬多參與者中，只有一個人的Brier得分超過極化算法。

觸類旁通：只要是存在大量預測者的領域，無論經濟、政治、金融還是其他，都可以移植Tetlock的加權平均 + 極化算法，應用的空間極大。

超級戰隊

到目前為止，無論是簡單平均，還是加權平均 + 極化，聚合的對象都是個體所作預測，基礎是個體。

團隊呢？要是超級預測者們組團呢？超級戰隊的預測力怎麼樣？

先上答案。

「善斷計劃」發現，如果參加者第一年成為超級預測者，第二年編入超級預測者團隊，他的準確率會上升50%，第三年還將再上升50%。

不光超級預測者，即使是普通人組隊，其準確率也有明顯提高。善斷計劃的第一年，Tetlock將所有人隨機分配，一部分組隊，一部分不組隊，團隊預測的準確率比個人預測的準確率平均高出23%。

這個結果不是自然而然就會發生的。團隊協作可補個人能力短板，匯總信息，檢驗決策邏輯，但風險是形成觀念和行為的正反饋，不斷強化，形成群體極化：

團隊高度一致，認同於幻像，拒斥批判思維，也拒絕現實檢驗。這就是艾溫·詹尼斯（Irving Janis）命名的「趨同思維（goupthink）」。對這種事，我們中國人也一點也不陌生。

所以，在組隊的時候，「善斷計劃」會對預測者作簡單培訓：提示趨同思維的風險，瞭解這種風險是避免的第一步。共識並不總是好的，分歧並不總是壞的。

不要僅僅因為你同意某個觀點就認為它是對的。不要停止反思。尖銳問題對團隊就好比維生素對身體一樣重要。等等。

當然，過度趨同不行，分歧失控也會使團隊崩斷。「善斷計劃」推英特爾創始人格魯夫提出的「建設性對抗」，就事論事，提出精確問題。

如果不同意隊友的看法，你既不要第一反應說「你真傻」，這只會引發爭吵；也不要說「我不這樣看」，不同意本身沒有為討論注入增量。正確的反應是：「你有什麼依據？」然後步步聚焦，將討論導向可檢驗的地帶，匯總信息，聚合判斷。

普通人組隊的預測，準確率超過善斷計劃所有參加者個體的均值10%。前面提到的網上預測市場，如愛荷華電子交易市場，確實如經濟學家們說的那樣：

預測能力強大，其準確率又超過普通預測者團隊10%。但最強的是超級預測者戰隊：他們戰勝經濟學家們一般認為不可戰勝的預測市場15%到30%。

總的來說，團隊勝過個體，而超級預測者團隊戰勝所有對手。更細地分解則是這樣：超級預測者團隊 > 預測市場 > 普通預測者團隊 > 群體均值 > 個體。

（未完待續，見下篇：《誰是超級預測者》）