王臻明：中國無人機侵擾金馬，台灣如何反制超低空威脅？

中國近來頻繁利用無人機侵擾金門、馬祖等外島，甚至還清楚拍下大膽島、烈嶼前線據點的衛兵畫面做為宣傳。面對這種情況，台灣國軍採用發射信號彈來驅離的方式，效果並不大，民眾也質疑為什麼不選擇更強硬的措施，擊落這些已入侵我方領空的無人機。但中國會採用這種方式來進行心理戰，就是因為小型無人機的操作成本便宜，處於灰色地帶，不易反制。萬一被擊落，是否要將事件擴大，可操之在己，若不願意升高情勢，能推說是民間無人機，若要藉機挑釁，則可指控是台灣率先開火攻擊。

因此，台灣一直以來都極為克制，不願給中國發動軍事行動的藉口，不希望開第一槍。當然，中國的無人機的確會對金門、馬祖造成一定的威脅，但從軍事角度來看，今日的空中偵照能力極強，台灣的偵察機在海峽中線以東，進行高空飛行時，已可清晰拍攝到中國沿岸的軍事設施。金門、馬祖距離中國如此之近，中國的偵察機不費吹灰之力，就能一覽無遺，地面上已經沒有什麼軍事機密可言。甚至金門、馬祖全境一直籠罩在中國的重砲射擊範圍內，無人機新增的威脅有限，與台灣本島不同，比較沒有積極反制的意義。

中國低速低空無人機，威脅台灣「刺蝟戰術」

國軍擁有完善的能力，攔截更高更快的空中威脅，卻忽略了速度慢又以超低空飛行，造價便宜卻機動靈活的小型無人機。

台灣必需正視無人機在戰場上的新威脅，這點無庸置疑。就目前無人機的反制技術來說，主要可分為硬殺與軟殺兩種。前者是指以機砲、飛彈或高能量武器，直接擊落無人機，後者則是以電磁干擾的方式，使無人機失控墜毀或自行降落。機砲的射程短，精準度較差，但成本便宜，相反的飛彈射程長，攔截成功率很高，卻極為昂貴。雷射與微波這種高能量武器，兼具兩者之長，是目前最熱門的無人機反制系統，特別是雷射或微波的單次發射成本，甚至比機砲更便宜。雷射的特點是以光速前進，反應速度快，微波則能一次攻擊大範圍的空域，可反制無人機群的飽合攻擊。

目前台灣所研發或外購的無人機反制武器，都屬於軟殺的系統。如中科院的遙控無人機防禦系統，就是結合雷達搜索、光電追蹤、電磁干擾的模式，來反制無人機。政府已編列預算，從今年（2022）開始，逐步部署在45個關鍵軍事單位、飛彈陣地、雷達站等。而憲兵等單位，近年也陸續向國外採購無人機干擾槍，可在近距離干擾無人機，以保護重要人員或設施。只是一來這些裝備很昂貴，不會投資在外島的小型崗哨據點上；二來電磁反制武器，最怕被敵人破解干擾的頻率與模式，若平日就拿出來用，中國遲早可以試出反反制的方法。

軟殺系統的另一個問題，在於干擾的距離有限，對付民用的空拍無人機或許綽綽有餘，但軍用無人機的抗干擾能力，正在不斷進步中，未來這些電磁干擾式的反無人機系統，是否仍然有用，沒有人可以保證。因此中科院也傳出正在研發新型的硬殺式無人機反制武器，包括雷射與攔截網等。不過目前在高能量武器領域中，發展最快的美國，雷射武器也才剛剛部署，台灣要迎頭趕上需要一段時間。攔截網這種系統的優點是手段溫和，可避免率先開火的爭議，但攔截的距離極短，只能對付低空小型無人機，效益太低。

另外的硬殺手段，還包括飛彈與機砲，都屬於中、低空防空系統，目前國軍在這方面的最大投資，是採購肩射型的刺針飛彈與陸基型的天劍二型飛彈。前者的射程較短，約4至5公里，可由單兵攜行，擁有極佳的機動性與隱蔽性，後者的射程較長，並配備蜂眼雷達系統，最大射程可達30至45公里。這些新型防空飛彈，不只可以攻擊戰機與直升機，也能攔截無人機，只是一枚防空飛彈的造價極高，動輒數百萬新台幣，中國現在侵擾金門、馬祖等外島時，都使用極為便宜的小型無人機，用這些飛彈來攔截太不划算。

此外，台灣還擁有海軍陸戰隊配備的雙聯裝刺針飛彈，陸軍野戰部隊所擁有的車載型復仇者防空飛彈系統，也是使用刺針飛彈。而同樣為車載型的捷羚防空飛彈系統，使用國造的天劍一型飛彈，天兵防空系統則整合了35快砲與陸基型麻雀飛彈，是國軍目前唯一的砲、彈合一防空系統，兩者都用於保護空軍基地與重要設施。這還不包括用來攔截中、高空來襲敵機，並具備彈道飛彈攔截能力的愛國者三型防空飛彈與天弓系列防空飛彈。台灣經過多年經營，防空飛彈的密度僅次於以色列，是典型的「刺蝟戰術」。

而且台灣的刺蝟戰術仍在不斷進化中，除了天弓三型防空飛彈正在加速量產部署，中科院還在積極研發增程型的天弓三型飛彈，可以攔截更遠的戰機與更高的彈道飛彈。但這種發展方向的問題，在於國軍擁有完善的能力，攔截更高更快的空中威脅，卻忽略了速度慢又以超低空飛行，造價便宜卻機動靈活的小型無人機。雖然這種小型無人機的攻擊能力令人質疑，但在烏克蘭戰爭中可以發現，即使是小型無人機也擁有偵察、指揮砲擊、確認戰果等效用，不能再等閒視之，必需尋求可行的反制之道。

反制無人機雙管齊下，補強野戰部隊低空防禦能力

中國頻繁使用無人機侵擾金門、馬祖，主要的目的應在測試我方的反應與底線，並進行認知作戰，用於內外宣傳，台灣在這方面該如何處理，才能降低這種認知作戰的影響？

在瞭解整體的情況後，就知道這問題可分為幾個層次：台灣目前反制低空小型無人機的能力的確不足，雖然擁有數量龐大的防空飛彈，卻缺乏經濟有效的硬殺手段，在現有情況下該如何亡羊補牢？外島作戰環境與台灣本島不同，使用相同的反制方法是否有效？台灣在不想升高衝突下，有什麼方式可以用來反制中國的無人機攻勢？中國頻繁使用無人機侵擾金門、馬祖，主要的目的應在測試我方的反應與底線，並進行認知作戰，用於內外宣傳，台灣在這方面該如何處理，才能降低這種認知作戰的影響？

長遠來說，台灣必需加強投資未來的雷射或微波反制武器，而現階段可以做的是雙管齊下：在軟殺方面，以採購或自行研發的方式，依各個單位的不同防禦需求，籌獲固定式或機動式的無人機干擾系統；在硬殺方面，加強配備防空機砲，讓基層部隊擁有另一種便宜的防空武器選擇。許多國家都擁有砲、彈合一的機動式防空系統，以雷達或光電追蹤系統，整合飛彈與機砲，提供由遠而近的不同攻擊選擇，可同時反制高速戰機或低空慢速無人機。可惜台灣在之前採購陸基型的天劍二型飛彈時，卻未採購原來整合在一起的機砲系統，

國軍過去忽視防空機砲的原因很多，最主要的理由是認為，能跨過台灣海峽的敵方軍機，大多是高速戰機或高空轟炸機，防空機砲較難派上用場。因此除了天兵防空系統的35快砲，只剩舊型的T-75機砲，與雙聯裝的T-82機砲，但這兩款機砲都採用目視瞄準，效率不佳。有鑑於此，中科院近年來研發了近程自動化防禦武器系統，包含單管的XTR-101與雙聯裝的XTR-102兩種構型，採用光電瞄準系統，但陸軍、海軍與海巡署都只有少量購買。

以美國為例，為了在雷射、微波這種新型武器全面服役前，讓野戰部隊擁有充足的防空能力，已採用史崔克裝甲車為載具，整合30公釐機砲、刺針飛彈與地獄火飛彈，發展出使用現有武器系統的短程防空系統車型（IM-SHORAD），以反制戰機、巡弋飛彈與低空小型無人機。南韓為了防範北韓的無人機滲透，則開始量產輪型防空火砲（AAGW），以輪型裝甲車為載具，配備雙聯裝的30公釐機砲與光電瞄準系統，來強化南韓地面部隊的無人機反制能力。這些案例都可以供台灣參考，評估是否應該發展雲豹輪型裝甲車的防空車型，以補強目前野戰部隊的低空防禦能力。

外島空防劃定軟、硬殺區，反制無人機侵擾

國軍可以考慮，一樣採取軟殺、硬殺交互部署的方式，將外島防區的空域進行劃分。

至於外島的情況比較特殊，在多年的經營下，各據點已經擁有非常多的小口徑武器。每年都還會進行防護射擊演練，就是以密集的對空火砲，攻擊空中的敵方戰機或直升機。因此武器與訓練都不是問題，關鍵還是在政治考量。而且即使不考慮政治上的問題，金門、馬祖的一些外島都緊鄰中國，周邊的水域也是繁忙的航道或漁船作業區，突然使用密集的對空火砲來反制低空無人機，很容易出現誤擊民人的意外。甚至口徑略大的機砲，還可能不小心飛到對岸，形成不易收拾的局面，這才是國軍目前綁手綁腳的關鍵原因。

或許國軍可以考慮，一樣採取軟殺、硬殺交互部署的方式，將外島防區的空域進行劃分。選定幾個人口較少、不容易造成意外的角度，劃定為硬殺區，其餘高風險的方向，則劃為軟殺區，由台灣緊急支援現有的電磁干擾槍。平日進行充分演練，萬一再面臨相同的情況，硬殺區以防護射擊測考為由開火，軟殺區則嘗試干擾。至於是否有擊落無人機，除非有人拍下清楚影片，否則軍方不必承認或否認，只需公布硬殺區，聲光效果十足的對空防護射擊影片，說明國軍已進行驅離措施，反制中國的認知作戰即可。

中國一直以來就是仗著沒有人想開第一槍，民主國家軍隊又受國會監督，不會無故挑釁的情況，肆意進行各種軍事活動與宣傳。此次的無人機侵擾事件就是最好的例子，也絕對不會是最後一次。這種行為的確令人感到無比厭煩，但台灣必需沉住氣，在國際情勢慢慢轉向對台灣有利的情況下，謹慎應對，不必急著出牌反制，以免橫生枝節。同時，仔細檢討國防建設是否有不足之處，有則改之，並積極反制中國的心理戰。若每次都隨著中國的騷擾戰術起舞，反而讓台灣陷入更不利的處境之中。