6月3日，南韩举行地方选举。进步派执政党共同民主党在全国大部分行政区胜出，保守派国民力量党则在历经2024年年底的戒严事件重创后，仅守住东南部本命区和首尔市长宝座。这场选举被视为对进步派总统李在明执政表现的公投，结果巩固了他在剩余四年任期的执政地位。

理论上，选举应该就此落幕。但选举日一场史无前例的「选票短缺」，导致要求重新选举的呼声四起。

6月3日投票当天，南韩全国共有67个投票所因选票纸准备不足，必须紧急追加配送，其中22个投票所一度暂停投票作业。部分选民在投票所外苦等多时后无奈离去，也有人直到电视开始直播开票后，才终于完成投票。

在首尔松坡区蚕室7洞第二投票所，更由于选票短缺问题引发质疑，大批示威者彻夜守在投票所外，阻止票箱运离。双方僵持35小时后，警方才突破封锁，将票箱运出，转移到SK奥林匹克手球馆（SK Olympic Handball Stadium）进行开票。

然而，民众的愤怒并未平息。人潮转往手球馆旁的奥林匹克公园集会，并持续整个周末。成千上万的示威者挥舞南韩国旗，高喊「重新选举」等口号。6月6日周六晚间，警方估计约有3.3万人到场；到了周日，场外依旧聚集大批群众，高峰人数达3.2万，参与者多半是二三十岁的年轻人，不少人志愿分送瓶装水、咖啡与食物。

现场虽可见一些挥舞美国国旗的保守派支持者，但不少参与者强调，他们并非为了支持特定政党而来，而是质疑选举过程侵害了公民投票权。《韩国先驱报》（The Korea Herald）报导，来自京畿道坡州、25岁的白承泰表示：「其实我不是政治立场特别鲜明的人。重点是，这场选举明明是靠父母那一代以及我们这一代辛苦工作缴纳的税金举办，却有人被剥夺了投票权这项最基本的权利。」

批评指出，自选举日以来，负责选举筹备工作的中央选举管理委员会（选管会），对投开票离谱状况一再漠视，为先前已盛传的「选举舞弊阴谋论」提供了口实，加剧了局势恶化。首尔多所主要大学学生会近日接连发表声明，谴责选管会在「选票短缺事件」中失职，并形容此事是「对民主的重大威胁」。

随着争议扩大，中央选管会主委卢泰嶽已宣布请辞。最大在野党国民力量党代表张东赫7日表示，重新举行选举已是「无法回避的问题」。

总统李在明7日晚间也发表声明，指出此次事件严重影响国民行使宪法保障的参政权，并损害国民主权的根基。他指示成立检警联合调查本部追究责任，同时呼吁国会尽速展开国政调查，并敦促选管会全面检讨选务管理、展现改革决心。李在明强调：「失去国民信任的独立机关，便失去了存在的意义。」

「选票短缺」究竟是如何发生的？

争议核心在于，中央选管会明明拥有足够预算，足以印制相当于选民人数1.1倍的选票，但实际上，出现选票短缺问题的首尔松坡区、广津区与江南区等地，分别仅准备相当于选民总数50％、50％与55％的选票。这是由于中央选管会曾向各地选管会下达指示，至少准备相当于选民数50％以上的正式投票用纸即可。

《中央日报》报导，据选管会相关人士说明，2022年总统大选时，曾发生特定政党支持者抢夺剩余选票、借此质疑选举舞弊的事件，因此近年刻意减少印制数量，未使用的预算也会退还地方政府。原先预估提前投票与正式投票率合计约70％，应足以应付需求，然而部分投票所当天涌入的选民超出预期，最终出现缺票情况。

那么，在选票即将耗尽时，选管会为何未能及时提出有效对策？依照制度，各地方选管会都备有约占选民数10％的无序号备用选票，一旦缺票，只需补上序号即可紧急配送至投票所。

据JTBC调查，蚕室7洞第二投票所，早在下午2时左右便发现选票恐怕不足，并多次向选管会办公室求援，但追加选票迟迟未送达。这是由于当时松坡区选管会大部分人员已前往开票场所准备开票作业，办公室出现人力空窗，能处理备用选票序号填写的人员只有3人。换言之，人力问题导致应变机制失灵。

风波暴露哪些南韩选务治理问题？

选票短缺风波不仅助长选举舞弊阴谋论，也再次引发南韩社会对选务管理与选举公正性的讨论。近年选务争议已不是第一次发生。2022年总统大选提前投票期间，COVID-19确诊者的选票曾被以塑胶篮和购物袋运送，引发「菜篮投票」争议；2023年又爆出选管会高层亲属疑似透过不当程序进入选管会任职的「裙带聘用」风波。

《中央日报》报导，部分专家认为，选管会的诸多争议是结构性问题使然。目前中央选管会9名委员中仅1人为常任委员，其余均为兼任职务，恐造成对组织的掌握度与理解力不足，也难以有效监督员工；加上作为宪法独立机关，长期缺乏有效外部监督，使组织文化趋于封闭。

另一方面，选管会由总统、国会与大法院（最高法院）院长分别提名3位委员组成，人事结构难免受到执政阵营影响，因此也长期面临政治中立性的质疑。

对于如何重建民众的信任，部分声音主张改革选管会治理结构，并建立更完善的提名、监督与问责机制。建国大学法学教授韩相熙指出：「表面上看似由不同机关提名，形成制衡与平衡，但实际上总统与执政党仍握有很大影响力，而大法院院长本身也是由总统任命。」他认为，若维持现行制度，将难以摆脱政治偏向的疑虑。

除了改革选管会，也有人将讨论焦点转向投票程序本身。近日在Threads等社群平台上，不少南韩网友讨论台湾的投票方式，认为选民须在选举日亲自前往指定投票所投票，并采「原地开票」减少选票移动，及人工开票、民众可在旁监督、全程录影等做法，程序较为直观透明，较能降低外界对选举遭操纵的疑虑。

这类讨论反映出部分民众对选举公正与透明度的期待，也凸显「选举舞弊阴谋论」持续发酵的影响。《韩民族日报》指出，近年来，对选举舞弊的质疑已从网路论战延伸至现实社会，演变为抗议、检举、诉讼，甚至干扰投开票作业等行动。根据选管会统计，涉及破坏选举秩序的案件数量近年急剧增加，已从2022年总统大选的153件增加至2025年的1796件。尽管也有高呼要严惩妨害选举秩序的声音，然而，去年相关案件中，实际遭告发或移送法办的仅325件（约占18.1%）。即使进入调查阶段，最后也常因涉及言论自由保障，或难以证明当事人具有主观故意等情形，而难以究责。

2025年2月，共同民主党主导的《国民公投法》修正案在国会法制司法委员会获得通过，规定散布与选举事务相关的不实资讯最高可判处10年有期徒刑。然而国民力量党大力反对，批评该法案企图「压制公众批评」，最终该法案在国会全体会议上通过时，并未包含加重惩罚的条款。

中国籍选民能左右南韩选举结果吗？

随着南韩选票短缺争议延烧，台湾与香港社群平台上也出现热议，包含选票疑虑、警察暴力对待抗议者等等。其中亦不乏各种揣测，除了质疑部分政治势力与选管会是否刻意制造重新选举的条件外，也有人进一步将矛头指向中国，主张中国已渗透南韩选举。然而，目前相关说法仍停留在未经证实的质疑阶段，缺乏具体证据支持。

事实上，若从选票影响力来看，中国籍选民在南韩地方选举中能发挥的作用相当有限。韩国是亚洲唯一赋予外国人地方选举投票权的国家，自2006年实施至今已有20年，允许年满18岁、取得「F-5永久居留签证」满3年的外国人参与地方选举投票。根据选管会公开数据，今年地方选举的外国选民人数首度突破15万人，此数字仅占全体选民约0.29%，投票率也只有13.3%，远低于整体选民。

尽管如此，随着韩中关系趋于紧张，外国人投票权近年逐渐成为政治攻防议题。保守派阵营主张，中国并未给予韩国公民相同权利，韩国却允许中国籍居民参与地方选举，有违「互惠原则」，因此应重新检讨制度。根据《韩国时报》报导，2022年中国籍选民约占外国人选民的78%。

韩国政治学会会长、明知大学政治外交系教授尹钟彬向《韩国日报》指出，外国人参政权是韩国民主成熟与开放的重要象征，在地方人口流失日益严重的情况下，有助于提升长期居留者的地方认同与社会参与。他也强调，外国选民占整体选民比例极低，将中国人的投票权与选举舞弊连结，恐怕更多是政治攻防策略，而非基于实际影响力的讨论。

事实上，在第一线协助移民的团体看来，许多在韩外国人根本不知道如何运用自己的投票权。《仁川日报》报导，仁川外国人综合支援中心主任金贤京表示，不少外国人对韩国选举制度缺乏理解，因此往往认为投票与自己无关，最后选择放弃投票，尤其是来自中国、越南等缺乏民主选举经验国家的移民。相较于担忧外国人左右选举结果，她认为更重要的课题，是如何提升移民对民主制度的理解与参与。

本次选务严重瑕疵，可以使选举无效吗？

依据南韩《公职选举法》，重新选举必须经由选举异议程序或选举诉讼程序，由选管会或法院作出选举无效裁定后才能进行。南韩法律界普遍认为，选举无效的门槛极高，其前提，是重新投票后有可能改变当选结果。

《亚洲经济》报导指出，即使投票用纸不足导致选民长时间排队，被迫放弃投票，确实属于参政权受到限制，也反映出选务管理存在明显瑕疵，但法院最终仍须判断，这些瑕疵是否足以影响选举结果。换言之，因选票短缺而未能投票的人数，必须大于第一名与第二名候选人的得票差距，才可能成为选举无效的重要依据。

当天，部分选民在下午6点前已抵达投票所，却因选票耗尽而被迫离开。法律界人士认为，这类情况属于外部因素导致投票权受到实质妨碍，与一般自愿放弃投票不同。究竟有多少选民因此丧失投票机会，以及这些选票是否足以改变选举结果，预料将成为潜在诉讼攻防的焦点。