在距离美国11月期中选举不到一年之际，明尼苏达州因联邦移民执法引发的致命枪击与全国示威，正成为左右选情的重要政治变数。美国总统特朗普改变先前对明州枪击案的立场，开始进行人事调动。美国联邦边境巡逻队资深指挥官波维诺（Greg Bovino）及部分探员预计将在1月27日离开明尼苏达州首府明尼阿波利斯市。波维诺是特朗普政府推动的大规模移民执法行动核心人物之一。

同时，特朗普派遣「边境特使」霍曼（Tom Homan）前往明州，准备全面接管移民暨海关执法局（ICE）的相关行动。一位知情人士表示，波维诺将不再担任边境巡逻队「全区指挥官」（commander at large），而是返回先前在加州美墨边境地区的巡逻队长旧职，随后可能很快退休。

这些人事异动资讯发生在美国总统特朗普与明尼苏达州州长华兹（Tim Walz）1月26日私下通话之后，特朗普表示双方在多项议题上「有相似的想法和立场」，语气明显和缓；而华兹办公室表示，这是「具建设性的一次通话」，特朗普表示考虑减少在该州的移民执法人员数量。此外，总统还同意指示美国国土安全部（DHS） ，确保明尼苏达州可自行调查普雷蒂（Alex Pretti）枪击案。

特朗普与明尼阿波利斯市长弗雷（Jacob Frey）也进行电话交流。特朗普随后在社交平台写道，「取得了很大的进展」。弗雷则表示，特朗普同意「目前这种情况不能再继续下去」，并指出联邦探员正在渐渐离开该市。

冲击中期选举？

2026年1月，ICE及相关单位在明州的执法行动中，接连爆发至少三起枪击事件，其中两起导致美国公民死亡，激化了民众原先已对ICE执法的愤怒与不信任，并在全国多地掀起大规模示威活动。一连串事件迅速扩散成为法律、州权与联邦权力拉扯，政界更忧心冲击即将到来的11月美国中期选举。

参议院民主党领袖舒默（Chuck Schumer）25日明确表态，民主党将投票反对任何含有国土安全部（DHS，ICE上级机构）资金的拨款法案。美国政府去年10至11月才经历了43天的史上最长政府关门，而当时暂时谈妥的条件是国会必须在1月30日前通过预算案以避免部分政府机关再次停摆，舒默此举无疑是下重本押注。舒默强硬表示：「共和党人应该加入民主党的行列，彻底改革ICE和CBP（海关及边境保卫局），以保护公众安全」。

特朗普先前对舆论批评毫无歉意。坚称这类大规模移民行动是他在2024年胜选及共和党得以掌控国会的关键，更将两名公民的死亡归咎于「民主党人引发的混乱」。

然而，共和党内部已经出现分歧意见，越来越多共和党议员开始对强硬执法策略表达顾虑。部分温和派共和党议员担心，此类事件可能削弱摇摆州选民对共和党的支持，尤其在乡村与中等收入选区等。此外，部分议员也开始质疑如何平衡执法与公民基本权利。

此外，普雷蒂身为一名合法持枪的美国公民，不但被执法人员击毙，更因为持有枪械而被白宫官员批为「杀手」，被视为是对共和党核心族群之一——拥枪派的挑战。

一连串撕裂的辩论引发国会山庄的不安，总统特朗普与州长华兹的通话，以及联邦探员撤出明州的指令，被视为特朗普政府为了缓和气氛而退让的象征举动。

动荡背景

ICE在明州执法的争议事件中，第一桩致命枪击案发生在1月7日，37岁女子古德（Renee Good）在车内遭ICE探员开火击毙。联邦官员最初称古德试图撞击探员，甚至称她「国内恐怖分子」，但后来流传的目击影片与家属、当地官员的证词都显示联邦官员的说法不符实际情形，官方叙事被质疑恶意解读。

一周后，一位委内瑞拉非法移民苏萨-西里斯（Julio Cesar Sosa-Celis）被联邦探员盘查时逃跑，他被控攻以扫把攻击探员，然后遭开枪击中腿部而住院。苏萨-西里斯随后被查出曾有无照驾驶纪录。

1月24日的第二起致命枪击案中，37岁的加护病房护理师普雷蒂遇上ICE执法行动，在他试图持手机纪录的过程中，遭一同执法的边境巡逻队员射杀。国土安全部指控普雷蒂「携枪」，白宫幕僚长更称呼他「杀手」。但纪录影像显示，普雷蒂当时已被胡椒喷雾喷脸并遭6名探员压倒在地，腰间收纳的手枪从未取出，甚至缴械。而且普雷蒂拥有合法「隐蔽持枪」的执照，没有证据显示他曾亮枪威胁探员生命。

这两起致命案件，均涉及联邦探员和居民之间的冲突，在针对所谓非法移民的大规模扫荡下，探员经常出现未持搜查令、闯入民宅甚至学校搜捕等行为，亦有合法亚裔公民来不及穿衣服，在冰天雪地里被上铐押出家门，且事后证明毫无犯罪证据的乌龙事件，引发全国对ICE执法合法性与比例原则的批评与辩论。

联邦与地方的叙事分歧

针对争议事件，国土安全部、ICE与其他联邦高层通常坚称，探员面对「即时且严重威胁」进而发动致命射击。白宫官员均表示，执法人员是依「法律与训练准则」来应对可能的威胁行为，一再在官方声明与公开发言中反覆强调，试图将事件框定为「必要的武力使用」。

在第一起案件后，特朗普政府高层与其支持者不断提出防卫性辩护。比如当时副总统万斯（J.D. Vance）强烈为ICE探员辩护，将事件责任部分推向所谓的「极左力量」，认为是那些对执法单位的批评者，助长了暴力冲突与不稳定的氛围。

与联邦官方的说法不同，当地政府与多名现场目击者皆指出，被击毙者并未构成任何「威胁」。华兹在普雷蒂枪击案后呼吁，联邦政府应将「未受适当训练」的执法人员撤出该州，并指责联邦行动「不再只是移民执法，已演变为针对明州民众的暴行」。

此外，由于ICE探员多半没携带密录器，只能仰赖目击者的不同角度影像记录来拼凑，影片分析亦被媒体持续放大报导。例如多段社群平台曝光影像显示，普雷蒂是在倒地后才被开火，与官方初期称他对执法人员构成威胁的说法有明显区别，持续引发法律专家质疑官方叙事。

家属证言与民众心声

在古德的死亡事件后，其家属透过法律代表发表公开声明，强烈谴责联邦官员的处理方式，呼吁公众自行观看现场录像，而非接受政府的叙事。他们表示，「ICE 探员可以离开明尼阿波利斯，明尼苏达的居民却必须生活在这里」，强调必须停止这类联邦执法行动。

普雷蒂的家属同样也发布声明，称他是「一位致力于改变世界的善良人士」，强烈抨击政府的说法是「令人作呕的谎言」，并指控执法者是「懦夫」。他们强调普雷蒂当时手上拿的是手机，而非武器，并试图帮助一位被探员推倒的女士。

在明尼阿波利斯及全国多地的示威现场，许多抗议者高喊口号，如「ICE 滚出城市」、「没有正义就没有和平」，并在强烈寒流之下聚集，不仅抗议合法公民被滥杀的死亡案件，更表达对于权力滥用、联邦执法过度与政府透明度不足的不满。

明州之外，一系列案件迅速扩散成全国示威浪潮。根据 PBS NewsHour 报导，全美多地都有抗议集会，包括华盛顿特区、纽约、洛杉矶等城市，群众要求责任追究、重新检视移民执法体系与保障基本权利。

一位示威者受访时表示：「每一天似乎都有更疯狂的事件发生……我们的社区遇到的事情是错误的，令人作呕的。」这种民间情绪反映出的恐惧、无助和愤怒，已经跨越族群与背景。

同时，劳工团体、美国劳工联合会-产业工会联合会（AFL-CIO）与多个公民组织联合发声，指出这些执法行动已经挑战了公民自由与宪法权利的核心。商业与科技界的多位领袖也公开谴责联邦行动不当，将此次事件描述为「羞耻」并呼吁制度改革，强调正义、问责与训练不足是核心问题。

除了抗议之外，地方活动与文化表达也以不同方式回应争议。例如，有社区在枪击现场附近设立纪念区域，举办守夜与追思活动，试图和平表达对生命与正义的尊重。这些行为在社交媒体和传统媒体中迅速扩散，超越政治口号、展现公民情感。

法律焦点争议

致命的枪击案件，也成为各界法学专家的辩论重点。首先，在联邦法规中，非战争时的执法行动通常需在更严格的法律框架内受到限制。执法单位使用致命武力需符合「合理且即时威胁」的标准——即执法人员有充分理由判断某人会造成自身致命或重伤危险时，方可使用致命武力。明尼苏达州法律也是如此规范。

第二，执法人员在其执行职务范围内，通常享有某种程度的免责权利（immunity）。这代表如果其行动被判合法且在职务范围内，州政府很难就此进行刑事起诉；即便是联邦层级，也很少对此类案件提出刑事指控。不过，多位法律学者指出，如果能证明执法人员的行为「未经授权或明显违法」，则可能剥夺免责保护，使个别探员面临刑事或民事诉讼。此外，受害家属亦可选择以《联邦侵权索赔法》（Federal Tort Claims Act）提起诉讼，虽然此途径的求偿成功机率亦属高难度。

第三，随着事件演进，明州政府与地方执法机构要求参与调查的呼声愈加强烈，却受到联邦阻挠。在古德与普雷蒂的枪击案中，明州检调单位都尝试取得证据，但不得其门而入。权力与程序上的冲突，彰显联邦与地方之间的紧张关系。

此外，一名负责调查古德枪击案的联邦调查局（FBI）主管墨根（Tracee Mergen）在事件发生后辞职，当时司法部已明白宣称不会调查击毙古德的探员罗斯（Jonathan Ross）。墨根的辞职引起外界怀疑联邦内部给予其压力，但FBI拒绝评论，反而强化了外界对调查透明度的疑问。

从三起枪击（两起致命）引爆的全国示威，到地方与联邦的法律斗争，再到中期选举来临前的政党角力，明尼苏达州的ICE执法风暴正在重新塑造美国社会对于执法、公民权利与政府可信度的认知。在未来几个月中随着调查深入及选举逼近，风波恐怕仍难以平息。