《苹果日报》案自本周一（1月12日）起一连两日在法庭展开求情。不认罪被告黎智英、连同8名认罪被告共9人，一起坐到了西九龙裁判法院3号庭的玻璃犯人栏内，加上每人各由两、三名狱警陪同，一下坐满三列行。上个月，黎智英被裁定两项「串谋勾结外国或境外势力危害国家安全罪」、一项「串谋发布煽动刊物罪」全数罪成。
求情于1月13日完结，3名国安法指定法官杜丽冰、李素兰及李运腾表示会择日判刑。
该案被告包括黎智英，三间「苹果」子公司；6名《苹果》前高层（壹传媒行政总裁张剑虹、《苹果》总编辑罗伟光、《苹果》副社长陈沛敏、执行总编辑林文宗、主笔冯伟光及主笔杨清奇），以及「重光香港」（SWHK）的核心成员李宇轩及陈梓华。其中林文宗、罗伟光自还押认罪后，已有3年没有在公众前露面。
本次求情为「书面求情」，包括求情信在内的法律文件已提早由各律师团提交法庭。庭上主要进行量刑起点、减刑幅度及理据的讨论。
可能被判终身监禁的黎智英从头到尾不认罪，他也没有任何求情信。为他辩护的资深大律师彭耀鸿的陈述重点是，78岁的黎智英身患多种疾病，请法庭考虑到年纪、健康状况及单独囚禁令其牢狱生活艰辛。
「在狱中度过的每一日，都将令他更接近生命尽头。（Everyday spent in prison brings him closer to the end of his life.）」彭耀鸿在庭上说。
端传媒编辑部-zh-hans
量刑考虑
与「分裂国家罪」、「颠覆国家政权罪」的三级刑责（首要分子、积极参加、其他参加）不同，《港区国安法》第29条列明，「串谋勾结外国势力罪」仅有两档量刑级别：
「罪行重大」的「处无期徒刑或者十年以上有期徒刑」，而「一般罪行」处三年以上十年以下有期徒刑。
控方代表为律政司副刑事检控专员周天行。他提出，根据「吕世瑜案」、「黄煡聪案」，国安罪行有「刑期下限」，也即若减刑后超过最低刑期，不可获全数扣减，且「刑期下限」适用于「串谋罪」。
因此，被告是否属「罪行重大」（great nature）将成为量刑起点的主要争议点。周天行指应考虑罪行严重性、被告的个别行为等，又指本案经精密策划、有主脑、造成严重社会影响，并滥用报纸和网络平台。
案件中有5名从犯证人，控方指他们都符合《国安法》第33条的宽免条件，但主张他们都不符合能减刑三分之二的超级金手指（supergrass），因为他们都仅为一宗案件作供。
另外，周天行认为「涉外国元素」（foreign element）的罪责更重，指虽然有关域外效力的国安法第30条不适用本案，但考虑到本案「共谋者」包括外国人士，「外国元素」应属加刑因素。法庭问这是否意味着黎智英与SWHK的串谋、比黎智英与苹果高层的串谋更严重，周指交给法庭判断。
陈梓华、李宇轩争取50%减刑
资深大律师林芷莹首先为陈梓华求情，林同意本案属「罪行重大」，但主张陈梓华在案件中仅作为黎智英与李宇轩及SWHK的传话人（messenger），并没有参与任何策划，并非主脑（mastermind），亦和李宇轩的角色不一样。
林主张陈的量刑起点应低于黎智英，即12至15年，她亦认为陈梓华有为警方提供协助、出庭作证，且本案是至今最重要的国安案件，因此陈应属「超级金手指」，可获50%减刑至低于10年刑期，不受「最低刑期」限制。
林请法庭考虑陈梓华在案中没有使用暴力，甚至是压制勇武暴力的角色。林强调陈梓华的家人因其作证而频频受到电话骚扰、网民攻击甚至跟踪，而由于他指控的部分人士目前在海外，因此陈出狱后也将害怕前往海外。她又指陈为重返社会努力更生，在狱中修读心理谘询等课程。综上希望法庭酌情减刑。
大律师沈仲平为李宇轩求情，沈指李宇轩并非案件主脑，只是SWHK的核心成员，负责国际游说、建立国际人脉，并不涉及暴力或煽动。沈主张李宇轩的量刑起点为10年，又指他为警方大力提供协助，应获50%减刑。不过，沈指不会争辩李属「超级金手指」。
法官亦询问两位律师对「涉外国元素」的意见。林芷莹表示不同意，指在国安法前外国已关注事件，外国影响不能完全归咎于被告；沈仲平指「外国元素」已包括在控罪当中，毋需考虑第30条或加刑。
黎智英无求情信，庭上争议体重
针对黎智英，控方引述惩教署医疗官的报告，指黎智英整体健康情况平稳（stable），心理状态亦正常。又称黎曾在2022年提出牙痛和脚甲感染问题，前者治疗后没有进一步投诉，后者虽拒绝接受治疗，但情况没有恶化；另外黎在2025年提出有心悸问题，求诊后没有进一步投诉；听力亦正常。
控方又强调，「单独囚禁」是出自黎智英的个人意愿，因他的案件具知名度，担心在监狱内受到骚扰；监狱每个月都会重新审视及确认黎智英的申请，指黎智英没有投诉，亦保有在囚人士权利。
黎智英代表律师彭耀鸿指，曾多次向惩教署申请、但未获完整医疗报告，直至近日才取得完整报告。报告指黎智英身患高血压、糖尿病、视网膜静脉阻塞、下肢感染等多种疾病，因此请法庭考虑到其年纪、身体状况及单独囚禁带来的孤独感，会令牢狱生活艰辛（burdensome）过于常人。彭指在被捕前的 Live chat 片段中，黎智英还能被称为「肥佬黎」，但现在的形象已与往日不同。
庭上一度重点讨论黎智英的体重情况，因法官关注囚禁是否为黎智英带来苦楚而考虑减刑。控方指黎智英还押时的体重为80公斤，最新体重为79.2公斤，BMI指数几乎没有变化，以亚洲成年人标准属「肥胖」；辩方指根据当事人提供的信息，还押时体重为90公斤，根据资料，黎2024年6月为86公斤，2025年4月为75公斤，跌幅较大，并怀疑惩教署的80公斤是否为手误。
及后控方经惩教署确认指80公斤的数字无误。按照这个数字，黎智英在狱中甚至先增重6公斤，再下跌逾10公斤。法官杜丽冰一度称，人在镜头中看起来比真人多10磅，又指「当我放假在家，我也会增重」。
黎及亲友没有就本案呈交任何求情信。
至于《苹果》3间子公司（苹果日报有限公司、苹果日报印刷有限公司、苹果日报互联网有限公司），律师代表为大律师王国豪。王指壹传媒集团已清盘，3间子公司现由清盘人接管，但没有偿还罚款能力。
苹果6名高层求情
周一余下时间，法庭处理被告张剑虹的求情。代表张剑虹的大律师刘卓言主张，张剑虹应采取3-10年的量刑起点，他协助警方应获50%减刑，另因他从计划中抽身而应考虑额外5%减刑。刘律师类比「47人案」的区诺轩，指区诺轩因劝阻他人和退出初选而获额外减刑。
李运腾法官指，刘律师的提议不切实际（a little unrealistic），并询问有何证据证明张剑虹劝阻了他人并退出计划。刘指求情信中对此有所陈述，包括劝说他人不要违法，将部分文章和Live Chat内容下架等。但在李运腾追问下，刘指或许没有法庭所能承认的实际举动（frankly speaking，there‘s no actual act），但刘坚持张有劝阻和退出的举动。
刘律师又指，张剑虹只是跟从黎智英指示做事，在案件中是轻微角色（minor）。若本案因「罪行重大」而需以10年为起点，张也应获减刑至5年以下。刘并不坚持张是「超级金手指」，但主张要获得接近三分二的减刑（from 50% to 2/3，close to but not asking）。
此外，律师强调张的品行良好，法庭接纳张有参与慈善事业。
法庭翌日（13日）处理余下被告陈沛敏、罗伟光、林文宗、冯伟光和杨清奇的求情。
代表陈沛敏的大律师李国威引用《国安法》案例，指被告在案中的角色应为量刑考量之一。但若然法庭认为陈沛敏属「罪行重大」级别，他希望法庭能考虑陈的角色有限，以10年监禁为量刑起点，再加上陈认罪和向控方提供协助，可按《国安法》第33条获扣减50%刑期。
李国威提到，陈曾多次反对黎智英提出的提议、如「一人一信救香港」行动等；而黎在2020年12月再次被捕后，她和张剑虹下架涉嫌违法的文章及 Live Chat 节目。他求情指陈犯案是源于对法律的无知，因黎在2020年8月被捕时，警方曾表示拘捕与新闻材料无关，《苹果》的法律部亦没有给予警告。
辩方引述陈的求情信，她后悔没有对感到不自在（not comfortable）的事情企硬（坚持立场），又指自己自1996年加入《苹果》，热爱工作并对新闻业有深厚感情。她亦表示自己曾患重病，有经济重担，需照顾家人和自己，无法轻容易辞职。
李国威又指，陈出生于劳工阶级家庭，4岁丧父，母亲独自抚养她和妹妹。陈之后取得工商管理学士学位，投身新闻行业，曾获颁亚洲出版业协会卓越新闻奖和中大新闻奖，并亲身采访美国911袭击和日本311大地震。她曾协助管理「苹果日报慈善基金」，该基金在1995年成立，多年来筹得3亿港元，有60万人受惠。陈计划在获释后退休、在教会做义工，以及照顾年迈和患有失智症的母亲，跟丈夫共度时光。
代表罗伟光的资深大律师谢志浩呈交《苹果》以往的报导，指它们对社会带来影响。他又在庭上指，罗自2017年起担任「苹果日报慈善基金」董事之一，积极参与筹款活动，负责评估和审批基金的申请，冀望法庭在认罪扣减外给予额外扣减。
代表林文宗的大律师沈士文指，林在第一时间认罪、角色非常有限——他是陈沛敏的下属，只负责《苹果》中文版纸本，而涉案文章中，只有3篇与林有关。辩方形容他为「被拖进浑水的员工（drilled into this mud of water as an employee）」。沈称林的性格无可挑剔（impeccable character），指他寄望能尽早出狱，照顾年老的父亲。
至于量刑分级，沈认为法庭应考虑被告的角色和行为，并建议将林定于较低的量刑级别。他指出，若然法庭判断林属「罪行重大」并判处最低的10年监禁，因受制于10年刑罚的下限，林将无法获得全数认罪扣减。
代表冯伟光的资深大律师蔡维邦亦指，法庭需留意不同被告的行为，并认为冯属于较低的刑罚级别。他指冯没有参与「饭盒会」等，不是核心成员，只负责翻译工作。李运腾提到冯在2020年《苹果》成立英文版后加入公司，是重要的时间点，蔡指冯当时遇上疫情无法出国写书，在黎智英的邀请下加入《苹果》，是个错误且愚蠢（wrong, stupid, mistaken）的决定。
代表杨清奇的大律师江小菁求情指，杨应被分类为层级和罪责上的最低级别。她指杨在1993年从大陆来港，于1998年加入《苹果》，之后成为社论主笔，「在很多很多页的报纸上占一个角落。」她形容杨为需要养家活口的中层员工，并不属于公司董事局。
杨作供时曾以「鸟笼自主」形容《苹果》的采编自主，江小菁在求情时指杨为「笼中老鸟」，在国安法后陷入困境，尽力游走灰色地带，但这并不足够，他应一早放弃「鸟笼」。江续道，杨是协助警方调查的「第一缺口」，又出庭作供，能显示他的悔意；他的妻子现时患病，需要儿子辞工照顾，他承诺获释后将退休，不再参与政治，并会照顾妻子，让儿子重投职场。
庭外现场
去年12月黎智英裁决日时，不少排队人士向传媒表示正庭公众席位全被「排队党」占据。这次有意排队的市民，则提早3天前、即1月9日凌晨4点起在法庭外排队，带备衣服、睡袋、热水等，在低温中历经三天三夜。不过，警方今次亦首次要求排队人士登记资料，出入队伍皆需登记；又在队伍外拉起约一臂宽的橙带，拉开了记者和排队人士之间的距离。
本次公众人士席位共42席，获派筹号码为3的市民CC（化名）向端传媒表示，考虑在凌晨抵达是因为要「快过早班巴士」，与派筹号为1的市民、另一位旁听常客姨婆（昵称）「斗快」。他们一个坐巴士、一个坐的士抵达，并看到其他市民随后于清晨逐渐到来，「排队党」则在1月9日中午1点左右抵达。CC排队时心情紧张，最后能够进入正庭感到「松了一口气」。获派筹号为41的市民L则表示，每次都来排队、争取进入正庭，这次想知道「黎智英都没有认罪，那他怎么求情呢？」
黎智英等人进入法庭后，多次扫视观众席，并以微笑打招呼和致意，记者在正庭亦听闻公众表示「今日黎生很开心，因为家属亲人朋友都多了。」
求情第一天的午饭后，庭外即再现排队人士，有记者询问他们为什么不上楼听审，他们没有回应。
