【編按】：Charlie Kirk 被槍殺引發的輿論風暴中，幾個等號被這樣建立起來：Charlie Kirk=最暴力的右翼=被反噬=反對者是「左膠」。這些聯想有對有不對——若仔細分析，讀者或會驚歎於這些等號背後更寬廣的思潮戰場——那不僅是美式保守主義與進步主義的傳統對立，而是保守主義本身的特朗普特色；其對手或許並非傳統左派，而有可能是受到虛無主義、亞文化、另類右翼影響的人。
很多人就像今年新銳電視劇《混沌青少年》裏的大人，除了基本的道德觀外，不知還能如何理解這些升級的暴力；反暴力、反擁槍、言論自由的老三樣，好像沒有錯但好像也不夠喉。誰在發揮作用，誰在失去影響力？說到底，這單槍擊案只和美國有關嗎？我們所處的，是怎樣一個世界？
端傳媒嘗試通過三篇評論文章拆解這些問題：1、在美國右翼中，Charlie Kirk是什麼位置？與特朗普共同創造了怎樣的新右翼？2、槍手令人難以辨識的政治立場後，可能有怎樣的極端暴力的網絡，這個網絡如何造就全球槍手中的年輕隊伍？3、美國的其他政治思想為何失效，是被壓制還是拱手相讓，需要怎樣的反思？
本文為最後一篇，歡迎回顧另外兩文打包閱讀。
約翰⸱布朗的軀體在墳墓裏化為塵土，而他的靈魂仍將繼續征戰。——《約翰⸱布朗之軀》（美國南北戰爭時期北軍戰歌）
美國右翼意見領袖查理⸱柯克（Charlie Kirk）在猶他州遇刺身亡後的當晚，著名的自由派晚間秀節目主持人史蒂芬⸱科貝爾（Stephen Colbert）在節目中談到柯克之死時聲淚俱下，他表示：「政治暴力不會解決任何分歧。政治暴力只會帶來更多的政治暴力」。
科貝爾不是唯一一個對柯克之死這樣表態的自由派媒體人。在柯克遇刺後的幾天裏，《紐約時報》除了跟蹤報道追捕兇手的進度外，還發表了大量觀點性文章，這些文章主要圍繞兩個主題，一是對暴力行為的嚴厲譴責和反省，二是回顧柯克在特朗普陣營中的影響和政治策略。奇怪的是，即使在後一類文章中，這些評論作者們幾乎無一例外地略過了柯克的具體觀點和言論，以正面的語氣評價柯克的政治手段。左翼媒體人埃茲拉⸱克萊恩（Ezra Klein）就在《紐約時報》上表示，柯克「走進校園，與所有願意交流的人對話。他是這個時代最擅長說服他人的人之一」。