周芷萱：因为处女膜，阴道容不下月亮杯？

月亮杯于1937年在美国被发明，至今已在全世界有104个不同的品牌，即将在台上市。网上图片

月亮杯（月光杯）在台湾上市，引起不少争议。部分的人担心月亮杯置入阴道中，可能造成处女膜损伤或是细菌感染。另一方则认为，对置入性生理用品会损伤处女膜的迷思是无稽之谈，毋须在意是否伤害处女膜，而这样的迷思本身是对女性身体的控制。

各方到底在吵什么？这些争论又反映了怎样的社会？使用或不使用月亮杯，只是女性个人的选择吗？这就要从月亮杯是什么开始说起了。

月亮杯是什么？

月亮杯，1937年在美国被发明，至今已在全世界有104个不同的品牌。其功用是在女性经期的时候，置入阴道盛装经血，又称为月经量杯。因为中华民国医疗相关法规认定月亮杯是“侵入式器材”，将其定为“第二级医疗器材”，在市场上贩售受到严格规范。台湾自制的品牌月酿杯经过20个月的申请，终于通过卫福部核准上市，让台湾女性有新的经期用品选择。

女性经期用品种类众多，同时还有卫生棉、卫生棉条等选择。不过，台湾女生对于侵入式卫生用品的接受度较低，目前大约只占整体使用者的 2% 左右，自行至海外购买月亮杯使用的人口更是少之又少。

台湾女生不只是对侵入式经期用品接受度很低，侵入式的医疗检查，也时有争议。近来有一则新闻，一位女大学生因为月经不准时，去看妇产科。医生安排她做阴道超音波检查，却未询问她是否有性经验，当她发现检查需用探头设备深入受检者阴道后，气的痛骂：“第一次差点给了机器”。从这个争议到对侵入式卫生用品的低接受度，我们可能要问：为什么台湾女性这么害怕有东西放进阴道里？

从月亮杯相关新闻的网友评论中，可以窥知一二。

在关于阴道进入物的公共讨论中，特别是月亮杯或棉条，常常看到某些人对使用者进行性羞辱。以下举几个例子：

女性器官的诠释权

有人会说“放进去一定很爽”，这种发言“性化”了任何进入阴道的物品，把所有阴道进入物，都看成为了性欲望及其衍生的愉悦而生。相关的评论跟评论背后的想像，都遗忘了对女人而言，阴道还具有日常生活的功能。性化进入阴道的物品，不只是把阴道看成和性行为有“必然连结”的器官，而且“只有”此一用途。这样的批评是反对性、反对所有的性化吗？并不是。而是未经同意的性化和成为他人的性客体，总是发生在女人身上，而且常常也只发生在女人身上。所以这样的发言不只是关于性的，也是关乎性别的。

纵使，阴道毫无疑问的可以是性器官，但如何使用和感受，应该都属于拥有者的私领域。上述的羞辱评论忽视了女人对自己器官的拥有权和诠释权。意淫和性愉悦没有错，阴道用来当成性器官也没有错；有问题的是，有些人并未尊重当事者意愿，公开评论别人的身体与性，把性愉悦当成一种羞辱的手段。

这些对身体的评论，还触及了阴道形状或是尺寸。比如说“会撑大吧”、“变成月亮杯的形状，回不去了”等语。这些语言背后除了是身体羞辱之外，还有对人体的无知。阴道的其中一个功能是作为产道，其实弹性非常大，既可以大到让婴儿的头部通过，亦可以缩小到能够夹住棉条的尺寸。

会有这样“撑大了就回不去”的观念，很大程度来自于中华民国教育体制下，性教育只有“不要做”或是“守贞”的观念，缺乏避孕和对身体的正确了解。

校园推行性教育，目的不是教导和鼓励学生“去做”，而是告诉学生如果你做了，会发生什么事，而你要如何在这个过程中保护自己，也避免伤害他人。今天社会上还处处发现对阴道的无知言论，就知道我们的性教育仍有很大的努力空间。

个人选择背后的社会舆论

另一种说法是，在提到“月亮杯可能造成处女膜损伤”的时候，有些人会说“放心啦，会用月亮杯的没有处女膜问题”，或是“问题是这年头哪来的处女啊”，更甚者，会说“以后不是处女有借口了，除了脚踏车之外，可以推给月亮杯”。这些说法，和第一种说法相同，也是在公开场合未经他人同意的，恣意评论别人的身体与性。更重要的是，这些言论对使用者施加了社会舆论压力，贴上“不是处女”的标签。

台湾使用棉条和月亮杯的人口不多，当然可以说是台湾女人选择不使用这些侵入式产品，然而，人们的选择真的只是选择吗？每一个个人选择，背后其实有更深远的社会文化──包括舆论──在影响着。

一个女人在意自己的处女膜是否完整，不是没有来由的担忧。会不会因为处女膜的不完整，遭受各式各样的性羞辱；或是在主流价值观中被指认为坏女人、荡妇，才是让女人在意的远因。社会舆论和偏见迷思，正是台湾女人十分抗拒侵入式医疗或是侵入式经期用品的深层原因。

进一步追问，不是处女，或者是一个不遵守所谓道德价值观的荡妇，又会怎样？为什么当一个女人不是处女，会需要用月亮杯作为借口？

为什么，这些话隐约透露出“处女是一个较佳身份”的意思？

处女情结与阳刚焦虑

这种对处女的褒扬，背后其实是“男人的阳刚焦虑”和“对女人身体的宰制”。处女，就是未曾有性行为的女人，其特色在于对性行为没有太多了解，包括对男人的阴茎。

与性有关的男性阳刚焦虑，在社会上有两个方向，一是性愉悦、二是尺寸，这两种焦虑都可以透过“处女对性行为的不了解”来缓解。

不了解之下，就无从比较和知道阴茎的大小；不了解之下，也无法知道性技巧好不好；不了解之下，更难以知道何谓高潮，甚至一场愉快的性行为应该是什么样子。

如此一来，男人对于“表现不好”的焦虑便会降低。不过，性技巧好不好是两面刃，一面期待女人不了解性技巧、当个不了解性事的纯情处女；另外一面，社会期待男人要表现良好，性技巧是男人的事，够好才是个真正的男人。因此，才有了男性对于性技巧的阳刚焦虑。

“放进去一定很爽”，其实亦是一种关乎性愉悦的阳刚焦虑。如果阴茎以外的东西也可以满足异性恋女人、让她们了解何谓性愉悦，那异性恋男人的阴茎在这个过程中，就有了更多比较的对象。

至于阴茎尺寸的阳刚焦虑，更是和“处女情结”与“阴道形状宽窄”有直接关系。一个阴道如果太松，在具有阴茎尺寸阳刚焦虑的男人眼中，有两种可能：不是阴茎太小，就是这个女人性对象太多。这正是关乎阴道的迷思之一：性对象多，阴道就会松弛。会有这样的迷思除了是性教育不足、不了解阴道的弹性之外，更因为如果不这样解释，就得直接面对阴茎太小带来的阳刚挫败。阴茎尺寸作为一个“成为男人”的重要象征，很多男人是不可能直接承认自己阴茎太小的。

因此，处女对眼前阴茎大小的“无知”，就显得格外重要。必须一提的是，男人在摆脱了当代社会制造的阳刚焦虑之后，就会发现阴茎尺寸并非越大越好；事实上，关于尺寸的焦虑，也是一种身体羞辱。而对阴道松紧的品头论足，是为了转嫁这个焦虑而产生对女人的身体羞辱。

从这些舆论反映的价值判断和选择可见，我们的社会营造出一种──女人不应该随便把东西放进阴道，要尽可能维持处女膜完整或是阴道紧实──的主流价值。如果有女人对于把东西放进阴道毫无障碍，而且欣然接受，周围的人可能就会猜测她性经验的多寡，质疑她的贞洁，令女人难以真正自由选择。（注一）

卫生问题？伤害处女膜？

也许有人会说，对侵入式物品的不友善，是因为卫生和安全疑虑，和上述的处女情结或是阳刚焦虑完全无关。事实上，非侵入式的卫生棉和内裤，只要使用和卫生习惯不好，同样都会产生卫生问题。这么多反对侵入式经期用品的舆论，经一一拆解之后，都可以看出与卫生无关的因素。事实上，最容易产生感染的原因之一，其实是异性恋性交前后的不良习惯：阴茎和包皮未能清洗干净、做爱前没有洗手、做爱之后没有完整清洁，都是造成感染的原因。然而，我们极少看到整个社会用同等的力道，在对阴道进入物之一的阴茎，产生这么大的排拒和焦虑。

既然处女情结是受到社会文化影响，那么女人全都不应该在意自己的处女膜，要欣然接受棉条和月亮杯吗？当然不是。反对处女情结不表示必须往另外一个价值方向前进。而是希望能够将主流价值观的边界放松、打破迷思，让更多不同的经期用品选择都只是一种选择。阴道松紧或是性经验多寡，不是评断一个女人价值的方式，用不用月亮杯和棉条，自然也不是。