香港今天迎來了人大常委會第5次對基本法的解釋。毫無疑問，回歸接近20年，大部分有關「一國兩制」的爭論都與基本法有關，而基本法爭議當中，又以對釋法的分歧最大。今次釋法可以分三個層次討論：釋法本身是否違反法治、人大常委釋法是否可以接受，還有這次釋法在時間上是否恰當。

什麼是香港的法治？

釋法是否違反法治？這首先要問什麼是法治，什麼是香港的法治？眾所周知，香港的法制繼承英國普通法傳統。但是，基本法第8條規定，「香港原有法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法，除同本法相抵觸或經香港特別行政區立法機關作出修改者外，予以保留。」這條條文清楚說明兩點：香港在回歸後保留原有的普通法，但更重要的一點是，普通法的地位低於基本法，如與基本法抵觸，以基本法為準。

這也許是多年來兩地就基本法各種爭議激烈碰撞，相持不下的關鍵。對於香港的法律界人士還有很多專業人士和知識分子，普通法是香港法治的基石。它不只是與大陸法相對應的一個法系，還有一整套思考方法、慣例和解釋方法；並有相應的文化和價值觀作支撐。普通法的基本原則包括「法官造法」和「遵循先例」，關鍵是只有法官有權解釋法律。這些都與大陸法或者內地法系有很大差別。其中，對於個人權利和國家權力及其兩者的關係，是受普通法訓練的香港法律界與內地最重要的分歧之一。