選舉一直被視為民主的必要條件，但在現今不少威權國家，選舉反而成了獨裁者長期執政的工具。只要這些國家的執政聯盟能夠確保不敗，並積極分化、打擊反對派，便可借助選舉有限的「民主成分」，攝取合法性。因此，學者一般把這些國家稱為混合政體（hybrid regime）、選舉威權（electoral authoritarianism）或競爭威權（competitive authoritarianism），凸顯它們「有選舉，沒民主」的特點。

然而，選舉畢竟變幻莫測，即使是不民主的選舉，只要有選票在手，反對派也有可能打開缺口，打敗獨裁者。問題是，到底選舉在什麼時候有助獨裁者鞏固權力，什麼時候加速他們倒台？

學術界對這問題一直各執一詞。有學者以馬來西亞、新加坡為例，證明選舉有助延續威權，亦有學者以台灣、墨西哥反證選舉可促成民主轉型，但當中原因依然眾說紛紜。2011年，美國兩位政治學者Valerie J. Bunce和Sharon L. Wolchik發表的《Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries》，研究了九個位於東歐和歐亞地區、普遍被視為競爭威權的前蘇聯國，為這問題提供了新的見解。