社会科学告诉大家，世界没有完全公平的制度，任何的安排总会有所倾侧，何况不民主制度下的选举，总会狐疑多少偏帮执政党。香港的区议会选举，公信力越来越受质疑，种票疑云未散，即使建制派如何强调有人滥报，大量的输入资料错误、虚构的登记地址以至灯柱、工地的登记个案始终是不争事实；较少人留意的，反而是选区划界，虽然我们从媒体报导看到如沙田乙明选区，相距甚远的乙明村竟可与新公屋水泉澳村划作一选区，但始终难以证明这是制度安排下的结果。我们的选区划界，究竟缔造着怎样的效果？

不公改划即使在美国也经常出现，何况选举威权政体，执政阵营更有可能在制度设定上有利他们。如学者Ron Johnston分类，不公改划特征包括：不合比例（malapportionment）：泛指选区人口比例差距太大，或是选区大小恰好划至某派票仓，便造成不公平；改划不公（gerrymandering）：指改划的范围为执政党度身订造，选区划界的结果使执政党能够赢取大部分席位，在野党即使和执政党的支持没很大差距，也因划界而所得议席较少；浪费、剩余及有效选票：对执政党来说，最佳的局面便是尽量在不同选区稍胜对手，不会出现个别选区大胜，大多选区稍败的惨况，若改划选区能有助选票分布，这改划便是偏私于一方。（注一）

每届改动四分之一选区

香港的故事不易说，根据选举管理委员会的划界准则，每个选区大约要符合17000人口基数（2015年为16964人），并只容许上下25%的偏差，不过以香港这样的大都会来说，随便一两个屋苑便随时满足17000人口，选区范围亦因此偏小、容易浮动，不够一公里便随时是一个选区，而25%人口增减大概相等于四千多人而已，香港大部分地方均属城市，社区人口有这数目的流动并不罕见，使选区容易偏离标准。（注二）