评论｜清零政治化：为何防疫手段越高超，中国的防疫管理却越粗暴 运动式治理已经不是应对一些异常的手段，而是一种日常化的管理方式。 八猫 刊登于2021-11-18 大陆 24 本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。
那个Jackhui 水平不够读文章就别读了 还要乱总结 文章中间50%的推断你都不看的？为了清零而清零是举例瑞丽之类的许多对控制疫情帮助不大的极端防疫手段来说明的 连曾光自己都说清零不了 但是现在还是要清零 你要做自干五最好带点脑子 要不然只会被贻笑大方
「低病例讓中國的防疫敘事完全籠罩在勝利主義的情緒下，疫情初期各地封城的經驗強化了官員和民眾對通過人口流動控制和隔離實現清零的信心，結果阻礙了對國外成熟的先進科技（比如復必泰mRNA疫苗）的引進，而信息審查也阻礙了關於當前流行的新冠毒株對個體的威脅已經在下降的信息的傳播。」我認為這是用民間輿論替代了政治過程，其前提是（本身就是操弄結果的）民間互聯網輿論能影響到決策者（作為操弄的來源）。將清零和國族尊嚴進行綑綁究竟是清零政策無法調頭的原因，還是清零政策不能掉頭的結果？我想這裡判斷的困難在於中國政府內部政策研討的黑箱，但我們也能預設中國政府會被他們自己放出來的輿論牽著鼻子走。須知共存政策下，病毒危害的下降部分是疫苗接種的產物。那麼在無法接種BioNTech或AZ的中國，放棄清零政策會有多麼可怕的代價，可想而知。在不放棄清零政策的情況下，必然依賴運動治理，而運動治理又只能是依據資源多寡（北京上海有錢有資源隔離動物，小城市就只能一刀切打死）上演鬧劇。因此，或許核心問題在於為什麼中國遲遲不願引進BioNTech疫苗？以及未來會在什麼時點決定轉軌？不必替中國的「文化自信」擔憂，不清零的時候宣傳部也會有不清零的宣傳方法。
这也是要分为两个部分来看。首先我们要按照时间分出有疫苗前和有疫苗后，或者疫苗普及前和疫苗普及后。在疫苗普及前，封锁自然是符合利益的 – 毕竟这病暂时治不好，且真的后遗症严重/会死人。这时，牺牲交流而用强大的封锁能力阻断病毒的传播拯救生命是极为重要的。然而到了现在针对病毒已经有了完整有效的对策的时候，阻断交流对于人类社会的影响就已经远大于病毒的影响了 – 毕竟有了疫苗以后，新冠就只是一个大号流感，但经济不好大家失业被隔离消耗也真的会死人。至于为什么在有疫苗后依然要阻止更好的疫苗（辉瑞/Biontech/复必泰）进场和坚持动态清零，也是一个上行下效的过程。对于共产党坚持抗疫成功叙事的政治宣传目的和官员的kpi问题上一篇报道的评论已经讲的非常清楚了，我主要来谈一谈小粉红。中共自然一直是推崇，且小粉红和老红们都喜欢国家主义和沙文主义宏大叙事的。那么前期西方防治的失败就给了他们“中国行，XX（西方某国）不行”的这么一个非常合理的依据。当然我们都知道成功不是永恒不变的，但是到了现在他们还要去支持清零，其实就是自己的心里无法迈过从以前“中国行”的抗疫思想到“XX不行”的思想，并且不惜一切代价去支持它。换句话说就是死要面子活受罪 – 疫苗也一样。那我们共产党是人民的选择，人民喜欢且给自己带来利益，干嘛不干？端上面的臭老九们还是要认清自己minority的地位😂
关于运动式治理，可采访一下周雪光老师？
不只清零政策，能耗雙控都是以運動式治理的例子。能耗雙控的後果，現在大家都見到了，加上清零政策，一定會拖垮中國經濟。
簡單地說，就是折騰至死。
那个Jackhui 水平不够读文章就别读了 还要乱总结 文章中间50%的推断你都不看的？为了清零而清零是举例瑞丽之类的许多对控制疫情帮助不大的极端防疫手段来说明的 连曾光自己都说清零不了 但是现在还是要清零 你要做自干五最好带点脑子 要不然只会被贻笑大方
通过“delta出现以后其他国家纷纷因清零不可能而放弃清零”来推断出“中国坚持清零政策只是为了清零”，好逻辑！
果然，碰到大陆话题，沙文主义复读机便急不可耐的跳出来洗地。我说你们还是要跟土耳其神棍好好学习一个。
政績衝動之外，文中忽視了借助清零防疫帶來的擴權邏輯和經濟利益，是巨大的利益，还有隱藏在各地當權者或嚴厲或懶政行為背後的短期投機性心理。
中國人都只是黨的奴隸，不但沒有作為韮菜的自覺，還談什麼動物權利，你們自己連動物也不如。
一边运动式治理，一边集中各类人群打疫苗，观感上强调清零重于强调接种率。
這各省獨立的健康碼和其所導致的交通困境給我的感覺跟軍閥割據只差地方政府沒有獨立武裝了⋯⋯
最後運動式治理常態化這個以前就有人觀察到，端什麼時候專門寫一下運動式治理文章
最後談到了“運動式的治理”，這個是很重要觀察
「低病例讓中國的防疫敘事完全籠罩在勝利主義的情緒下，疫情初期各地封城的經驗強化了官員和民眾對通過人口流動控制和隔離實現清零的信心，結果阻礙了對國外成熟的先進科技（比如復必泰mRNA疫苗）的引進，而信息審查也阻礙了關於當前流行的新冠毒株對個體的威脅已經在下降的信息的傳播。」我認為這是用民間輿論替代了政治過程，其前提是（本身就是操弄結果的）民間互聯網輿論能影響到決策者（作為操弄的來源）。將清零和國族尊嚴進行綑綁究竟是清零政策無法調頭的原因，還是清零政策不能掉頭的結果？我想這裡判斷的困難在於中國政府內部政策研討的黑箱，但我們也能預設中國政府會被他們自己放出來的輿論牽著鼻子走。須知共存政策下，病毒危害的下降部分是疫苗接種的產物。那麼在無法接種BioNTech或AZ的中國，放棄清零政策會有多麼可怕的代價，可想而知。在不放棄清零政策的情況下，必然依賴運動治理，而運動治理又只能是依據資源多寡（北京上海有錢有資源隔離動物，小城市就只能一刀切打死）上演鬧劇。因此，或許核心問題在於為什麼中國遲遲不願引進BioNTech疫苗？以及未來會在什麼時點決定轉軌？不必替中國的「文化自信」擔憂，不清零的時候宣傳部也會有不清零的宣傳方法。
中国国家治理的制度逻辑 可以多度几遍
挺好的，支持中中國政府跟中國共產黨的政策，希望防疫手段永遠都不降級，最好愈來愈嚴，把國門關緊一點，國內也要嚴格審查，對中國好也對世界好，讚讚👍🏻
從4月份的「38.2份」下降到7月的26.5萬份……
寫漏了「萬」字。
感觉政府只是借疫情来加强监督和压迫。不管怎样的高压，只要说是为了防疫，就有不少人表示理解。
第二段重复了。。。
對對，抱歉出現了重複段落，已經調整！
政府也知道科興國藥沒用
第二段一整段应该是编辑的疏忽，应该删掉
啊謝謝提醒，已經進行了調整！
这也是要分为两个部分来看。首先我们要按照时间分出有疫苗前和有疫苗后，或者疫苗普及前和疫苗普及后。在疫苗普及前，封锁自然是符合利益的 – 毕竟这病暂时治不好，且真的后遗症严重/会死人。这时，牺牲交流而用强大的封锁能力阻断病毒的传播拯救生命是极为重要的。然而到了现在针对病毒已经有了完整有效的对策的时候，阻断交流对于人类社会的影响就已经远大于病毒的影响了 – 毕竟有了疫苗以后，新冠就只是一个大号流感，但经济不好大家失业被隔离消耗也真的会死人。至于为什么在有疫苗后依然要阻止更好的疫苗（辉瑞/Biontech/复必泰）进场和坚持动态清零，也是一个上行下效的过程。对于共产党坚持抗疫成功叙事的政治宣传目的和官员的kpi问题上一篇报道的评论已经讲的非常清楚了，我主要来谈一谈小粉红。中共自然一直是推崇，且小粉红和老红们都喜欢国家主义和沙文主义宏大叙事的。那么前期西方防治的失败就给了他们“中国行，XX（西方某国）不行”的这么一个非常合理的依据。当然我们都知道成功不是永恒不变的，但是到了现在他们还要去支持清零，其实就是自己的心里无法迈过从以前“中国行”的抗疫思想到“XX不行”的思想，并且不惜一切代价去支持它。换句话说就是死要面子活受罪 – 疫苗也一样。那我们共产党是人民的选择，人民喜欢且给自己带来利益，干嘛不干？端上面的臭老九们还是要认清自己minority的地位😂
北京大兴区允许…..（江西上饶，一夜之间） 这里没写完
感謝提醒，開頭已經更新，抱歉影響了閱讀！