当不少民主派支持者热烈支持曾俊华参选特首之际，长毛梁国雄宣布参选，并将自己的参选定调为：牵制泛民选委不要支持曾俊华的策略。观乎这几天的论战，长毛和他的支持者可谓万箭穿心。
要理解不少民主派群众“一边坚定挺曾、一边痛骂长毛”的现象，就先要回到香港人为何要争取民主这个问题。无论是昔日的“民主抗共”、近年的“反对大陆化”，甚至是港独，即使内涵不尽相同，但共通点却十分清楚：民主最可贵之处，是它可以成为抵抗中共／大陆干预香港的工具。
撑曾不违伞运“初衷”
回归后，香港出现过三位特首，梁振英是唯一和民主派完全没有蜜月期的。早在他当选后但未就任施政时，反梁、倒梁之声已不绝于耳。梁振英被怀疑是地下中共党员、当选后立即到中联办谢票——他的背景和行动，早已令不少民主派支持者无法容忍。2014年9月28日的催泪弹强化了他的鹰派形象，催生出占领运动。就算是中港足球大战时，梁甚至不愿表态支持香港队，更令人觉得他并无兴趣捍卫中港“两制”之别，和香港的高度自治。两个月前，香港不少人仍然担心梁振英会连任成功，因为如果他续任特首，即代表中央将继续其对香港的强硬路线。
到梁振英宣布不角逐连任，大家都松一口气。虽然梁振英说自己是因家庭因素而不参选，但大家都知道，他放弃连任是北京的意思。无可否认的是，这令人觉得北京不是对香港民意完全置若罔闻，于是社会开始出现一种想法：既然北京已经尊重民意（还是民意令北京妥协？），不让梁振英连任，那么当然有可能再一次尊重民意／妥协，不让被视为“梁振英2.0”，和梁振英一样获得中联办支持的林郑月娥当下任特首。
那些在社交媒体上为曾俊华打气，甚至捐钱给他的泛民支持者，不会忘记了这次是小圈子选举，也不是不知道支持曾俊华本身就是对北京的妥协。但在真普选遥遥无期的时候，他们觉得眼前是有一个机会，可令北京藉选择曾俊华，放弃对香港的强硬路线，甚至在未来几年减少公然过问香港事务。值此之际，参与制造“曾俊华民望远高于林郑”的气氛，进而令北京祝福曾俊华，是在香港出现民主普选前，唯一让香港变得接近他们理想状况的方法。
当年民主党与中联办谈判支持政改方案，曾经被激进派骂到元气大伤，是因为该次妥协无助香港抵住北京的干预。今次的形势反而似是激进派被围剿，是因为对不少民主派支持者来说，既然争取民主和真普选的“初衷”是为了减少中共的干预，那么在这关头挺曾根本就是为了实践“初衷”，而不是背叛了雨伞运动的精神。况且就算是激进派，也无法解释保持道德高地或者发动选委投白票，对之后的抗共运动有何帮助。再加上对梁振英2.0／西环治港的恐惧，今次激进派的道德牌实在难以打响。
慎防商界收割运动成果
提出以上分析，绝非代表笔者认同那种几乎无条件挺曾俊华的举动。当下的形势最令人不安的是，不少民主派支持者正在期待透过与挺曾俊华的商界合作，逼使／说服北京接受曾俊华。然而，到这一刻我们却只见支持泛民的小市民铺天盖天为曾俊华唱赞歌，而作为是次“合作”另一方的商界，却完全没有向小市民让步的意思。
细看曾俊华的政纲，不但形同否决了立法标准工时和全民养老金；就算是相对不难处理的强积金对冲问题，也要成立委员会“寻求共识”。公共财政方面，当然更不能期望一直坚持保守理财原则的曾俊华忽然进步。他所谓的“研究引入累进式利得税”，目的不是要向利润特多的财团加税，而是让利予中小企业。至于负入息税的建议看似有所突破（其实也只不过是研究它的可行性），但政纲也说明了这是为了“理顺现时的福利津贴机制”，换句话说，提出负入息税的建议不代表他有意增加财富再分配的力度。说曾俊华的政纲完全符合商界利益，并不为过。
我绝对明白，对不少香港的民主派支持者来说，相对中共而言，大商家也只不过是所谓的 Lesser Evil。但在五年前的反国教科运动重新将恐共／反共情绪带回到反对运动的最前线之前，“地产霸权”四字，曾经是反对运动人士都痛恨的东西。既然为曾俊华呐喊的小市民，相信自己的力量可能在这场小圈子选举影响中共意志，为何不敢利用自己的影响力和议价能力，争取大商家对小市民的实质让步？难道房屋成本高、工时长、退休保障不足、贫富悬殊等问题真的毫不重要？
假如泛民无条件支持曾俊华，而曾俊华又真的当上特首，那根本就不是泛民同商界合作，而是泛民的支持成为延续商人专政的本钱。这些年来的抗争成果，将会讽刺地由不民主政制的既得利益者——大商家——收割。
七年前五区公投时，精英形象极重的梁家杰曾喊出“没有民主、哪有民生”的口号。这未必是所有民主派人士都同意的口号，但它正好点出了一种具阶级视野、将政制和经济制度扣连起来的民主观念。今天出现民主运动不停向商界送秋波的情况，基本原因之一就是：这套民主观念，多年来在香港民主运动中都不是主流。
现实政治总不能永远坚持原则和否定妥协的可能 ，所以民主派无条件挺曾的坏处，不在于民主运动会因此失去了道德力量，而在于它预示了只要北京改行鸽派路线，香港民主运动即会失去主要动力。无条件挺曾的致命伤则是：如果民主运动真的有能力带来施政的变化，它所带来的却不是改善中下层民众的生活、缩减贫富差距，甚至是反过来是巩固商界的既得利益。那么，这种民主运动根本就与平等的精神背道而驰，以后亦更难说服更多基层劳工加入民主运动的行列。
或许，长毛和其他不愿无条件挺曾的民主派的当务之急，不是在运动策略上兜兜转转，而是要重新提出一套强调平等价值的民主观念。
（李峻嵘，理工大学香港专上学院讲师，香港中文大学政治与行政学系毕业）
之前中央已經表明,宣稱大部分泛民都是愛國愛港的.那時候泛民就應該妥協,推出自己候選人, 不會搞到今天政改寸步難行, 這次中央還在觀察曾俊華,等到決定時候應該可以看到中央未來5年路線.
從梁振英退選來看, 雨傘運動並並非毫無成果,只是這個運動對社會造出很大撕裂. 在這階段曾俊華大概是社會上最大公約數吧
李峻嶸不是說曾俊華當特首就會減少中央干預，而是說香港人預期曾俊華當選是代表了中央決定改變之前積極干預的路線，而選背靠中聯辦的林鄭，則代表了中央決定繼續之前積極干預的路線。且最近曾俊華對831決定有鬆口，希望@天空的天 在罵人前也要做好功課。
誤會了，不是李峻嶸憑什麼，是曾俊華支持者憑什麼才對，僅向李峻嶸致歉
傻的嗎？李峻嶸憑什麼說由曾俊華當特首就會減少中央的干預？憑空想像和假設嗎？好歹也是一個講師，寫文章有點根據好嗎？現實就是曾俊華從沒開口反對雨傘運動的訴求，即推翻人大831 決定，雨傘運動初衷是要爭取真普選，不要人大831 框架，請閣下去問一下戴耀廷為什麼發起和平佔中。 最討厭有識見人士持著什麼講師名銜在說三道四，此等行徑和周融有何分別，閣下在顛倒是非黑白之前，請顧慮一下自己為人師表的身分，望一下自己良心。