6月6日，台湾新任文化部长郑丽君赴立院，针对“台湾出版市场的困境与突破”提出报告，让去年在台湾出版界讨论过一阵子的“图书统一定价制度”，再度引起关注。
所谓图书统一定价制度（Fixed Book Price Agreement，FBPA），指的是所有出版的新书，在任何时间或一定时间内（如十八个月至两年），只能以一固定的价格，或非常有限度的打折（如少于百分之五），卖给消费者。在此制度下，无论在网路书店，大型连锁书店，独立书店，读者买到新书的价格都一样。
FBPA己有超过一百多年历史。目前实施FBPA的国家有德国、阿根廷、奥地利、南韩、丹麦、西班牙、法国、希腊、匈牙利、日本、意大利、卢森堡、墨西哥、挪威、荷兰、葡萄牙、斯洛文尼亚。各国实施方式和细节有些许不同，有些国家是透过政府立法，有些国家是出版社和书局达成协议。
终止书店价格战，回归文化
FBPA的根本目的，在于在书籍巿场上排除价格因素，使书店能够专注于服务，内容和文化上的竞争，避免书的价格折扣战。一定程度上，此举也保护出版社的利润。书是一个很特别的商品，书店的利润，完全来自于出版社的批发价和书籍售价的微薄价差。对比之下，书店要卖出一本书的努力包括选书，陈列，介绍，办读书会等，都是费力而专业的工作。
一般来说，消费者看一家餐厅好吃，就一定会在那家餐厅消费，不可能去隔壁吃因为隔壁没有同样的食物。看一个医生可以跑去隔壁买便宜的药，但也是会被医生收取看诊费。但一家书店就算很用心选书，很用心做书介，但只要坚持不打折，读者还是非常有可能看一看记下来，回家上网买，因为比较便宜。结果那间用心的书店一毛钱都赚不到，很快就倒闭了。
出版与书店的多样性
由此可见，FBPA是有利于小型的独立书店，而不利于大型的连锁书店和网路书店──因为前者没有办法用折扣促销的方式大量出货。有FBPA的法国，目前有2500间书店（独立书店巿占率22%）；而没FBPA的美国，即便人口是法国五倍，却只有1900间。英国在大型连锁书店施压取消 FBPA后，十几年内独立书店倒了五百多间，将近三分之一。独立书店的巿占率，在英国只剩百分之四。
FBPA也增加书和读者阅读口味的多样性，2005年法国前二十名畅销书的巿占率，只占1.7%；英国的前二十名畅销书，却占了巿场的16%。而在没有FBPA的国家，畅销书虽然便宜，但小众的书却会比较贵；有FBPA的国家，畅销书和非畅销书的收入截长补短，书价差距没那么大。而维持畅销书的书价，保障销售收入，也能让出版社多一些资源，可以出版实验性强、比较冒险，但可能没有这么多人买的书。同时书店也不需要为了打折扣战，需要比较低的批发价，而大量批进特定书种，可以陈列更多不同的出版品。
影响产业规模的风险
当然，FBPA对大型通路可能造成毁灭性打击。有很多员工要养的大型出版社和书局，若已习惯以价格为市场争夺的武器，多少都抵制FBPA。此外，FBPA的实际执行也是很大挑战，如果执法不力，那可能只限制或惩罚了受法的书商。例如在墨西哥，FBPA就造成了图书巿场的混乱。而许多政策决定者最踌躇的是：FBPA对整体产业的经济规模反而可能有反效果。例如英国在废除 FBPA 后的十年内，书的总销量增加了百分之三十。
资本主义社会的最大问题一直都是：经济价值是可以被计算出得到一个数字的，但文化价值总是无法被量化。所以若单纯看数字，似乎保持自由经济是正确选择，因为巿场供需规模会透过价格讯息修正。但若从文化角度出发，FBPA又对内涵多样性，有正面助益。
全球化时代的价值选择
FBPA对文化的影响确实很受争议，很难得出一个科学上强力客观的结论。要发展大型跨国连锁、网路书店，还是小型多元的独立书店？追求卖出比较多书，还是追求卖出比较多种书？这本来就是两种完全不同的价值观。
在全球化时代，需要面临跨国竞争，又使这个问题复杂化。实施FBPA的文化出版大国如德国，法国，日本，义大利，南韩等，都没有其他同语国家与其竞争，而没有实施FBPA的美国，英国，澳洲都是英语系国家，得面对跨国竞争。台湾如果实施FBPA，将更难出现资本集中的大型书商或出版社，甚至可能危及当前市场的领导品牌。到时候出版品出口至其他国家难度可能增加；而是否能够扺抗资本雄厚的中国同行竞争，也需审慎评估。
我个人倾向支持FBPA，因为我喜欢小众而多元的文化。马来西亚是个多语言多族群社会，几乎不可能透过政治力量朝野达成共识，完成FBPA立法。而在华文图书巿场，大型连锁书局和巿占率和独立书局，根本不成比例。不过至少，星马地区的独立出版社和独立书店，应达成一个FBPA的宣言和协议，让消费者明白，为何书不应该打折。
（林韦地，医生作家，新加坡草根书室董事，马来西亚文学杂志《季风带》主编）
编注：本文初稿刊于作者脸书，经其授权《端传媒》编辑转载。
读者评论 0