英国拟将“巴勒斯坦行动”列为恐怖组织，引发社会反弹｜Whatsnew

6月23日，英国内政大臣顾绮慧（Yvette Cooper，伊薇特·古柏）向议会提交书面声明，指其将根据《2000年反恐法案》第3条的权力禁止名为“巴勒斯坦行动”（Palestine Action）的组织，禁止任何人宣传该组织、举行相关聚会或在公共场合展示该组织标志。并将该决定提请议会审议。

依据《反恐法》，内政大臣得在认定某组织涉及“恐怖主义”（concerned in terrorism）后，将该组织列明于法案附表2中，而该决定必须由英国议会上下两院通过。一旦该组织被列入附表2（被禁止），身为该组织的成员、表达支持、或公开支持该组织的意见或信念即属犯罪，可被判罚至少14年以上监禁。目前被列为禁止的组织包括爱尔兰共和军、哈马斯、真主党等95个组织。

“巴勒斯坦行动”是一个亲巴勒斯坦的抗议组织，透过“直接行动”来抗议英国军火工业向以色列出口武器，其主要目标是以色列武器制造商埃尔比特系统公司在英国的工厂。

“直接行动”指通过非暴力或暴力的行动来进行抗议的行为，历史悠久。

顾绮慧在声明中指，“巴勒斯坦行动”自成立以来策划了一场“全国范围内针对企业和机构的直接刑事行动运动”。她指，自2024年初以来，“巴勒斯坦行动”的“活动的频率和严重性均有所增加，手段也变得更加激进”，更“宣传并鼓励涉及严重财产损害的攻击行动，并赞扬肇事者”。

不过，顾绮慧强调，“对于那些寻求和平抗议的人，包括支持巴勒斯坦的团体、反对以色列政府作为，或要求改变英国外交政策的人，能够继续享有和平抗议的权利”。她强调，即使禁令通过，“和平抗议的权利”不受影响。

此前6月20日凌晨，巴勒斯坦行动的成员潜入位于牛津的英国空军布莱兹诺顿基地（RAF Brize Norton），并对两架军机的喷射引擎喷涂了红色油漆，并造成毁损。组织指，其行动是因为英国政府一边公开谴责以色列，却“仍持续运送军事货物、派遣侦察机飞越加萨并为美国及以色列战机加油”。英国首相施纪贤（Keir Stamer，斯塔默）谴责组织的行为“可耻”，外界认为，这是促使英国政府禁止该组织的重要原因。

其他组织也以“直接行动”的形式来抗议。近年来，以反对石化产业、全球气候变迁为主的直接行动团体在英国社会引发激烈讨论，其中最活跃的组织是“停止石油”（Just Stop Oil），该组织的行动包括封锁道路、向包括名画在内的物体泼漆、干扰球赛等。

英国社会对这类组织的行动评价不一。调查机构Omnisis于2023年进行的一项调查发现，英国有66%的人支持采取非暴力直接行动来保护国家的自然环境。此外，在16名因参与“停止石油”的行动而由陪审团审理的被告中，有10人被宣告无罪，其中有3名被告是即使法官认为抗辩理由不成立，仍获陪审员一致宣告无罪。

根据另一项YouGov在2024年的调查发现，六成英国人认为涂污艺术品或公共纪念碑应被视为刑事犯罪。因此，另一个同样以直接行动闻名的环保组织“反抗灭绝”（Extinction Rebellion）已宣布“暂时放弃以公共干扰为主要策略的”的行动，转而“优先考虑提升社会参与度”。

在上届保守党政府任期内，政府先后于2022年与2023年两次修法，强化打击直接行动。政府立法创设最高可判罚十年监禁的“公共滋扰罪”，病赋予警方更多权力限制抗议活动的权限，还规定像是妨碍道路等“关键基础设施”的抗议者最高可判罚12个月监禁。

在立法后，部分案件庭审中，有法官禁止被告陈述自己的动机。而有数十人因在法庭外举牌告诉陪审团有权依据良心判决被告无罪而被逮捕。其中一人更被当时的检察总长“藐视法庭”罪嫌起诉。该案在工党政府上任后被撤回。

当时，联合国气候变迁与人权特别报告员伊恩·弗莱（Ian Fry）曾致函英国政府，批评该法是对和平集会自由权利的“直接攻击”。联合国环境维权者特别报告员米歇尔·福斯特（Michel Forst）则形容该法“令人恐惧”。工党则批评法案“不必要地将和平抗议者卷入刑事司法系统”。

由于这是英国史上首次将一个“直接行动”组织列为恐怖主义组织，顾绮慧的声明引发社会强烈反响。6月23日当晚，数百名反对者在伦敦特拉法加广场发起了集会抗议。抗议本来计划在国会前的广场举行，但警方禁止他们使用该场地集会。警方表示现场发生了“多起警察与群众之间的冲突”，有7人被逮捕并起诉。

在顾绮慧发表声明后，巴勒斯坦行动在其声明中指，其成员为“教师、护士、学生和家长”，强调“真正的罪行不是在这些战机上喷洒红色油漆，而是这些战机在英国政府共谋以色列种族灭绝下所助长的战争罪行”。该组织又提及现任首相施纪贤在其律师生涯中曾多次声援直接行动人士并为其辩护，批评施纪贤“虚伪”。

代表该组织的律师事务所在致顾绮慧的信中表示，“虽然与巴勒斯坦行动有关的一些行动涉及财产损害，但组织并不主张或意图对人身施加非法暴力。与巴勒斯坦行动相关的许多行动完全采用了传统的抗议方式，如游行、集会和示威。将他们列为‘恐怖组织’是朝威权主义转向，也是滥用语言”，批评禁令将创设“令人恐惧的先例”。

英国人权组织自由（Liberty）、国际特赦组织英国分会、绿色和平等多个组织发表声明批评禁令将产生寒蝉效应，抑制言论与集会自由。工党上议院议员、大律师约翰·亨迪（John Hendy KC）指禁令“是对反恐法的滥用”，他又强调首相“比大多数人清楚”，“对于非法、非暴力抗议已有一整套刑事法律可供应对。”

该禁令将于6月30日正式提请议会审议。在此前的议会辩论中，已有包括工党、绿党与无党籍等多名议员提出质疑，目前尚不清楚该禁令是否能通过上下两院的审议。而巴勒斯坦行动已表示将穷尽一切法律手段挑战禁令。

英国《卫报》在其社论中批评，“如果此法案通过，恐怖主义的门槛将从策划放置炸弹或劫持人质，降低到涂抹飞机或将自己锁在门上”。卫报又表示，“如果公民自由有其意义，就必须容忍令人不快的抗议。民主不仅要容忍异议，更必须接受挑战。即使那挑战是泼洒在军火工厂墙上的红漆。”