离开真相，谈何看见彼此和追求正义？我们的日报、速递Whatsnew、端闻Podcast能够保持免费，离不开每一位会员的支持。畅读会员首月5折，尊享会员全年85折，帮助我们做出更好的即时报道和深度内容。
据 The Wrap 报导，截至10月30日，已有超过25万名《华盛顿邮报》的付费订阅用户选择取消订阅，同时，在拥有不到40万订阅用户的《洛杉矶时报》，也有超过1.8万名用户因“编辑原因”取消订阅。
大规模的取消订阅背后，是两家媒体在大选日即将到来之前选择不为“总统候选人背书”的决定。
10月11日，《洛杉矶时报》（Los Angeles Times）业主、亿万富翁黄馨祥（Patrick Soon-Shiong）通知该报主编，本届总统大选《洛杉矶时报》将不会背书任何候选人。 这一决定通过层层传达到编辑团队，引发内部强烈震动。 10月23日，《洛杉矶时报》社论编辑玛丽尔·加尔萨（Mariel Garza）宣布辞职。 次日，编委会成员罗伯特·格林（Robert Greene）和卡琳·克莱恩（Karin Klein）也相继辞职。
据多家媒体报道，《洛杉矶时报》原本计划支持贺锦丽，加尔萨也已为此起草大纲。 然而就在她等待修改意见时，黄馨祥就作出上述决定。
“我辞职是因为我无法对这一决定保持沉默，”加尔萨在接受《哥伦比亚新闻评论》（Columbia Journalism Review）采访时说道，“在危机时刻，诚实的人需要站出来，而我选择这样表态。”
加尔萨在辞职信中批评《洛杉矶时报》缺乏透明度，指出作为加州乃至全美最大的报纸之一，《时报》竟未能坦诚向读者解释背书决策的原因。 她写道：“人们有理由怀疑，每一次背书是否是通过记者的广泛研究和讨论作出的独立决定，还是受老板指示的影响。”
“我们花了八年时间批评特朗普，指出他的领导对国家的危险。 而如今却未能支持一位合格的民主党挑战者——而报社此前还曾支持她竞选联邦参议员。”加尔萨写道，“七年前，社论委员会在系列文章《我们不诚实的总统》中指出：‘有良知的人们不能再保持沉默。 特朗普的反复无常和冲动的煽动性风格让我们所有人都处于危险之中。’今天，我依然相信这句话。”
不过，黄馨祥在 X 上表示，编委会原本有机会起草一份事实分析逐条对比两位候选人在白宫时期所有正面与负面的政策，但编委会却“选择沉默”。 因此他接受这样的结果，所以本届大选《洛杉矶时报》不会支持任何候选人。
与此同时，10月25日，《华盛顿邮报》出版人兼CEO威尔·刘易斯（Will Lewis）宣布，《华盛顿邮报》将不再为本届及未来的总统候选人背书。 根据历史档案记录，这是自1988年以来《华盛顿邮报》首次放弃选举表态。
《华盛顿邮报》创刊于1877年，在1960年的社论中曾提出“不为候选人背书”的原则。 不过，自1976年总统大选中首次表态支持民主党候选人吉米·卡特（Jimmy Carter）以来，《华盛顿邮报》几乎每届大选都为候选人背书。
刘易斯写道，“《华盛顿邮报》）作为世界上最重要国家的首都的报纸，我们的职责就是保持独立。”刘易斯又指《华盛顿邮报》“支持我们的读者就这一美国最重要的决定做出自己的决定——投票选举谁作为下一任总统”。
不过，据《哥伦比亚新闻评论》报道，《华盛顿邮报》社论编辑戴维·希普利10月（David Shipley）已批准了一篇支持贺锦丽的声明草案，但该声明尚未发表。 《华盛顿邮报》的报道则指出，此次决定来自《华盛顿邮报》持有者、亚马逊创始人杰夫·贝索斯（Jeff Bezos，贝佐斯）。
决定迅速引发《华盛顿邮报》内部与外部的强烈批评。 前《华盛顿邮报》专栏作家、特约编辑罗伯特·卡根（Robert Kagan）于当天宣布辞职，并在CNN节目上指：“我们实际上是在屈服于特朗普，担心他的潜在报复。”他指出，在不背书决定公开数小时后，贝索斯旗下私人航天旅行公司蓝色起源的高管正与特朗普会面。 此外，另有多名编辑委员会成员及记者辞职抗议。
而其他媒体则迅速采取行动以期争取《华盛顿邮报》流失的订户，如《卫报》美国版编辑就在一封电子邮件中强调《卫报》对贺锦丽的支持，《卫报》已因此筹集265万美元的捐款，并两次打破其单日筹款纪录。 另外，旗下拥有包括《今日美国》（USA Today）在内的美国最大连锁报纸的所有者甘尼特（Gannett）则跟进宣布不支持任何总统候选人。
对于大规模订阅用户的流失，《洛杉矶时报》工会在声明中呼吁请读者理智对待。 声明指尽管对业主的做法表示不满，但是取消订阅与记者们的收入息息相关，很可能会导致接下来裁员或缩减编委会资源，工会强调，“健康的民主离不开知情的公民。”
《华盛顿邮报》持有者贝索斯则在《华盛顿邮报》刊发文章为自己的决定辩护。 贝索斯指蓝色起源高层与特朗普的会面与不对大选表态纯属偶然，他对会面甚至并不知情，两件事情发生在同一天是“无意而为，并非处心积虑。”贝索斯又强调，“对总统的支持并不能改变选举的天秤”，“就其本身而言，拒绝支持总统候选人并不足以让我们大幅提升信任度，但这是朝着正确方向迈出的有意义的一步”。
不过，离职记者之一的执行主编马蒂·巴伦（Marty Baron）在接受NPR采访时表示，“如果这个决定是在三年前、两年前，甚至一年前做出的，那完全没问题”，“但这个决定是在选举前几周才做出的，并且没有与报社的社论编委会进行实质性、严肃的讨论。 显然，这个决定是出于其他原因，而不是出于崇高的（新闻）原则。”
《华盛顿邮报》则引述该报记者、普立兹奖得主卡罗尔· D·莱昂尼格（Carol D. Leonnig）表示，“这种背书改变的时机和奇怪的解释引发了对我们的所有权是否会继续让我和我的同事独立地进行强硬的报道，而不必担心谁会对我们的报道感到不安的担忧。“
媒体行业记者奥利佛·达西（Oliver Darcy）与科技记者凯西·牛顿（Casey Newton）均在报道中指出，贝索斯和黄馨祥的决定是商界领袖中更大趋势的一部分，这些商人中的许多人都拥有利润丰厚的政府合约或预见未来几年将由司法部审理的并购交易。 因此，在特朗普可能当选总统之前，“相当一部分最有权势的人已经开始采取防御立场，选择保持沉默以避免被特朗普针对”。
此外，对许多拥有正在与拜登政府进行垄断拆分诉讼的科技公司的商人来说，即使特朗普上任会使得经济变差，“如果这意味着他们可以保持垄断地位，那么这可能是值得的”。
牛顿又强调，贝索斯的文章“误解了当今如何建立信任”。 牛顿指，当作家与观众分享他们的观点，包括他们自己的价值观和偏见时，他们比默认从无到有的观点的作家更有效地建立信任。 “假装其社论作者尚未得出结论，即使每个人都知道他们已经得出结论。 这是破坏信任，而不是建立信任“。
最终，《华盛顿邮报》幽默作家亚历山德拉·佩特里（Alexandra Petri）担起背书的责任，在她的评论文章中表态支持贺锦丽。 她又反问“支持总统候选人不是报社该做的吗？”
读者评论 0