黄宗鼎：金厦水域争端，中国操作“维权认知作战”如何硬中带软？

（黄宗鼎，国防安全研究院副研究员）

2月14日下午，一艘中国籍快艇闯入台湾金门海域，于台湾海巡署人员追缉后翻覆，船上4人落海，其中2人死亡。

而自迸发金门“陆方三无船”（无船名、无船舶证书、无船籍港登记）违法事件以来，中国官方宣示之立场主要有三点。其一，定调该事件为“恶性”撞船事件；其二，定调金厦水域为两岸渔民传统作业渔场，并否定禁止水域、限制水域的存在；其三，决以中国海警展开常态化执法巡查行动，维护“相关海域”正常秩序。总体来说，此一事件已沦为中国制造的“维权认知作战”产品。

中国借由金厦水域争端实施“维权认知作战”

所谓“维权认知作战”，是一种以炒作主权行使讯息来遂行“维权”目标的心理战手法。“维权认知作战”概以解放军“说好维权故事”为滥觞，在中国建置“解放军新闻发言人”、战区发言人、央视国防军事频道、央视军事微博等基础之上，一方面“寓武吓于文攻”，致力炒作军警行使主权之讯息，一方面“假文攻作武吓”，借由虚假或夸大讯息，营造中国军警维权声威。

当前中国的“维权认知作战”，大抵有两项重点。本次事件也与该等重点相契合。

首先，“维权认知作战”在炒作中国军警主权行使讯息同时，一并在否定、打击对造的主权立场。2022年8月，前美国联邦众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）访台后，中国旋即对台实施所谓环台军演，乃是北京以军演操作“维权认知作战”之“代表作”。中国在发布该军演范围示意图之际，便刻意将特定的演习区块划入台湾之内水 （领海基线内的水域），即令解放军该次军演实际上并未进入台湾本岛之邻接区或领海之内。而就此次事件来看，中国否定禁止、限制水域存在的手法，即与上述将演习区块划入我国内水一样，都是借机或乘隙对他方之主权或管辖界限，加以抹灭或漠视的做法。

其次，是中国海警从2021年开始，即成为中国“维权认知作战”的主力。该年初，中国海警局官网特别开设“维权执法”专区，宣传包括中国海警舰艇编队每月在“我钓鱼岛领海内巡航”之消息、年度各领域海上执法典型案例，以及执行海洋伏季休渔专项执法行动（针对外籍渔船侵渔）之情况；2022年1月起，为强化中国海警局“维权认知作战”之份量，有关每月在“我钓鱼岛领海内巡航”之消息，采用“权威发布”形式公告；2023年起，北京进一步凸出中国海警局新闻发言人之角色；该年10月起，为加强“维权认知作战”力道，于南海仁爱暗沙（中国称“仁爱礁”）及民主礁海域对菲律宾施加压力，又于官网“维权执法”专区项下，增加“中国海警快讯”的发布形式。

而就此次事件来看，中国海警局更接连充任“维权认知作战”要角。首先是在2月18日发布声明，宣称福建海警局将“在厦金海域开展常态化执法巡查行动”；25日下午3点，再发布“福建海警组织舰艇编队在金门附近海域开展执法巡查”讯息，指出“海警舰艇采取编队航行、识别查证、警戒护渔、喊话警告等措施，加强重点海域执法巡查，有效维护有关海域作业秩序”；同日晚间9点，又发布“福建海警在厦金海域开展综合执法演练”影片，并以国台语广播如“要求通报你船的出发港、目的港及来此海域目的”等内容。

中国操作金厦水域“维权认知作战”硬中带软

值得注意的是，在中国海警局操作“维权认知作战”之际，声明中透露出一些特殊讯息。

首先，是有关本次事件的相关声明，并不是与其他针对南海及东海相关公告一同被列在中国海警局官网的“维权执法”专区，而是置于另一个官网专区“海警要闻”之内。且当我们进一步去对照具体用语，会发现本次中国海警局的声明，也不像其他攸关南海及东海主权争端的公告内容，必然会出现“中国海警依法在本国管辖海域开展维权执法活动”的论述，而是表示“福建海警局开展执法巡查行动……维护有关海域作业秩序”。此间关键在于，无论是面对为日本实质控制的钓鱼台海域，抑或为菲律宾实质控制的仁爱暗沙海域，中国海警皆在声明中凸显“本国管辖海域”，特别是针对钓鱼台，相关声明甚至强调是“中国固有领土”，但面对由台湾所掌控的金门海域，中国海警局却以“有关海域”带过。

与此同时，上揭声明也显示出，中国海警要在这片“有关海域”开展执法，尚且无法可依，这一方面凸显金、马的禁限制水域原系两岸协商的政治产物，另方面也说明中国对于这样的事件，其实仍有其“偏软”以及必须得“偏软”的必要。因为就北京来说，金、马地区的人民素来较台湾本岛者更为支持两岸交流，倘若操作“维权认知作战”过激，可能会有反效果，致使中国在对台统战工作上得不偿失。

尽管有其“偏软”的部分，但中国在本次事件之中的“偏硬”操作，可谓所在多有。首先，就作为一项报复行动来说，与2023年4月中国“海巡06”轮编队在台湾海峡中北部开展巡航巡查专项行动相比，此次北京加大“维权认知作战”力度，不仅将执法巡查主体，由交通运输部福建海事局隶属之“海巡06”升格为武警所属之中国海警船（除出动福建海警局的14608舰外，又由海警局直属第二局的2202舰担任维权影片主角），甚至将巡查行动由三天期的专项行动扩大至“常态化执法巡查行动”。而动用海警之所以成为优先报复选项，很大程度与2023年11月底习近平前往武警海警总队东海海区指挥部视察，强调要把提高海上维权执法能力一事有关。

另一个“偏硬”操作指标，是2月25日中国海警在声明中所列举的执法巡查措施。以编队航行一项来说，可以预料中国海警未来在金厦水域可能对我方船只操作包夹战术之可能；以识别查证与警戒两项用语来说，由于其分别出现在解放军南部战区批判“闯礁闯岛”之美军军舰，以及中国海警攻讦穿越台湾海峡之美国海警“斯特拉顿”号（WMSL 752）等声明之内，可知该等用语属于具有敌意之警语；又以护渔一词而言，可以预见中国海警在我方禁制水域内外操作海警－海上民兵联合行动之可能。至于喊话警告一语，则是经常见诸于中国海警局针对南海、东海所发之维权声明。

海警此次灰带行动本质为政治斗争

综观近年中国在第一岛链内的“维权认知作战”，可说以南海、东海为主，南海尤烈。去年3月，就在中国网媒再度扬言“收复”菲占岛礁之际，菲律宾军方发现一艘解放军056型飞弹护卫舰，及中国海警船5203号进入菲占中业岛12海里之内，另有数艘海上民兵船抵近该岛8海里处。比之南海情况略轻的是东海的钓鱼台。到目前为止，不仅中国海警船常态性地出入钓鱼台12海里界线，中国军舰尚且于钓鱼台12海里至24海里间的邻接区活动。至于台海部分，尽管中国军舰及海警船迄今皆未能进入台湾本岛的邻接区内，但此次事件已然改变台海中线以西的威胁态势。

也就是说，中国趁此事件，正试图将威胁向金、马之禁制水域推进。诸如2月19日，约有10艘中国海警船在金厦海域周边紧贴禁止、限制水域航行，2艘海警船于大金门禁止水域外（西北方2.8浬）登检台湾民船“金厦游轮”；26日，有1艘中国海监船进入金门禁止水域，4艘海警船进入限制水域；27日，金厦海域中国巡查船舰已从8艘增加到11艘，包括海警、海监、海巡（海事）船舰，其中2艘闯进金门禁制水域。

尽管中国海警船于南海、东海皆已进入争议岛屿12海里以内之水域，尚未驶入金门本质上堪比领海的禁止水域之内，但因为禁止水域及限制水域仅分别为外岛陆地提供4千公尺、6千公尺的应处距离，且金门西北面禁止水域与限制水域共享水域外界线，故其潜在威胁不可谓不小。尤其海警自2018年中国国家机构改革后转隶武警，中央军事委员会对海警拥有处分、指导及命令权，故美军早在2019年已向解放军表明，不会把中国海警与海军区别对待，此外，中国海警可在不实施警告之情况下直接使用武力，而台湾《海岸巡防法》关于武力之行使，仅以阻止违法船舶继续行驶为目的。

虽说当前金马水域的海上威胁升温，但纯就灰带行动角度来看，其凶险程度应不及南海、东海的灰带行动。因为中国本土与南海、东海争议岛屿之间较有距离，故其操作灰带行动，自始便是准军事斗争，而金马两地紧贴中国本土，原在其地面火砲射程范围，故此间中国海上灰带行动之本质，实为政治斗争。

当前台湾政府显然正确把握金厦水域事件的本质，于是透过政治调解方式，来应处政治斗争，乃至于法律斗争的问题。关键是理应将法律斗争紧扣于《两岸人民关系条例》，毕竟这个条例与随之而来金马禁限制水域，都是两岸政治谅解之下的产物。如若是将法律斗争遽升至国际法，此对于自1958年便被北京政府公告划入中华人民共和国内水的大小金门岛、马祖列岛，以及原为中华民国政府视作福建省所属的金门县、连江县，或有不小之副作用。

须同步戒慎解放军台海中线以东活动

尽管金马地区紧邻中国，不过当前中国于台海“维权认知作战”之操作，主要还是针对台海中线以东之海空域。习近平上台以来，解放军在台海中线以东的“维权认知作战”，一如美式足球于“分码线”之间持续推进，包括于2014年突穿“台海中线”、2016年突穿台湾防空识别区西北隅、于2020至2021年底先后突穿台湾西南及东南防空识别区，复于2022年后动辄抵近台湾暨澎湖群岛24海里邻接区之外界线。

也因此，在我们高度关注金马海空域的同时，仍须要对台海中线以东、中国对台渐进突穿的行径戒慎以对，严防解放军机舰突穿台澎之邻接区及领海领空，从而操作认知作战，打击台湾社会心防。特别是中国在俄乌战争背景下，已复制钓鱼台海域之先例，于2023年6月再行协调俄舰“快闪”台湾东部外海的邻接区海域。