舆论漩涡中的国泰空服员,如何看待歧视风波?

“当这件事变成社会性议题,很多人都要来帮你做决定。”
香港 劳工 商业 经济

国泰涉歧视事件在中国大陆、香港网络舆论场迅速发酵。过去两三日,大陆官方媒体和微博民粹领袖纷纷表态,称不能只是道歉了事,要“重拳整顿”、煞停崇洋歪风,并联系到2019年香港社会运动事件,指有极端分子挑拨中港矛盾。23日下午,国泰称涉事人员已停职并开展内部调查,又在当晚旋即宣布已解雇三名涉事人员。

事件亦引起香港政府迅速反应。23日深夜,香港运输及物流局长林世雄发表声明,称事件违背香港价值观和道德标准,要求国泰立即改善服务。24日早上,正在广州参加大湾区相关活动的李家超主动回应,指事件中的不敬言行伤害香港和大陆同胞感情。同场活动中,国泰航空行政总裁林绍波用普通话致歉,称事件已告一段落,国泰未来亦会在大湾区招聘。不过,舆论并未告一段落,微博上亦不断流传在Facebook、香港连登讨论区和Instagram等海外网站上的言论截图,网友用“黄尸”“蟑螂屋”“殖奴文化”等词汇形容国泰及其员工,呼吁罢乘国泰让其倒闭。亦有香港网民指,大陆乘客应先学好英文,或认为大陆网民搞民粹主义、玻璃心。

国泰在短短数日内跌入舆论漩涡,歧视风波背后层叠了近年大陆与香港在政治、文化等领域淤积的矛盾和冲突,亦遮蔽了空服行业的部分现实与困境。端传媒采访到两位国泰员工,请他们谈谈对事件的看法、空服行业的现状,以及近年工作环境的转变。

以下是他们的自述:

2023年1月24日,香港国际机场,乘客在等候航班起飞。摄:陈焯煇/端传媒
2023年1月24日,香港国际机场,乘客在等候航班起飞。摄:陈焯煇/端传媒

J(化名),空中服务员,在国泰工作超过5年

(问记者)你应该知道些什么吧?我们跟你一样,都是看新闻的资讯,还有收到工会的声明,听小红书的录音。我不认识那三个空中服务员,只听闻其中一个不是香港人。再多的细节就没有了,因为还没有自称那个航班上工作的同事出来说话。

我看同事的网络聊天群组,很多同事拿牛角包事件来对比。Covid-19前,公司抓人打包,其实打包这个风气一向都很严重。当时抓到一个工作人员的袋子里有一瓶水和牛角包,就声称要处分或解雇他,没有什么所谓的调查,没有给你任何反驳的空间。

今次本来说是调查三天,半天就炒了人。大家最生气的是这个,但其实也有共识,觉得有些同事的口气蛮大。我觉得每一个打工仔工作的时候,特别服务业内心都会有些压力。但我自己第一次听到的时候,都觉得有点愕然,会这样说出来吗?

我看新闻,公司说会解释,但至今我没有收到任何公司发出的解释。高层好像每半天就有一个人出来道歉,但我们员工什么都不知道。公司只是马上出一个通知,“温馨提示”大家要互相尊重,多给些耐性、接受多元。

我们入职的时候,不是每个人有普通话的资格,怎样为之一个资格呢?就是我们会分高、中、低级,如果你是中和高级的话,你的工作人员的资料就会注明。面试的时候 ,如果他觉得你普通话正常的话,他会给你一个普通话测试;但不是每个人都有的,如果你本身履历表没有写注明可以讲普通话,他不会给你。我那班空服员同学有几十个人,只有几个人有测试,最后只有一、两个被公司认证。

公司的官方语言是英文。有些资深的香港同事,小时候学校没有教普通话,并不一定懂普通话。这个问题发生了很久,不只是大陆的问题,飞大陆的时候,就会被客人问为什么不懂得说普通话,有时如果我们飞日本的时候,又会被说为什么不懂得说日文。日本或韩国的航班,一定会有一至两个人会说当地语言;台北、大陆,一班机里面有三个人会说普通话,但他不一定在你坐的位置工作。而且公司也不会把懂普通话的一批员工,全放去飞台北和大陆的航班,因为要平均分配航班。其实我们不可能会懂得这么多地方的语言,很多小红书、facebook的帖文和留言,说大家都觉得飞大陆的空服员懂得说普通话很合理,这是不对的。

我以往不算遇过语言冲突,最多可能是彼此听不懂对方在说什么,然后想办法解决,要么写在纸上,画条鱼、画只鸡,如果大家都是有礼貌,大部分状况都可以解决。今次事件的重点,就是因为大家都没有尊重对方——被人解雇的同事没有尊重对方,可能英文不是很好,有些老人家不会说英文的。但投诉的乘客也没有尊重别人,偷录和假设别人正在歧视。

公司声称自己是一家很国际化的公司,它也是一家英资的公司。我们每隔几年都会做一次训练,其中有一个主题是反歧视。最大的那个口号就是:Do not assume. 不要假设别人撑拐杖就一定要人扶,失明的人一定自己去不了厕所。你不可以假设别人看起来是亚洲脸孔,你就觉得他一定会说广东话或者普通话。

如果我真的要跟这种反歧视政策的话,其实我应该见到每一个客人第一句都要说英文,因为英文才是我们的官方语言。我真的猜不到每一个人到底喜欢我说什么语言。以往试过很多人会觉得被冒犯,一些香港人你直接跟他说普通话,他会觉得被侮辱,然后你跟一些大陆人直接说广东话或者英文,他会觉得你看不起他。大家也没有这个时间在起飞前,熟读经济舱200多个人的语言背景。资深同事会有一部载有乘客资料的iPad,你不会每次都去问她,看看这个客人说什么语言。我觉得大家没有预计过,原来语言这件事是这么敏感的。

公司会规定同事之间一定是用英文沟通,因为有不同国籍的人。聘请不同国籍的同事的要求是懂得说英文,再搭一个亚洲语言。对客人的话,公司没有写明。但是在训练学校,他们会建议你不熟悉那个语言的话,不要说,用错的话,客人可能会觉得你更加没礼貌。

2020年10月21日,国泰航空机组人员在香港国际机场的入境大堂。摄:Anthony Kwan/Getty Images
2020年10月21日,国泰航空机组人员在香港国际机场的入境大堂。摄:Anthony Kwan/Getty Images

现在就把很多中港矛盾炒在一起,2019年的事全部都炒在一起了,事件变得这么严重,特首还要加入批评。香港发生这么多事,电锯、煲汤你都不说,有几个服务业从业员态度差被人解雇,特首出来谴责他。

由2019年运动、港龙倒闭、国泰裁员开始,我们都只是一个打工的员工,但好像发生所有事都是一个社会性议题。看新闻会看到自己的工作,Facebook留言会被骂一顿,还要被小红书集体狙击。当这件事变成社会性议题,很多人都要来帮你做决定。

昨天同事很生气的时候,就说现在上班不说话了。其实很大压力,比如我看到小红书帖文说跟空姐说话之前,一定会打开录音笔。偷录的话,我又不能当面说他。我会想,会不会我跟客人说的每一句,下班的时候都会被拿出来逐字研究,我有没有用错字?有时沟通,你不会在脑袋里雕琢得很好才说的。

以往如果我接触一个客人的时候,他很生气,我们大约猜到他会投诉,我们都会先写一个报告,写下当天发生了什么事,将自己的版本交给公司。当公司接收到客人的投诉,他们会拿我写的报告核对,最后可能会赔偿客人飞行里数。如果我自己报告不写好的话,公司可能会召我回去见“官”,当场解释一次发生什么事。

公司好像没有打算还个公道,或者什么三日调查,没有的。原来官媒一谴责你,你就马上被解雇。自从2019年举报开始都不用解释的,他说你是,你就不用上班了。这件事上升到一个政治议题,我也预计国泰多数会解雇他们,但原来等不够三日就说直接解雇。以往投诉的调查,大概是把那班航班的人全都召回公司,或者打电话问问他们的想法。但是以往的投诉,可能说3个月至6个月才会有人处理,现在是半天。大家很惊讶这种工作效率,就是因为这件事涉及到中港矛盾。

我感觉公司没有打算保护我们,我们会被人录音、被人偷拍,小红书现在有人又说要很没礼貌、说要动手脚啊,这些公司都没有说什么。我看到有同事说想淘一个反干扰录音装置,这应该是不可以的,可能大家一时意气这样说吧。大家会倾向找找安全训练的内容,如何处理“难以控制的乘客”。训练分成四级,最后一级,如果我们判断到是一个很危险的状况、对方动武,我们也学过要如何去制服一个人。因为公司没有说怎样可以保障自己,大家就找一些以往较少机会用到的训练内容,找规例,找香港法律。

虽然小红书就好像连登讨论区那样,人家说说,你听听便算了,难道他真的会在机上掌掴我吗?我相信不会的。但是我看完这些帖文之后,也会做好心理准备。之后飞大陆城市,会不会上来就会有人挑战我,要拿Carpet(地毯)?如果真的有人这样问我,我要怎样做?我就会在内心演练。

录音里面有三个人。有时同事围内说是非,一个人说话很贱,我可能也不会立即指证,我会听听然后敷衍应对。但这件事后,会觉得原来被人录音后,也有可能被突然拉下水。我们是一个命运的共同体,如果在6000人里面有其中几个人做过这样的事,下一个就到你了。

现在大家的恐惧就是,以后是不是真的所有人一上小红书投诉,你就会解雇我?大家的士气很低落,我们觉得现在的士气好像当初裁员的时候那样差。疫情后开始恢复,大家开始辛苦工作的时候,好像会有种希望,一切都可以恢复。现在好像又一次证明,这间公司一点都不重视你,你只是一个员工,你永远都是第一个被人牺牲的。

前线机组人员正面对很多的压力。公司内部会有人举报你的政治立场,办公室又会来查你有没有打包,现在客人都会偷录你。工会早前出的声明,其中有一句 Nothing comes from nothing,我觉得是可以推演到,国泰和中港矛盾,这两个东西是由2019年开始爆发的。2019年开始,叫大家不要说政治的东西,我个人的Instagram就不再发文。学他们说,不说政治的东西就没事。因为举报文化,你不会和同事说一些社会上发生的事,你唯有说说是非、说说更表,说说同事、说说客人。现在不知道可以说什么。好像公司和客人对你的期望就是,你任何时候都是一个很完美的服务员,但是他们没有把你当成一个人。

我早前做了一个航班,在客人睡觉时我们开始吃饭。一个客人去洗手间经过,很惊讶:“你们都会吃东西吗?”哈哈,不会的,我们都是光合作用,弹一下手指可以睡觉,弹一下手指可以起床,完全不会有时差的问题,不用吃饭、不用休息……公司和客人都以为我们是一个跟行程、跟工作守则工作的机器,但公司又经常强调我们要有一些人性化的元素,要给予关怀和爱。

近年都多了很多关注国泰航班的Facebook群组 ,很多人会拍下吃过的飞机餐,上载分享。我觉得由那些Facebook群组开始,我就很大压力,因为曾经试过,飞机落地后看到有人分享说我倒了一杯汽水,为什么不是倒上三分二,而只有一半?我知道这些专页长期都在监察我们,可能你下班的时候,已经上了Facebook。

最近很多同事说,因为这次的事件决定要辞职。我们由疫情爆发、更改合约一直熬到现在,都在想着复常。但这个位置再次提醒,这间公司或这个行业有多令人灰心。

公司现在其实人手不足,自从Covid-19的时候,每个航班是减走一个人,13个变成12个人。 有些航班的同事生病,要再“断一只脚”或“断两只脚”,但前提是他本身已经少了一只脚,一个航班可能只有10个人。如果只是计安全,一架飞机有八道门、波音777有十道门,只要每一道门有一个员工就可以起飞,公司不会理你做到死。疫情前我们有1万人,现在大概一半,所以复常到以前的一半工作,已经是我们100% workload。

这两天,我在想为什么我打工打得那么辛苦,薪酬又这么低。上年加薪3.3%,但有些同事疫情时被减薪30%,我自己则从换新合约后每月月薪少了一、两千港元,到埗后的酒店也转为较为便宜的。当时损失的,还没有追回来。一些在疫情时离开的同事,也不愿意回来。我没有辞职,因为我真的喜欢这份工作带给我的生活模式,我喜欢对人。但对人的重点不是告诉我跟着工作守则做事,那张餐巾要摆怎样的倒三角形,而是真的和人有很实际的对话和交谈。

一架前往香港的飞机外。摄:陈焯煇/端传媒
一架前往香港的飞机外。摄:陈焯煇/端传媒

K(化名),空中服务员,在国泰工作超过10年

歧视风波后,我也希望公司看到因为待遇差公司员工士气低下的情况。

这两三年国泰有很大的变化,因为疫情减薪。之前外籍的员工,有很好的房屋津贴和福利,而且房屋津贴是跟随市价浮动,所以不用担心没房子住,因为外籍员工是专门为了国泰从其他地方过来,这是很基本的东西。疫情期间改了新条款,把这些都取消了。2020年公司裁员,留下来的人要签新合约,不签就离职,你签的话,合约终身被改,这是多么可怕的事。也有一小部分员工不签新合约,就离开了。

但疫情期间经济不好,你还能怎么办?你在里面工作20年,因为2、3年疫情合约就改了。以前我工作的时候换班很友善,现在也没有了。如果工作十年,以前每个月人工有2.5-3万港币——当然是很努力飞到爆钟才会有这么多,现在新的制度想努力多飞都没机会,再加上1万的房屋津贴,现在人工可能1.7万左右,也没有房屋津贴。很多员工降薪三分之一至一半。

我们工会本来在办公室对面,现在公司也不租给工会了,工会只好去其他地方。这样员工和工会联络也不方便。另外,会费以前可以直接从工资扣款,现在变得很麻烦。以前国泰的工会是很有力量的,但现在工会的力量削减成这样(注:国泰空中服务员工会自1998年起租用国泰城仓库大楼一室为办公室,2021年8月国泰以商业决定为由要求工会迁出,同时停止代收会费)。

改合同后,内部士气太差了,很多同事会偷偷在外面打工。我们休息时间已经很少了,但还有同事还要在外面打工,会去餐厅或者做靠劳动力的工作,不然怎么养小孩,香港房租那么贵。

2003年爆发SARS,我听老员工说,国泰当时减薪几个月,后来把SARS期间减薪的钱还给员工了,这就是一间好公司,员工也会愿意为公司尽心尽力做事。谁被减薪一半,还会用原来的心态的工作吗?SARS那时飞行是高风险,COVID我们飞也是高风险,这段时间员工愿意support公司,但结束后,公司有pay back吗?公司一直说,可能会amend这个条款,但到现在也没有调整薪水。所以我们公司每天都很多人请假,当作抗议。

国泰在香港招人的薪水之前开9100港元,9100怎么可能找到人?之前开课都开不了。现在公司已经想在大陆找空乘员了。

我们原来和港龙(KA)是两家公司,定位和业务是不一样的。KA专门飞香港出发往大陆,国泰唯一大陆航线是上海和北京,班次也很少。因为疫情KA倒闭了,全部航线国泰接手,才开始training单走道飞机。我们以前是不飞单走道飞机的,都是飞很远的地方。

飞大陆航线原本99%都是港龙,他们应征是有要求会讲国语的。现在国泰空服员,不管是受训还是以前interview,是没有这个内容的,因为航线和客群的关系。国泰的空服员,不是所有人都mandarin qualified。我也有遇过香港的空服员是真的不会讲国语的。

那些不会讲国语的人,飞大陆航线或许会有沟通的问题。但因为安全和医疗考量,飞大陆航班会安排两三位会讲国语的同事。就像我们飞日本航线,要有native speaker的空乘员。每个航线都会因为客群关系有这个要求。

我们的cabin crew组成是国际化的。上班讲中文或广东话,都会被主管提醒,不要在上班、尤其是briefing的时候讲中文,可能有别的同事会听不懂,他们来自斯里兰卡、印尼、日本、韩国各种国籍的人,要show your respect。

我记得有一班飞美国的航班,那班机有很多印度人。有一位印度空服员对印度乘客身边其他国籍的乘客讲英文,印度乘客觉得被歧视,“为什么要对我讲印度文,对别人讲英文?”有过这个投诉出现。所以公司规定,一开始要用同一种语言。

我会讲中文。如果我在飞机上看到华人面孔,我也是讲英文的,如果乘客用中文回应我,我接下来才会讲中文。以前飞泰国有很多大陆乘客,我知道是大陆乘客,我就会讲国语。但一开始我要避免,我会先讲英文,如果我不讲英文,可能有乘客会觉得“你是觉得我不会讲英文吗?”

对空服员来说,如果真的讲了这种话(指歧视言论),我觉得应该要道歉。我觉得每个人都有说错话或做错事的情况吧。但是不是因为这样就要失去工作或被网暴?

同事态度是不恰当的,但应该有机会改进。原来的国泰是可以在里面学习、成长的环境。现在这个处理结果,我觉得很无奈,但也可以理解公司在政治压力和各方压力下做出这样的决定。我觉得是公关的手法,可以理解,但会为那几个同事感到可惜。

我都想离开国泰了,这样的待遇很难全心全意奉献我的工作。

我以前想做空服员是因为很喜欢旅行。以前换班制度非常好,可能每个月都可以去不同国家旅行。我也很喜欢在飞机上服务乘客,可以照顾别人,从A地送到B地,也可以遇到各种各样的人,可以从他们身上学习新的东西。我很想念以前的公司,过去十年真的带给大家很好的生活,我也有很多好朋友在国泰,要是是以前的国泰,还会想继续做。现在看到变成这样很伤心,就像大家看到香港的变化很伤心。

读者评论 98

会员专属评论功能升级中,稍后上线。加入会员可阅读全站内容,享受更多会员福利。
  1. 一個喺服務業工作嘅人,無論你聽唔聽得明客人嘅語言,你都應該盡你能力服務客人,如果我作為香港人分唔清carpet同blanket,我用廣東話同你講,你係咪都唔serve我?正常情況你都應該盡量滿足客人嘅合理
    官方上綱上線,好多所謂深層次矛盾都係官方挑撥導致。

  2. 又想到另一個聖經故事。
    兩個婦人帶著一個嬰孩去找智慧之父所羅門王,要他判決誰是嬰孩的親生母親。
    所羅門王沒法判斷,於是提議將嬰兒切開兩邊,讓各方各取一半。
    當中一個婦人贊成,另一個放棄了。

  3. 想起一個聖經故事,有一婦人犯了姦姦淫罪被拖到大眾前,要被處死罪——「被石頭打死」,有人試探耶穌說,問要怎樣處理她。耶穌回應是「你們中間有誰沒有犯罪的,就可以先拿石頭打她!」。
    群眾聽了後就散去。之後,耶穌就提醒婦人不要再犯罪了。

  4. HanaAria就別在這裡理中客了,誰是空姐本人模擬才是舉報小能手吧,真是好有邏輯啊。你們這個大國輿論引導的方向還有網絡平台全部的言論不就是說國泰沒有給你們尊敬的中國人配備普通話FA嗎,內地官方輿論平台的刻意引導比這樣的事情惡劣醜惡千萬倍,聞著味就來了,玻璃心人去到哪裡就自動開啟自卑模式,看誰都覺得歧視你們。

  5. 认真看完了…我觉得完全是避重就轻,这次事件根本不是语言障碍的问题,而是那位女士极其恶劣的态度。我是在国外生活的华人,我的外语并不好,经常存在单词说错的情况,八年了,从来没有听过像那位小姐说出的话那样。母语者总能根据情境推断出我们想说的是什么,有时候甚至连善意的提醒都不会,直接能沟通。而那位小姐远未达到善意的提醒的程度。

  6. 笑死我了楼上Edpooh是空姐本人吗?逻辑混乱颠倒黑白。
    1、乘客和发帖人何时要求过空乘一定要会说普通话?发帖人只是愤怒于空乘在明显听懂了顾客诉求的情况下,对顾客需求故意漠视,甚至恶意嘲讽。这于公不够专业,于私没有品德,服务员在这种情况下被投诉合乎常理。
    2、对这种行为感到愤怒,究竟是人之常情,还是因为该发帖人过于敏感自卑?舆论之所以发酵到这种程度,是这事本质恶劣,引起了大量网友共愤,而不是简单因为她举报了。互联网每天举报、吵架这么多,这事如果没有普适性,在互联网就翻不起一点小水花,更难引起舆论
    3、官方下场,上升到政治层面,是投诉者发小红书时能预料到的吗?是个人行为能左右的吗?特首站出来为这件事发声让很多港人不舒服,但请不要因此而颠倒这件事歧视的本质,失去基本的对错判断力
    4、香港作为一个旅游业为支柱产业之一的城市,衍生的服务业和文化生态也是城市名片的一部分,内地客也拉动一部分经济收入,许多人靠此为生。这几位空乘的行为,给很多旅客带来对香港的刻板负面印象,也给公司品牌带来巨大公关危机,举动虽小,造成损失不可估量,站在公司管理者的角度,开除她们似乎不值得鸣不平

  7. 一个有职业素养,有家教的空乘服务人员,面对乘客提出需要,但乘客误将“blanket”说成“carpet”,应该给予的回应是耐心询问客户的需要,确定乘客是否感受到冷,然后和乘客确认需要的是“blanket”并主动递给乘客,是否选择接受“blanket”的权力在乘客,作为一名有职业素养的空乘服务人员应该耐心、友善提供服务。

  8. “If you cannot say it in English, then you cannot have it.” There is nothing wrong with the expression when you say carpet OF COURSE you won’t get a blanket.如果飛到中國就要會說普通話,那請飛你們自己的南航就好,如果乘客認為說普通話就可以又何必說英文carpet,扮野失敗俾人恥笑又惱羞成怒反手一個中國人最強技能-舉報。這件事錯就錯就在一句別人私底下說的話被一個報復心極強季度敏感自卑的中國乘客聽到,再用輿論壓力去逼迫別人來彰顯中國人的”強大”而已。

  9. 作为一个熟练使用普通话粤语和英文的广东人,我在好几年前也都有因为讲普通话而被国泰空姐嘲笑歧视的经历。真系觉得国泰的空姐唔抵帮!
    今年年头我久违地坐国泰,可能因为减薪,觉得整体面色更差了。
    虽然我知道个例不等于全部,但是国泰服务差,这些空姐真的没有任何反省吗?

  10. 我是不理解在工作场合大声闲谈顾客怎么就是“私德“的范畴了?她们讨论的是什么八卦吗?楼下某位要不要认真学习一下public sphere vs. private。这种明显的歧视性语言,没有录音,会说”没有证据“,录音了,又说”侵犯了私德“。你在家里愿意怎么骂大陆人都可以,都属于私德;在公共场合更别提是你工作的地方,你要骂就要做好被录音甚至录像的准备,社群媒体时代,手机就很容易取证。

  11. 这片「报道」尝试为其他普通CC发声,但在这个节骨眼上只会起到反效果。作为单方面的诉苦内容,个人认为并不适合「深度」标签。

  12. 很失望……这次事件的主要问题根本不是空乘是否应该都会说普通话,而是某些人因为语言区别对待,在明明知道乘客要什么的情况下因为ta英语不好就故意不满足ta的需求,这是可以用“普通话不是我们的官方语言”来辩白的吗?就算不是官方语言,那位空姐不是也听懂了?她只是不给(并嘲笑别人)而已。

  13. “If you cannot say it in English, then you cannot have it.” It’s a very rude comment to a paid customer, obviously. I will record and complain as well, when you made such a rude move, it’s expected to be fired on short notice. I don’t care what your political agenda is or what language you can’t speak. Bad hospitality is bad hospitality. BTW, this article is a 九唔搭八.

  14. 采访对象是否应当更多元才能客观全面地解剖一个社会事件?以此事为例,是否也应当采访有感到被歧视的乘客来讲述经历?一直很喜欢端,此文让空乘发声,这虽然很重要,但个人觉得仅仅报道事件的单一方面并不公正。期待记者的回应。

  15. “If you cannot say it in English, then you cannot have it.” 任凭空姐自己有怎样的遭遇,都没法解释为什么可以这么侮辱人,如果碰到不会讲英语的法国客人,你们会这么说嘛?你们和共产党的恩怨不要拿大陆人撒气,冤有头,债有主,不要挑软柿子捏

  16. 每次看到這種強行站隊的稿件都覺得很有趣,這篇更甚。這篇稿件背後的寫作背景、立場選擇、內容取捨,都可以成為一篇獨立的報導,標題都有了「記者×空乘:當職業倫理遇上政治立場」。

  17. 空服员再怎样工作不开心,侮辱嘲笑乘客,因为对方不会说英文就you don speak English you don’t get blanket区别对待,怎么都是错的,没有什么可洗的。
    另外说一下所谓偷偷录音的事情,聊天声音都大到乘客可以在座位上录到,很难说是否还是纯粹私人领域的事情。因为这样的聊天给乘客带来了心里压力,说明空服员制造出来的hostile environment已经影响到乘客了,这和关起门来的私下聊天有区别。
    在这场风波中,其实即使乘客没有录音,她也是有权利去投诉的。但问题是,这样的投诉会被公司忽略,发在网上也会被人说空口无凭,写小作文。为了自证清白,说明自己没有信口雌黄,那么投诉者到底应该怎么做?是默默忍受还是开手机录音,录音即使是个下下策,那也是有用的下下策。如果这个社会不注重反歧视,不注重职业道德,不注重客户的投诉,那只能逼迫普通人去用一些不礼貌的手段。

  18. 一次甲方與乙方的衝突,這種戲碼在所有服務性行業每天都會上演,只是在官方介入下使其獲得特別關注。本次事件當中,空乘員是乙方,國泰也是乙方,特首何嘗不是,都是打工仔而已,老闆在看著你,相對的,老闆亦有多重化身,譬如乘客、譬如網民,譬如老大哥。本來沒想過在空乘員自述文章裡留言,是因為作為乙方我對此早已心領神會。
    對事件始末沒有深挖,相關報道及評論倒是看了一些。坦白說,在今天還要為每件事的是非黑白爭辯得面紅耳赤,極力佔據道德高地、試圖說服別人的,大抵是缺乏社會學常識,須知每個個體對世界的理解和期待都有區別。當然輸出觀點是好事,畢竟你有壓力,我有壓力,假使一個社會議題就能讓民眾無處安放的情緒在網路上找到出口,這怎麼看也比起現實裡兵戎相見來得經濟實用,丟(deal)唔丟,況且確實存在有更符合人類社會發展的認知,觀點碰撞也是交叉驗證的過程之一。
    國泰事件牽扯出中港矛盾,背後的行為邏輯再次浮現。交流除了英語、粵語、國語,還有身體語言,譬如表達憤怒可以豎中指,連話都省了,假如憑只說英語就能把人定性,我能不能進一步說抱持這種想法有歧視聾啞人的嫌疑(唉,今天碰到的空乘過來都不說話的,就是瘋狂地比劃)?所謂中港矛盾的可笑之處,跟台北天龍國、上海排外完全一致:社會由人組成,但人無法完全代表社會,把戲謔當作真理變相抹殺了每個在背後默默付出、以誠待人的普通人。「君子坦蕩蕩、小人長戚戚」,越是把團結掛在嘴邊的越鼓吹對立,越是冷眼看世界的內心越充滿熱忱,世界的割裂和統一在每個人身上體現得淋漓盡致。「如果有機會,我也想當個好人」。
    鑒於端現任總編在接受轉角國際七號採訪時提到編輯會看留言,所以最後的最後,要說一句,慧筠真棒,譚島真棒,加油。

  19. 迄今沒有全過程還原,可能永遠也不會有,然而人人都以為自己掌握了“真相”。

  20. 不管乘务员提及的那个人是中国人或者不是 不管是是歧视中国人还是不是歧视 不管备餐休息区算私人空间还是不算 其实都不能解释这次事件的发酵 根本原因是中港矛盾 是国人对香港(人)的种种不满投射在这件事上 所以吵什么呢 一堆理中客还在那里掰歧视 浪费时间

  21. cyberjasmine的留言…點讚,邏輯清晰,調理分明,中英俱佳。

  22. 你们的记者是不是连采访都不会了……

  23. 很感謝這篇文章的訪談,可以了解更多context。個人覺得這篇空服員想討論的是 1. 公司內部對員工的處置方式 2. 錄音、網路文化盛行對空服員造成的寒蟬效應。兩個方向加總起來,就是空服員個人必須面臨站到風口上的壓力。當討論集中在三個人到底有沒有歧視,其實也趁了公司好像只要把這三個人炒掉就當沒事了的意。公司有沒有系統性地降低語言誤解的措施?(例如,設想如果客人不知道什麼東西該怎麼說,有沒有簡單的圖示或按鈕可以表示)有沒有呼籲尊重隱私權的聲明?(未經許可的錄音是否能公開,其實也是現在網路文化的一個灰色地帶。聲明可能也沒有太大效用,但至少可以讓大部分正常工作的空服員覺得自己是有被公司尊重的。)有沒有更整體性地規劃建設性解決問題的方式,而不是總是訴諸於民族情緒,或許也是這篇文章想帶出的面向吧。

  24. 這三個被炒是自招的:
    1)服務業每天和同事說是非(或取笑別人), 除咗說同事/老板, 當然會說客戶是非, 但他們蠢到在事發現場說, 真的無語
    2)國泰早已成為”政治磨心”, 這三人竟然連這點覺悟都沒有?
    利申: 能說廣東話/普通語/英語, 但坐國泰只會跟他們說廣東話, 我相信大部分香港人都感受過他們對”非英語”乘客的服務態度

  25. 無論係國泰飛大陸航線冇配足夠國語空服員,亦或大陸線空服員唔識講國語,都係服務專業程度嘅問題,尚未足以為「歧視」,但係錄音空服員私下對話,接著審判「私德」,我覺得好滑稽……私人的事情遇著任何「冠冕堂皇」的理由便可以公眾化,呢個更恐怖吧。
    儘管我明白為了交流效率,係需要一定程度嘅「一致」,但係「統一講普通話」同「統一講英文」一樣,何嘗唔係另一種後殖民呢。

  26. 抛开发酵的部分,单就当事空乘的言论看,明明懂得乘客的意思却装不懂,还要在飞机尾部和同事一起嘲笑人家英文讲得不好。第一没有职业道德,第二私德也欠奉。再说,飞机尾那点地方完全不隔音,讲什么一清二楚,我不认为属于私下场合。

  27. 把中国人上升到一个文明理性群体,再以平等视角谈论对错,抱歉这是我听到最好笑的笑话。

  28. 關於這篇訪問,我覺得大可不必去質疑端是在偏袒還是在「拋開事實不談」。我覺得在這麼一邊倒的輿論和明顯的事實之下,有媒體去採訪空服員的心聲就已經是很值得鼓勵。至於對國泰空乘人員的意見大家會有不同的判斷,但我覺得無論大家的判斷如何 都不應該批評鼓勵空服員表達的努力和嘗試。歧視和誤解是需要坦承的對話去消解的。

  29. 一天沒看就已經這麼多comment了😯。國泰空服員的歧視行為和犯錯已經是很明確的事實了吧。就這一點本身我覺得是沒有什麼可討論的。即使是空乘是大陸人又或是乘客是香港人這件事都不能接受吧?更可況是來自台灣操國語的旅客又是也會在國泰的服務遭遇到語言歧視,這時候總不能怪大陸了吧?
    但現實的輿論場上,當下內地輿論討論的走向不是香港人甚至是特區政府可以影響的。或許香港人都會對於事情在輿論上的走向感到不滿,也在恐懼這次事件的進一步延燒會導致港人言論自由的進一步受限,在職場和生活里受到更大的壓力。這裏先不談對錯,但可以肯定的是這並非一個有效的辦法。最起碼是在端這個比較傾向民主自由反對中共的平台都不買帳。如果要死攬住空姐,我只會將這不符合香港及香港人的整體利益。

  30. 真是有趣。同一篇文章,在不同平台被不同立場的網友質疑「端」的立場。

  31. 确实非常失望,如果端也开始立场先行,那么和简中舆论区操弄情绪无视事实的媒体有何区别。这个话题下有众多可以深挖的议题,避重就轻讲述空乘生活之艰辛,离题千里。

  32. 理中客之所以討人厭,是因爲他們裝得好像在講道理,實則是在胡攪蠻纏。玩文字遊戲,也是典型手法之一。
    粉紅之所以討人厭,是因爲他們只看立場不問是非,被批評時不知反思而是比爛。
    端這兩篇文章下的一些人,給我的觀感和這兩者沒有任何區別。
    我不認爲空乘是「歧視大陸乘客」,但是這個行爲要說是「歧視」是沒有問題的。歧視不是只有地域種族性別,語言歧視也是歧視,不懂的問問谷歌老師維基老師也好,在這裡的語言歧視不是指「歧視說普通話的人」,而是指「歧視英語不好的人」。
    錯的事情就是錯的,不會因爲你不是當面做的/是私下做的(本例中也不算私下),就變成對的,無非是後者由於沒人知道而沒有後果而已(本例不幸被人知道了,於是有了後果)。
    中港矛盾,普通話和粵語的矛盾,是黨媒在操縱輿論,目的就是轉移事件焦點挑起仇恨,我很遺憾地看到,至少在目前看來,這個策略相當地成功。

  33. 不要說了.國泰的服務和港龍差了十萬八千里.看到人家明晃晃usa的護照大剌剌衝上去笑臉相迎。如果拿著的是中國或者其他地區護照,鳥都不鳥,這就是你們的專業,我們花錢來的是聽你們講聽不懂的語言嗎? 真的很黑心

  34. ……那裡來的「学历歧视」?英語差和學歷,好像沒有關係吧?
    @QCWM,又談不上「辯解」,講真,是要「辯解」,都要由當事人「辯解」啦。當事人是誰都不知……知道誰,反而不用煩。用廣東話的話,我傾向用「老屈」不是誣告。
    @cyber,族內歧視,你要上網上線講「支那」,我阻不了你。我反而想到「好仔唔當差」到時變咗「族內歧視」。

  35. 竟然有人觉得从语文角度这不是歧视。国泰难道没有反职场性别歧视训练吗?职场性别歧视里,难道有“男同事以为没有女同事在场,因此讲一些女同事性别相关玩笑”属于可以接受的行为?难道不属于“作为同事听见采取行动制止”的行为?
    还是说国泰反歧视教育只反性别歧视不反学历歧视了?

  36. 来大陆招人

  37. 混淆視聽,發生的事是出於幾個空乘共同對乘客的嘲笑和歧視,而不是討論用什麼語言去對待乘客。

  38. 啊,這篇文章和內地官媒操弄民族情緒的做法有什麼區別啊,除了立場相反。真的令人失望⋯⋯

  39. 「歧視是基於某種特徵而差別對待」,講得好。那麼機組休息區裏,在空服員之間發生的對話,並未能指證空服員 A 因而拒絕向乘客提供毛氈。在我看來更像是 A 君向同事介紹剛剛遇到的趣事:「剛才有人問我攞地氈啊」。
    至於乘客或其他人覺得不好笑甚至被冒犯,須知這是同事間的對話,並不預期乘客作為受體。即空服員們並不是有意地冒犯客人。他們確實有犯錯:在不恰當的時機說了不恰當的話,但與故意冒犯或歧視仍然有一段距離。
    退一萬步講,空服員在乘客要求 carpet 時當面回應了這樣的說話,也未必代表他有意歧視。如果他在糾正乘客用字後提供應有的服務,仍可以解讀為「你下次應該要講 blanket 啦不然其他人可能不明白」。
    至於「評論區中的簡體字群體」,只說明截至評論時為止,我觀察到樓下的幾條簡體字評論未能考慮語境而直接簡單地判斷為歧視。並不代表使用繁體字英文泰文就是高人一等。當然選用這個字眼,是因為我有意冒犯🥰

  40. 虽然不是当事人不在漩涡中,仿佛重点偏移。但这篇太生动了,小事件背后更丰富故事,以及当下一些天涯同此的社畜痛苦。

  41. 真的是好話說盡,奈何有人不聽。說討論歧視要先搞清楚歧視的定義的那位,建議自己先好好學習一下,不要只曉得說別人不曉得說自己。空乘是什麼籍,乘客是什麼籍,跟這件事是什麼性質有關係嗎?錄音展現的事實就是,空乘的英語比乘客好(空乘可以分清blanket和carpet的區別而乘客不行),而空乘因此侮辱(既然對歧視兩個字這麼敏感的話我們換個詞)嘲笑乘客。事實確鑿,有什麼好誣告?死不認錯就算了還想倒打一耙,這真是我看到的辯解裡最難看的一個。

  42. 反对将这件事扩大化与政治化,但是有必要提醒这类服务业从业者,所处的行业背景已经发生了巨大变化,或者更直白点,不论是对于公司还是从业者,这已经是一个竞争激烈红海了,如果还沉浸在历史光辉岁月的站台中不愿改变,电车是不会等你的

  43. 两位讲述者对于事件本身并没有发表直接相关的看法或者观点,而是延伸去说国泰航空这家公司自身的变化、对员工态度的变化,以及工作氛围的变化。但是所有的这一切说到底和机上的消费者有什么关系呢?乘务人员确实很辛苦很不容易,但是你们发泄的对象不应该是交了钱期待享受平等服务的消费者,一直自哀于本身的辛苦,但有没有人设身处地想想被如此对待的乘客有多辛苦呢?

  44. 反对官媒上纲上线和群众无意识狂欢,不应该以开脱空乘的行为为手段。

  45. 如果被嘲笑的不是大陆人而是日本人或者台湾人,应该就是妥妥的歧视了吧~可惜是大陆人,所以不能算歧视。

  46. 更正:是模仿乘客的空服員對話

  47. Educate yourself on discrimination –
    「Race includes – colour, nationality, ethnic or national origin.」(source: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/15/section/9 )
    「Ethnicity is broader than race and has usually been used to refer to long shared cultural experiences, religious practices, traditions, ancestry, language, dialect or national origins (for example, African-Caribbean, Indian, Irish).」(source:https://www.lawsociety.org.uk/topics/ethnic-minority-lawyers/a-guide-to-race-and-ethnicity-terminology-and-language )
    用的也是大英宗主國法律UK Equality Act 2010喔。
    discrimination 是基於「某種特徵」而差別對待。所謂「支那」,是不是基於nationality/citizenship?講普通話扮聽不懂,講英文又要被人笑 – 個大陸佬講英文咁差仲想問人要blanket,俾撚你咩。聽完她們的對話,乘客什麼國籍我不知,但是空姐什麼國籍什麼立場,你是真不知還是扮不知?
    不搞族內歧視 – 依家又認是「支那人」了?真是薛定諤的同胞啊😀pick a lane please
    「疑點利益應歸被告」,是喔,退一萬步,講普通話不是protected characteristic, but just because you are not legally wrong doesn’t mean you are morally right – 告你不入是不是代表你的行為是道德的?可不可以尊重一下自己的行業性質?
    真是叫不醒扮懵的人。don’t make too many assumptions about other people,同樣送給聽到mandarin就被trigger的部分香港人。
    真是失望。

  48. 清清楚楚,有乘客有空服員雙方對話的錄音事證之下,能說得出「不知語境、誣告味重」的人,連雄辯都不是,是詭辯,是被恨意蒙蔽良心,是只剩最薄弱的又無力的說詞在鑽一個根本沒必要的牛角尖。

  49. 討論歧視,首先要搞清楚歧視定義,誰說空姐無做錯?無人否認,他無禮貌。
    但除了斷估、靠估,無人講到「取笑英文差」之外,歧視了「甚麼」?
    再講,乘客是甚麼國藉人,不知。空姐是甚麼國藉人,又不知。兩者,是談歧視最基本要有的要素,全不知。同時,那幾句話,不知語境。我覺得誣告味重囉……疑點利益應歸被告啊。
    如果將range放成那麼大,那香港人日常生活都極之「歧視」香港人,那歧視兩字還有意義嗎?難道談「族內歧視」這種混帳東西?

  50. 这种歧视或者说不友善的言论背后可能有更深层次的背景和原因,但我们不能说这种歧视就是正确的。

  51. 赞同评论区QCWM, cyberjasmine的评论。这就是歧视,党国乘机煽风点火那是不对的,一码归一码。作为大陆人,听到这样的言论我感到受伤,但同样对中共的媒体操弄感到恶心。

  52. 别的也不多说了,这件事很打击像我这样一直很支持香港的大陆人,我只能说好自为之。

  53. 哇,底下的一些評論真是令我大開眼界:
    1. 強行解讀「if you cannot say blanket, you cannot have it」,話她冇「不配」意思,話她在「開玩笑」- 咁搞笑你去做comedian講棟篤笑啦,來做空姐真是屈才。
    2. 不顧基本事實,將事件本身上升到中港矛盾,覺得港人好慘,被中共侵犯佔領、生活壓力大,還要好聲好氣提供服務給大陸人,實在是太強人所難 – 提供服務本身就是服務行業的核心要求,給了blanket就可以在背後笑人?ta是中共官員嗎?ta必然是小粉紅嗎?ta只是一個交錢坐飛機希望享受行業標準服務的普通乘客吧?公司待遇差就發洩在乘客身上,是否合理?這都要覺得大陸人「過於敏感」?都幾PK吧?我上YouTube看主流媒體評論,很多台灣人都看不過眼喔。
    3. 亞裔人罵亞裔人就不是歧視,只有基於膚色的歧視(白人罵亞裔人)才是歧視? – 雖然race一樣,但是既然大陸人是「支那人」,你是先進文明的香港人,那ethnicity是否不同?你是不是在「treating others less preferably on the basis of ethnicity」?可不可以算是discrimination的一種?
    4. 「簡體字群體」?- 我已經不知道怎麼說這種言論了,甚至都不是很想dignify這種言論。將一個這麼龐大的群體over generalize成一個態度、一個聲音,看法不同就demonize成中共威權代言人?我依家用英文和繁體字再寫多一次,我又算邊個群體?
    請一些人不要反共反到連基本的事實、基本的邏輯和基本的禮貌都不講。最核心來說,這是一個消費者權益的問題。問題,我指責的是一個/一群無禮貌、低質素的服務提供者。這個企業對類似言論/態度進行不恰當的寬容而導致這種風氣越演越烈,因此需要針對這個事件,做出道歉甚至是賠償。高於這個層面的中共/香港政府/小粉紅agenda,我也都不認同。
    我不認同大陸網友說的crew所有人都必須要懂得説mandarin;我不認同大陸網友說的要去國泰坐飛機問carpet報復(雖然我個人作為消費者,以後對於該航空公司都會能避則避);我不認同將這件事上升到國家高度,更不認同因此打壓粵語文化;我不認同官方下場做攪屎棍,特首「痛憤」都十分可笑。

  54. 嘲笑乘客是不對的,跟這個乘客是什麼籍沒有關係,就算乘客是香港人,這樣嘲笑也是不對的。就這麼簡單的道理,爲什麼好像對有些人來說就這麼難理解呢?兩個受訪的空乘都也都承認當事人行爲不當,倒是外圍在起勁開脫,真的很可笑。黨媒上綱上線把這事扯到了普通話和粵語,大陸人和香港人,你國政府也確實一直想用普通話取代粵語,這些擔心憤怒可以理解,但是一碼歸一碼,應該反對的是黨媒煽風點火,而不是因爲討厭/反對中共就盲目替錯誤行爲開脫,否則和盲目維護中國的粉紅又有什麼區別呢。

  55. 正常人的思维,大概会说“Do you mean blanket?” 而不是给完就在背后吐槽“You cannot have it.” 就算给了吧,这个私下的吐槽本身就带着歧视,为什么这个就这么难承认呢?

  56. 樓下基本事實都搞錯,首先並無證據顯示空姐有不給毛毯之行為,其次員工休息區並非提供服務之公眾場合,否則也未必需要偷錄,機艙內乘客都會有反應。中國人要改玻璃心,首先要戒胡思亂想,學會尊重基本事實,見白胳膊就想到大腿,進而想到生殖器與風化,已是頑疾了。

  57. 刚听说这件事的时候我是难以相信这是真的,直到我听到了那段录音。抛开中港矛盾,抛开国泰待遇,这么恶劣的服务态度我想换到别的国家都是标准的hatred言论吗。If you cannot say blanket in English,说明空乘知道乘客想要的是毛毯。换在别的航空公司,空乘就会提供吧。语言只是交流的工具,作为服务人员如果清楚地明白客户的需求,那就提供对应的服务就好了。私底下抱怨乘客素质低都无所谓,在公共场合说这些话就是不合时宜的呀。

  58. 空乘如果对中共,对中国人有意见有偏见我都觉得无所谓。但是明明知道乘客需要毛毯故意不给就是歧视啊。为什么这都有人洗。退一万步讲,他们如果真的觉得carpet这个很好笑,但也不影响给那位乘客毛毯呀。明明就是歧视加上非常不专业的工作态度。最后的最后,这些事情背后或许有中港两地之间深远的矛盾,但是这些都不足以洗白这几位空姐不合时宜的行为。

  59. 其實這件事和語言關係不大,畢竟交流不只有語言一種,其他方式也能解決,主要是是態度和環境的問題。空姐口中說的壓力大我們能理解,但是用嘲諷的語言對乘客發洩出來真的適合嗎?評論裡很多人說這就是香港的服務態度,但你們真的想把不友善的環境當成理所當然嗎?這件事上升這麼高,也是基於中港之間本身就有很多衝突,我不覺得她們一定要被解雇,但是需要好的培訓來改進並避免這樣的事情發生。
    說到歧視,這個就很有趣了。我覺得歧視的定義是你會因為這個人的外貌而表現出不同的態度,如果是個英語不好的白人,空乘人員會說出同樣的話嗎?我想每個人的答案都不盡相同吧。

  60. 語言問題真係有心嘅話唔會一句"唔熟練"就了事咯。好似去到日本,唔係所有從事服務業嘅人都識講英文,但起碼你同他講英文,佢會即刻去搵識英文嘅同事嚟。再一個國泰都冇 equip好。實在唔夠普通話qualified嘅員工你其實可以準備好多語言對應嘅cue咭

  61. 评论里的港人太典了,一边说「支那」一边说自己不喜欢歧视,只能说港支政治立场虽然南辕北辙,逻辑头脑上跟小粉红还是近亲

  62. //听不懂人话这句话算什么呢?而且国泰以前那么多区别对待的投诉都是假的吗?//
    我不知你信不信,我都被小巴、的士師機,罵過聽不懂人話(廣東話),大體來講,叫你不要去做,卻去做(不論無意有意),幾大機會會被這樣罵。
    我不知有無區別,但香港的客戶投訴是垃圾,連香港人都有這樣的感覺……倒不如說本地人投訴本地公司,比外地人更多。

  63. 当然,此事本不该政府下场,空乘可以吐槽,乘客也可以投诉,市场更可用脚投票(不满者拒绝乘坐国泰,力挺者把票买光)
    但是行政铁拳一出…整个事情就变味了

  64. 如果把问题矛盾偷换概念变成语言问题,那只能说端作为一家媒体很不合格了,这起事件中英文和普通话显然并非焦点问题…

  65. 這小小事上升到國家層面,只反映這國度多麼的自卑。
    只不過,港人歧視內地人是既定事實,亦不需辯駁,就是一句「就係歧視d支那人!」(抱歉用這字眼,只是反映港人有多麼討厭內地人)歧視本身是不對,本人亦反感,但理解普遍港人歧視內地人的原因,而且歧視一直都有,過去70-90年代來港的新移民亦受盡歧視,但近十年,兩者有根本性不同,前者是本質上看不起人,類似90年代廣東人看不起外省人一樣,而後者更多是討厭,經過19年後,內心上甚至是仇視,黃秋生曾經談何謂歧視(港台節目,已被下架),我普遍認同他的立場,內地人面對的不單單是港人歧視,幾乎全球都普遍都討厭中國人,這除了政治因素,文化差異外,主因是價值觀問題,而不幸地內地人的普遍價值觀亦是build by 政權,所以對立是無可避免,這是共業。
    但是,隨著香港被同化和與國際脫軌,我相信歧視問題亦會得到改善和解決,那一天,國泰可能倒閉或賣盤了,香港的主場船空公司,容不下一間英資公司,情況類似HSBC。

  66. 听不懂人话这句话算什么呢?而且国泰以前那么多区别对待的投诉都是假的吗?

  67. 乘客不满意的点从来就不是“为什么讲英文而不讲中文”,而是不满意乘务员说的那句明显带有歧视性意思的话,这和要求你是不是讲中文没有任何关系啊。舆论场里,反倒是出现了一些用“公司待遇下降了,乘务员赚的不多很辛苦”等借口来洗白的言论,老实说,看了只会让人觉得可笑又幼稚。

  68. 國家安全於生活中無處不在,所以要時時刻刻注意國家安全。歧視於生活中無處不在,所以要時時刻刻注意歧視。有時左膠與中共不過是一體兩面,拎住個名詞就好似有一把尚方寶劍。
    何謂歧視?對某一群體貼負面標籤,以及按群體進行差別對待,先叫做歧視。注意,無價值判斷的標籤最多叫做刻板印象,並非歧視。拋開“我覺得語氣不尊重”這種主觀判斷(類似我覺得某某行為不尊重國家),空姐的講法只明確有一個信息:某些乘客英文講得不好。
    而舉報者腦內又進行如何聯想?
    一 乘客英文不好
    二 英文不好等於好低能
    三 中國人英文不好
    四 中國人好低能
    簡單邏輯推理一下就會明白,最有歧視觀念的是舉報者自己,只不過空姐戳中了玻璃心而已。

  69. 講真,比較粗暴對歧視的定義——就係因種族之類的,有不同待遇。
    但香港人……本身就極多對香港人不客氣。單純那幾句錄音,不知語境,加上小紅書的偏面之言,就說成歧視?
    那香港人自己都「歧視」香港人不少?誣告味太重。都係那句,不禮貌和歧視,係兩回事。

  70. @AnthonyChow999

  71. “这只不过是机组间的一个玩笑(joke)”,但玩笑也会伤人,玩笑也可以建立在冒犯的基础上,并不是将所有伤人的言论转化成玩笑就可以无视伤害。是的,民粹主义的发泄是非常可怕的,无限制的高度上升是要避免的,但同样,因为这一个“玩笑”,也有人被创伤到。
    如果某位乘客在此事件之后,在飞机上要求机组成员为他提供“carpet”,这也是玩笑,但同样也很冒犯,并不是玩笑就ok,也并不是玩笑就不冒犯。
    仅仅因为自己在某方面拥有比别人略多一些的认知,就对他人睥睨嘲讽,这是很没品的行为;更何况作为服务业人员,在顾客有可能会听到的情况下出言讽刺,拿顾客开玩笑,本身也是一种失职。

  72. I am not finding how “if you cannot say blanket, you cannot have it” or “carpet is on the floor, feel free” is particularly funny, especially when you are the one being made fun of.
    I understand that it might have something to do with HK culture, HK upbringing or the fact that HKers are so stressed out in a fast-paced society with high living expenses. But I do sometimes feel that even some HKers themselves pander to the stereotype that “oh HKers are mean on the outside but kind and warm on the inside” by acting mean like a self-fulling prophecy.
    So if it’s your way of humour in an “inside joke” kind of way, maybe keep the sarcastic banter to yourselves and among yourselves. Or at the very least, please be civil when acting in a professional capacity.
    I just couldn’t understand why is it so hard to be nice to each other, especially in a working environment. 可能我過於「左膠」哈😀

  73. 我覺得類似的問題可以進一步推廣到,一個中國人在新疆旅行,是否可以借助警察的力量來保障自己的「安全」。我覺得當然某種程度上,面對冒犯性言論是否要舉報,這是兩難的,妳想要安全妳想要被尊重,但問題是一旦你借助了那個魔法,就不要再說什麼自己多麼合理無辜,這是妳作為宗主國國民的宿命。很多人講,我身為白人(之於有色人種)、身為男人(之於女性)、身為順性別(之於跨性別)、身為異性戀(之於同性戀),就一定有「原罪」嗎?是的。只要這個世界上作為有色人種、女人、跨性別、同性戀生來就有的社會性壓迫存在一天,那麼作為壓迫族群一份子的原罪就存在一天。不要講什麼公平道理了,被壓迫者每天面對的生活究竟去哪裡講道理?
    另外,我不覺得這個舉報者有多麼民粹或者討論這個舉報者是否民粹有什麼意義。在文革中張鐵生交了白卷時,他反思的問題難道不是真誠和真實存在的嗎?但我們都知道之後發生的事情。舉報被處理的速度決定了舉報者本人已經變成了張不開嘴的釘子,被利維坦當作權力發力的支點。而一旦權力轉變了方向,被定下去的釘子的榮耀會瞬間轉變為痛苦,即便不看文革。那個有名的環球時報記者不就是很好的例子麼?但一旦那一刻發生,你才會意識到你的公平和道理在權力傾軋面前全是浮雲,如果你此刻不遠離權力機器,我只能祝願權力機器駛來時妳可以去和它講公平與道理,還能免你於磨難,不過歷史來看,hardly possible。

  74. 楼下这位anothonychow 就是典型的歧视者,用简字群体概括不同人的不同意见。用anothonychow的逻辑来推导,就是所有使用繁体字的人群都支持国泰空姐的歧视性发言。这钟所谓玩笑发表在她的FB群组也好,与朋友聊天私下讲也好,最大的问题他不能在在机舱当乘客的面讲。你私下的政治立场根本无所谓,重要的是工作场合要对自己的同事和客服有最基本的尊重。很多发言都要表示这次投诉代表了大陆人对香港人太多偏见,在我看来这是一次孤立的歧视性事件。用楼下anothony chow的逻辑,如果我们简字群体在受到歧视的情况下还不能投诉,争取自己的权益,必须要先共情空姐上班很累,吐槽一下我也没事啦,那我们每个简体人不都是菩萨。的如果这件事反正在白人空姐和非洲旅客上,在媒体上的效应肯定比这个大得多.

  75. 语言就是个沟通工具,当做我有你无的歧视点就很没品…

  76. 国泰的处理确实不尽如人意,但不赞同文中所言投诉的乘客在“假设别人在歧视、不尊重别人”,嘲笑讥讽他人的语言能力,认为“你不会说毛毯就得不到毛毯”,即使不做任何假设是赤裸裸的歧视、冒犯以及不尊重的行为。

  77. SNS已有人得寸進尺,又開始批鬥國泰功能表英文多過中文,事實證明,老毛最了解中國人。

  78. 就算说“We do not provide carpet here, only blankets”那也只是正常的解释,但是原文那种句法语气,你自己感觉下就知道

  79. 評論區的簡體字人群似乎不明白,同一句話在不同語境有不同的意義,包括那位舉報者。
    「If you don’t know blanket, you can’t have it.」如果實際上空服員還是很 pro 地提供了毛氈,這句話就只是一個同事間的 joke。
    公司根據網絡公審結果代替調查機制光速炒人,唔知國泰以後仲請唔請到人。

  80. @rsk:这么明显的歧视句子,其实你没必要和我抓这种东西,但是你问了我就说一下好了
    If you cannot say blanket in English, you cannot have it.
    直翻一下:如果你不会说英文的“blanket”(毯子),你就得不到它
    ok那么拆分语义,首先这句话的前提是空姐本身已经知道乘客需要blanket的,否则不会有前半句,但只是乘客说错成carpet,这种情况下大家其实都心知肚明,那么正常处理就是给乘客blanket就行了。但是你说“you cannot have it. ”这等同于“If you cannot say blanket in English, I won’t give you a blanket”这是明确的否定句。
    这如果你还不明白,我没话说

  81. 其实香港人歧视大陆人(或者中国人之间互相地域歧视)的行为好普遍。在外的时候会知道说自己是asian被白人歧视了好弱势要公平对待。可是,对着跟自己长得一样的人的时候就开始看不顺眼。香港人听到讲普通话就黑脸、服务态度变差(本身就不好,但是可以更差)的情况,我在国外也时有听说。中国人也好不到哪里去,北京人上海人歧视三四线城市的人、江南人歧视江北人、北方人南方人互相歧视,等等。
    为什么大家这么刻薄?如果自己处于弱势时被歧视感到愤怒,又挥刃向更弱者,这些香港人又“开化”“文明”“先进”在哪里?
    不过是处于不同阵营的同一类人罢了。

  82. @Jaxton 然而互聯網上的討論相當多一部分都聚焦在國泰空服員在服務內地旅客時應該說普通話,我覺得這群受訪空服員只是在回應這一點質疑。

  83. 从头到尾都在解释你们空乘讲英文的合理性,你说这个我也认可啊,但问题是在有空乘在赤裸裸地嘲笑乘客!你解释这些有什么用?

  84. 另外推荐各位自己去搜一下小红薯62755FCA,当事人本人在我看来已经做到有理有节,且应该是教育程度很高的一位女士/先生,且ta是为别的受歧视的乘客发声,各位看过Ta的帖子就会明白。

  85. 但第十一個觀察者,你如何翻譯「If you cannot say blanket in English, you cannot have it. 」這句?至少我不會譯做「不配」。
    還有,「聽不懂人話」,本身就好多香港人,都會香港人說。不禮貌和歧視,是兩回事。

  86. 目前这个局面我觉得是一个矛盾累积的结果,不是偶发,港人可能不太了解大陆人在香港的待遇。我就去过一次香港,计程车司机和酒店人员服务态度很差。回来跟同事讨论这事,她说这很常见,所以她都是说英文。。。

  87. 这篇自然很好但我必须唱点反调,就是应该摒弃试图通过共情来转移话题之嫌疑。
    请注意:
    1.各方反应速度快,这不是问题,如果这件事情发生在美国,欧洲,那就是标准的Attributes hatred哦,各大媒体报道起来可是能上头条能引起大规模抗议游行的哦。
    2.飞机上从没说过禁止录音哦,而且正常服务态度,即使被录音也不会被拿来当作攻击对象哦
    3.不会普通话,或是“官方语言是英文”这样的理由,可不是嘲讽乘客“听不懂人话”这类具有侮辱性发言的合适推辞哦
    4.恕我直言“我们是一个命运的共同体,如果在6000人里面有其中几个人做过这样的事,下一个就到你了。”这种话很没水平,你们只是员工关系,作为员工有集体意识当然很好,但是和Attributes hatred团体,你们的命运不是共同体,除非你认为自己属于里面的一员。
    5.改合同或其他,注意这是员工和公司的Labor dispute,无论如何也不能作为歧视乘客的托词。
    另外,说英语也好,说粤语也好,不会普通话也没问题。这些和歧视是两件事情。
    说出“If you cannot say blanket in English, you cannot have it”这句话后,歧视性已经成为定论,放在世界上任何一个地方皆是如此。我想端的用户都能明白欧美企业对hatred问题有多么的重视,你能想象假如一个白人乘务员对一个西非的不会英文的黑人乘客说这种话被媒体揭发会导致什么后果吗?难道这种歧视性会因为发生在两个亚裔华人之间就降低么?
    国泰既然是国际背景的公司,那我想政治正确这块应该是红线中的红线。欧资背景应该是她在处理政治正确问题上做得更好的一张名片,而不是一张红牌,或者有些人觉得亚裔之间的hatred不属于政治正确保护范畴?🤔,那普世价值的正当性可真是被自己踩烂了,我不希望是这样的。

  88. 如果國泰說調查三天實際半天就把人炒了,那麼國泰的處理是有問題的,這個做派是十分你國了。空乘有錯歸有錯,該把事情的前因後果搞清楚還是要搞清楚,否則國泰就是只是想趕快滅火,而不是真正想解決問題了,這種態度的話以後遲早還是要出事的。

  89. 新加坡组发力了,两篇报道,不同记者不同角度,赞一个。

  90. “但這件事後,會覺得原來被人錄音後,也有可能被突然拉下水。我們是一個命運的共同體,如果在6000人裏面有其中幾個人做過這樣的事,下一個就到你了。
    現在大家的恐懼就是,以後是不是真的所有人一上小紅書投訴,你就會解僱我?現在好像又一次證明,這間公司一點都不重視你,你只是一個員工,你永遠都是第一個被人犧牲的。
    前線機組人員正面對很多的壓力。公司內部會有人舉報你的政治立場,辦公室又會來查你有沒有打包,現在客人都會偷錄你。”
    How can I say? Welcome to be part of China.🕳️

  91. 首先该航班上的乘客没有任何不合适不合理的举动,无论要求毛毯或是填写入境表格请求帮助都是在空乘基本服务范围之内的。而机组人员旁若无人大声谈笑嘲讽乘客不属于“隐私”,更不用说毫无“幽默”可言。

  92. 问题不在讲什么语言,而是当着客人的面嘲笑对方吧。不扯上中港矛盾,也是板上钉钉的语言歧视问题

  93. 值得注意的是今天已經開始有KOL帶節奏指向國泰的英資背景與歷史,國泰之後的變化可以視作中國資本對香港外資施壓的風向標😯

  94. 但如果從危機公關的角度去看,國泰如果在大眾媒體前談論什麼企業文化,港龍同國泰定位的改變,在公眾聽來都似是狡辯。以公司總體利益計,國泰目前的處理方法是最有效的止血方式。如果國泰直指問題在於公司文化和長期培訓策略與方針,似乎會令人感到國泰的問題根深蒂固,有一種「我蠻夷也」的感覺,似乎在日後跨部門小組提交報告後連同改善措施再妥當。不過到時候,空服員的士氣似乎也不再被公眾在意。

  95. 感谢提供新的视角

  96. 既然覺得請大灣區空姐可以維持到服務質素,歡迎。大陸醫生,大陸公安,大陸空姐,大概幾十年前的香港人蠢,未意識到此種價廉物美之做法。

  97. 感謝端為國泰的空服人員發聲。也為整件事提供了更多的觀察角度。國泰跟港龍航空之間關於市場定位和機組人員訓練乃至企業文化等角度不是行內人確實不太能了解。