轰轰烈烈的减碳中，中国经济、政治与生活会如何被重构？ 改写能源，便是在改写你我的生活。 端传媒记者 柳石、设计师 郭瑾烨 发自新加坡 刊登于2021-11-28 国际 大陆 公共政策 气候与新能源 气候与环境 污染 22 端传媒实习记者朱晓盈、马达、卓琳对本文亦有重要贡献 端传媒“去煤的未来？”系列报导与环境与气候报导媒体机构Earth Journalism Network（EJN）合作，是EJN关于亚洲化石能源投资的跨境合作报导“Available but not Needed”的一部分。 本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。
作为我们在这片土地上的实际生活的人来说，这几年环境确实进步很多，市民素质观念，以及政府的推动，我们作为普通的人承担着所有的痛苦（断电，限电，电价上涨等等），但是真的是在进步，就针对这个问题来说；端的文章搞不清楚是就事情谈事情解决问题，还是把所有的问题放到一起去说，一起去说，永远都说不清楚。
看着像是在拿着放大镜挑刺，五年1%的增长对于大陆这样gdp5%以上的高增长经济体来说并不算。新能源发展进度缓慢这一点可以对比台湾，台湾的离岸风电场20-21两年计划装机两百多台结果直到现在一台都没有入网发电实际运营的依然只有19年的21台示范用离岸风电发电机，谁有在实际做出努力一目了然。
Bloomberg的页面做的既赏心悦目又能简化问题，减碳既然主要减到电老虎油老虎和其他央企身上，那就不必抱任何期望了，在中国真不知道是谁管谁呢，就算包子帝自己放过话最多也就姑且听其言观其行吧，希望气候环境这种人类世界的公共财不会被党国当成筹码来玩
@第十一个观察者 1 此問題根本不值得討論。每個時代有每個時代文明之主流，一個國家錯過就是錯過，要想重複歷史，幾乎即等於開倒車。否則西方國家有過販奴歷史，中國人是否覺得虧就需要再販運一遍。 2 姑且不論該權利是否合所有人之意。如果有人覺得環保影響其權利，則需保障的是其有辦法表達或是反抗之權利，無論是司法覆核也好上街游行也好。若果因爲環保最大，而覺得反對者是搞事，進而打壓其反對之權利，這才是最大的問題。
@第十一個觀察者 个人权利這個詞實在太空泛，特別是在微博討論的語境。有些人覺得天天把空調開到18度是個人權利，有些人覺得開v8肌肉車也是他們的權利（這種人中美都有）。究竟哪些個人權利應該讓步，哪些個人權利不容置疑是一個問題。
@第十一個觀察者 1.西方如果要“清算”排放问题，是不是应该从工业革命开始计算？否则中国就“亏了” 即使是按照歷史排放量，中國的碳排放依舊是全球第二僅此於美國，也超過英國德國和日本的總和。 https://e-info.org.tw/node/232457
@第十一个观察者 1.西方如果要“清算”排放问题，是不是应该从工业革命开始计算？否则中国就“亏了” 中國2006年開始碳排放就是世界第一了，近幾年的值更是其他國家總和，更何況中國碳達峰時間已經比其他國家晚了10年。是否從工業革命開始計算，這個問題我想不應該問公眾，可能應該問如果這樣的話，全人類將面對怎樣的氣候情況，那些最先受到衝擊的國家/地區、那些受極端天氣影響的人，中國負責嗎？ 2.如果环保影响生活和个人权利，那么环保应该被后置 這是一個太過於簡單的結論。想要下結論前要看一步步怎麼推過去的，中間還有的問題是，環保如何影響到了生活和個人權利？有沒有中間辦法？如何協調不同利益？民間的聲音是否可以發出去？ 環保和經濟並非一個二選一的選擇題，短期或許有影響，但也完全可以做的更好，但問題是，煤改氣、拉閘限電，這些影響到民間生活的政策，民眾有一個出口可以問、可以說、可以去談判商討嗎？
微博上看到过两种观点 1.西方如果要“清算”排放问题，是不是应该从工业革命开始计算？否则中国就“亏了” 2.如果环保影响生活和个人权利，那么环保应该被后置 不知道各位如何看待这两个问题，因为对我来说这两个问题具有部分合理性（特别是自由主义对第二条的影响），所以难以很好的评价。
作为我们在这片土地上的实际生活的人来说，这几年环境确实进步很多，市民素质观念，以及政府的推动，我们作为普通的人承担着所有的痛苦（断电，限电，电价上涨等等），但是真的是在进步，就针对这个问题来说；端的文章搞不清楚是就事情谈事情解决问题，还是把所有的问题放到一起去说，一起去说，永远都说不清楚。
环保和民主威权的问题，我觉得完全是伪问题……欧盟作为绿色政治的急先锋不就又民主又环保？美国的问题则是政治上的分裂——民主党政权比习近平在环保上积极多了，但是共和党却彻底反对环保
不错的文章，感谢端。希望端能再出一篇文章讨论一下中国民间舆论、特别是小粉红的环境立场？这大概是少数粉红们的观点和习近平的路线完全背道而驰的领域。
捉个虫：“曾7、8块一公斤的甘油，限电后翻倍到16快”，应为16块
宁要民主的污染，不要威权的环保
@楊文理 中國的可再生能源發電和水電最大的問題在於高壓傳輸網絡不足，看上去裝機容量大，發電量高，實際上大量棄電，實際上消費的很多還是火電。
動力高不高還是看中央自己訂的指標，前幾年搞煤改氣搞到凍死人一樣照推下去。中央真想減碳，下面的官僚會替中央把鍋背上。
看着像是在拿着放大镜挑刺，五年1%的增长对于大陆这样gdp5%以上的高增长经济体来说并不算。新能源发展进度缓慢这一点可以对比台湾，台湾的离岸风电场20-21两年计划装机两百多台结果直到现在一台都没有入网发电实际运营的依然只有19年的21台示范用离岸风电发电机，谁有在实际做出努力一目了然。
@kes
盐碱地上污染到极致的各种花色甚至可以产生一种诡谲的美感，往好里想其实大部分生态环境的破坏都是可逆的，但像是爱斯基摩人那种建立在冰川冻土上的口述文明，1-2度的变化就足以变成绝唱
Bloomberg的页面做的既赏心悦目又能简化问题，减碳既然主要减到电老虎油老虎和其他央企身上，那就不必抱任何期望了，在中国真不知道是谁管谁呢，就算包子帝自己放过话最多也就姑且听其言观其行吧，希望气候环境这种人类世界的公共财不会被党国当成筹码来玩
據中國石油經濟技術研究院測算評估
“测算”链接有误
感謝讀者，已修改
在大陸旅行時，見山河污染嚴重，心痛無比。
既然产能全球化了，我觉得解决发展中国家的环境问题也应该是发达国家乃至全球共同努力的目标。
@第十一个观察者
1 此問題根本不值得討論。每個時代有每個時代文明之主流，一個國家錯過就是錯過，要想重複歷史，幾乎即等於開倒車。否則西方國家有過販奴歷史，中國人是否覺得虧就需要再販運一遍。
2 姑且不論該權利是否合所有人之意。如果有人覺得環保影響其權利，則需保障的是其有辦法表達或是反抗之權利，無論是司法覆核也好上街游行也好。若果因爲環保最大，而覺得反對者是搞事，進而打壓其反對之權利，這才是最大的問題。
最后为了实现主席的碳目标，不是限制国有企业的排放量，只会关停小企业，以及在10月份零下的东北限制居民用电
@第十一個觀察者
个人权利這個詞實在太空泛，特別是在微博討論的語境。有些人覺得天天把空調開到18度是個人權利，有些人覺得開v8肌肉車也是他們的權利（這種人中美都有）。究竟哪些個人權利應該讓步，哪些個人權利不容置疑是一個問題。
@第十一個觀察者
1.西方如果要“清算”排放问题，是不是应该从工业革命开始计算？否则中国就“亏了”
即使是按照歷史排放量，中國的碳排放依舊是全球第二僅此於美國，也超過英國德國和日本的總和。
https://e-info.org.tw/node/232457
@第十一个观察者
1.西方如果要“清算”排放问题，是不是应该从工业革命开始计算？否则中国就“亏了”
中國2006年開始碳排放就是世界第一了，近幾年的值更是其他國家總和，更何況中國碳達峰時間已經比其他國家晚了10年。是否從工業革命開始計算，這個問題我想不應該問公眾，可能應該問如果這樣的話，全人類將面對怎樣的氣候情況，那些最先受到衝擊的國家/地區、那些受極端天氣影響的人，中國負責嗎？
2.如果环保影响生活和个人权利，那么环保应该被后置
這是一個太過於簡單的結論。想要下結論前要看一步步怎麼推過去的，中間還有的問題是，環保如何影響到了生活和個人權利？有沒有中間辦法？如何協調不同利益？民間的聲音是否可以發出去？
環保和經濟並非一個二選一的選擇題，短期或許有影響，但也完全可以做的更好，但問題是，煤改氣、拉閘限電，這些影響到民間生活的政策，民眾有一個出口可以問、可以說、可以去談判商討嗎？
微博上看到过两种观点
1.西方如果要“清算”排放问题，是不是应该从工业革命开始计算？否则中国就“亏了”
2.如果环保影响生活和个人权利，那么环保应该被后置
不知道各位如何看待这两个问题，因为对我来说这两个问题具有部分合理性（特别是自由主义对第二条的影响），所以难以很好的评价。
全球化的後果就是將污染轉嫁，把重金屬、垃圾、化學品、碳排放從使用者轉到生產者之中。若繼續有深入報導，希望能探討中國能源消耗中有多少是用於出口、有多少是浪費、有多少是過度生產。
中國，全球最大污染國