读者十论：“不完美受害者”

【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。

1. yewail，回应《萧仁豪：反修例运动中，卧底策略的三大得失》

要警察系统以极大的勇气质疑政务系统的命令，实在是强求了。

香港反送中的悲剧是：政务系统不受民意牵制，反而对北京有更大的责任，群众始终无法用选票制裁政务官。政府执意在一次次街头运动里坐壁上观，看准的就是街上的人们根本对自己没皮条。既然民主的面具已经被撕破，也就不怕脸上多些疤痕了。

而今，愤怒的人们把情绪推向第一线的警察（反之亦然）。最后让同住一个城市的两群人仇恨彼此。只能说错不完全在林郑，错在香港模式的民主一直以来就是一种施舍；林郑不过是个误踩大地雷而没有勇气殉身的人而已。

2. Meg0031，回应《抢滩越南，大陆商人被台商抛在身后》

我在广东贸易商工作，90%出美国市场。公司从关税10%开始就把转单列为KPI了，目前已达成进50%的中国工厂转单率，目标年底要能达到85%。长期配合的工厂愿意去越南的，几乎是像专案管里一样天天追踪建厂进度，没法转的就真的掰掰了，很现实。某间东莞颇大规模工厂的职员跟我说，25%下来后，工厂陆陆续续走了，官员天天来厂里泡茶关切。然后这间厂在越南的工厂目前已开始生产，主要制作美国的订单。

想补充楼下网友的留言。中国政府对吸引外资注入有些不错的条件，但同时就像文中提到的，与民企竞争时外企相对要花更多力气在各个方面。比如说环评和劳工社保什么的对民企就睁一只眼闭一只眼，对外企就特刁难。而且很多民企根本实际上是国企，各种开外挂，根本没法与之竞争....。一些心酸经验。

3. Sundancekid1882，回应《“人民币台币港币都想赚”，当台湾奶茶遇到政治表态》

我做编辑，对中国的审查与自我审查深有体会，从没有人会告诉你所谓的红线在哪全屏个人理解，而地图开疆更是到了令人啼笑皆非的地步——书中所有地图不管古今中西都必须送国土资源部审查，甚至要求在汉代的历史地图标注九段线。

4. 咸鱼姬，回应《刘锐绍：林郑的“撤回”与辞职传闻都只是缓兵之计》

我同样比较悲观，一切远远还没有结束，逃犯条例寿终正寝后完全可以借尸还魂甚至变本加厉。这次撤回不仅是缓兵之计，搞不好还可能变成海啸之前的海水后退。伞运之后，议员是如何被DQ，参选者如何被剥夺参选权，建制派如何一路垄断议席完全控制立法会，又是如何快速通过一地两检方案。曾经发生过的一切，抗争者未来依旧需要面对，而且可能还要面对尚未发生的种种——新闻不再自由，教育只能歌功颂德粉饰太平，法律只为公权力服务……公权力的野兽一旦冲出来，要重新关进牢笼可谓难过登天。

抗争者已然被扣上恐怖主义的帽子；而穿上白衣服在元朗无差别伤人连暴徒定性都没能沾上；穿上警服更可以行恐怖主义之实——攻击记者、医务工作者、阻挠救护员施救、朝地铁内丢催泪弹，冲进地铁袭击乘客……借用网民所言，6月撤回跟9月撤回的区别在“3只眼、2次地铁恐袭、2人被刀手斩至重伤、8人离世、超过100人被检控、超过1000人被捕、受伤, 逃亡不计其数”。全体香港市民未来是否还保有通过法庭清算公权暴力的机会？还是一步一步沦为“疆尸”？（强调一下，就是新疆的疆。）

沦为傀儡的林郑所能做的其实已经不多，辞职可能真的是对她而言最好的选择。对港人而言，无论是林郑继续下去，还是换一个人，都只不过是皮相不同的傀儡。抗争不仅仅是现在，还需要延续到未来，直到权力再次回到牢笼，人们免于恐惧。

过去三个月里，从第一位中弹的香港电台员工昏迷入院开始，被警察攻击的新闻从业者、医务工作者不计其数，他们有些侥幸没有受伤，有些万幸只是轻伤，而有些则受到了不可逆转的伤害。有救护员在现场施救被捕，有救护员想要施救被阻挠。催泪弹让地铁站内的所有乘客和工作人员都陷入生命危险，而上一个最为人熟知的在地铁内释放气体的是奥姆真理教。

为警察为公权力辩护的人总是在寻找不完美受害者，严于律鸡蛋，宽以待高墙。然而，医务工作者被攻击，施救被公权暴力阻挠意味著什么？意味著全港公民的生命健康都不再受到保障。上至特首下至港警，他们享受的高薪都是来自香港全体纳税人，现在他们拿著公民的血汗钱去袭击公民，让公民陷入生命危险。按下纳粹毒气室按钮的人要受到审判，用纳税人的血汗钱损害纳税人生命健康的人更应当受到审判，全体香港公民都有理由起诉滥用暴力的警察以及公权部门。用纳税人的血汗钱屠杀纳税人这种事在历史上从来不会少，公权力从被纳税人赋予无限武装的同时，就理应被以最严苛的眼光去审视。

5、6. 无思之恶，回应《831晚太子站内发生了什么？还原警察无差别追打乘客事件》

无思之恶：其实纠结于谁先打人，谁先导致冲突，并没有多少意义。（我认为蓝衣老伯，其实也应该进行调查，是否构成正当防卫，是否进行检控是之后的事情，当然我唔知是否有人对蓝衣老伯此事报警）。

警方的抓捕是否应该进行抓捕？对此大家都不应该有疑问，破坏地铁设施等行为确实发生了,基于合理怀疑，警方有权进行调查。

真正重要的是，警方的行动，是否超出了必要？在网络广为传播的被喷胡椒水，被成为“无差别殴打市民”那段视频，是否是先前示威者与市民发生冲突的那一辆地铁？警方是否有对并非示威者的无辜者也采取了不必要的武力？

遗憾的是，包括端在内的很多报导，我都没能真正看到8.31 事件的全貌，但我也不会批评端，如果有内地网友看到端这篇文章就无法接受，那是你摆脱了试图离开同温层的努力，到了墙外，能让你接受的媒体恐怕不会多，而端已经是相对较好的。如今的媒体，不要真正指望有谁能完整客观反映整个事件全貌，它只是给你提供了看问题的不同视角，交叉信息对比之下，也只是更有可能让你做出判断。

下面我说一些与8.31事件的事实无关的一些看法。

公权力的运行，应该受到监督，这是常识。

在警方抓捕人时，如果示威者进行反抗，采用必要的武力进行制服，这不叫打人，而是执法。这也是常识。

如果警方在制服前，超过比例原则，使用不对等的无力，如果警方在制服后，示威者并没有继续反抗，仍然不人道的对待甚至继续使用武力，这是应该被批评乃至问责的。这也是常识。

有香港人，看到香港警方制服激进示威者，不管是否真的过度，便称之为殴打，这并不合理。有内地人，看到香港警方抓捕激进示威者，只会称赞做得好，甚至还认为香港警方过于克制了，对警方暴力执法的场面视而不见，甚至在内地微博，你无法传播在香港引起巨大争议的一些执法片段。这也并不合理。

什么叫撕裂？这就是撕裂，包括香港社会，香港警民之间的撕裂，也包括大陆与香港人民之间的撕裂。

高墙与鸡蛋之间，我们是应该站在鸡蛋一边，但鸡蛋的抗争，应该针对的是高墙，而不是高墙另一边的鸡蛋。当抗争的情绪，变成仇视内地人民，殴打内地记者甚至普通游客时，大叫著“支那”等饱含历史创伤的词语，当下香港很多人，可能永远无法理解对这种大中华民族情感的破坏。

在各种各样因素的影响下，在见过太多激进示威者的暴力破坏行动后，在香港这起运动，被认为是分裂国家，寻求独立后。

这些示威者被视为敌人，而不再是能感同身受的同胞。

这也就是我说的，勇武派破坏了这场运动的道德价值，他们听不进任何理性的建议，反倒会认为那些话是“ON9”。他们可能会让局势随时难以收场。他们屈从与自己的本能，而作为一个公民诉诸于理性比作为一个在群体无意识下诉诸于暴力的激进分子其实更为艰难。

但我也请一些内地网民想一想，中央的表态，同样是要通过香港法治来解决问题，是支持香港警方依法执法。请注意这个依法。

如果真的有人认为，香港如此多市民（不包括那些暴力分子），都是被苹果日报等变相洗脑，都是所谓没脑子的废青，那你实际是给整个香港简单的标签化。

如果你真的相信了西方国家都是暴力执法的说话，那你是否知道比如“美国占领华尔街”运动中，警方事后还是被认为过度使用暴力，不少示威者获得赔偿，有警员受到处分呢？

如果是你知道港区人大代表，建制派中也有人认为独立调查委员会才能解决香港当下局势；如果你知道连部分香港警察家属也集会提出要求希望能处理警方执法中的一些问题；如果你知道香港很多并未参与运动的市民，对警方都有或大或小的意见；如果你能把香港当成你所在的中国的其他城市一样，假设也发生了不当的执法事件。

你是否会保有同理心呢？

对香港的警方的一些指控，也包含了不少谣言，比如少女踩手事件，看了不同方向的视频，我倾向于这是警员在人群混乱时的失误。

可更多香港人呢？其他一些存在争议的事件呢？怎么让市民真正消除对香港警方的不信任？

如果我们真的要维护香港的法治，在要严正对暴力分子执法的同时，也不应该放弃法治对于公权力限制的的价值。

曾经的“亚洲最优秀警队”，不应该让它如今继续承受莫须有的骂名，也不应该让它其中的真正违反纪律者，不受到约束。

我支持香港警察依法执法，但我也支持警员执法中的不当行为，应该受到追究。

嘿嘿哟呦：@无思之恶 目前大陆的网上所谓的“民意”是被扭曲，过滤过的。我认为绝大部份大陆人从小到大对政治和社会议题都保持著冷感和距离，因为目前的情况是即使你关注了，如果只是作为一般民众也很难带来任何实质性的改变，就算能够有积极的变化也大多在幕后进行。更何况社会和政治议题类消息在墙内尤其受到严控，讨论和操作空间本身就很小，目前政府对于任何公民社会更有著半公开的反对态度。所以说这次香港事情的讨论在大陆被难得的部份放开了，而大陆人普遍的低头赚钱不问世事的心态并无因为这次而改变，似乎只有极少数人对香港的问题真正的关心（有或是潜伏之中？），大部份人只是看热闹或者借助这次机会抒发情绪罢了。这样的在政府全面管控下“网络民意”又有多少代表性呢？

谈到勇武派的问题，我想提一提旺角骚乱，在某种程度上现在的示威者的武力普遍还没有达到那时的程度，我认为参与旺角骚乱的人已经认为目前的社会问题已经到了推倒重建的地步。而现在的勇武派和那时比夹杂了大量的“重装和理非”或者是“有勇无武”，从而限制住了有可能大体掌握著勇武派行动指挥权的“鱼蛋一代”来公布他们真实的想法，也就是香港独立或者完全自治，为了达到这一目标他们中的一部份人也是可以做到不择手段。这种极端主义怎么可能会被香港目前的主流社会接受呢？我相信唯一联系大部份和理非们和极端勇武派们之间唯一的连线就是对目前这个政府的反感。所以说只要港府中央更灵活一些，反送中运动内部根本上的差异就有可能使其自己瓦解。

7. John_Smith，回应《831晚太子站内发生了什么？还原警察无差别追打乘客事件》

我也认为目前激进勇武派的所作所为过火了，应该被谴责和依法查办（激进勇武派的行为无正当性，但整个运动并未失去正当性）。

同时，我并不认为现有迹象能证明被警方殴打的那一车厢人都是激进勇武派或是此前导火索事件中的嫌犯（嫌犯也不只是示威者，事情原因经过需要对双方进行调查），我也不认为对待激进勇武派或任何嫌犯这样不声明理由地殴打而不拘捕，可以被称为“依法查办”。视频中明明白白，警方离开后，有人跪地痛哭，有人进行急救，列车有好一阵子都未启动，所谓列车启动无法拘捕是不成立的。殴打前不声明理由、不进行事实查问，殴打后在完全有条件拘捕的情形下不拘捕，从头到尾毫无程序可言，自然不能视为执法，打的当然也不是正在违法因而需要暴力阻止的嫌犯，而是乘客。事实上，警方自己也承认难以辨别是否暴力分子，不能确定受伤的7人在之前冲突事件扮演什么角色。如果警方声明原因，将这些人全部拘捕或带回调查，对拒捕者采取恰当暴力以将之制服拘捕，透明执法并及时释放证据不足者，我都不会说什么，但事实并非如此。对这样的警察，也需要谴责和依法查办。根据我看到的所有视频，仅就831太子站事件而言，在参与车厢冲突的示威者、参与车厢冲突的几个中年人、警方中，警方的行为是最恶劣的。

其实从被质问“是不是跌了良心”即对对方采取暴力且带走，便可看出警方失控过火。示威者的过火主要针对公共设施、警方和他们认为有可疑行为（如拍照、不友善言行）的市民，这当然也是需要谴责和依法查办的，但他们没有当众不问缘由无差别为殴打而殴打一车厢乘客，打得一地是血。且警察用的是“合法暴力”，装备远胜对手，更难以受到制裁，示威者被拘捕近千人，警方停职调查的尚未听说。端采访中有路过的普通市民感到恐怖，感到在警察面前没有安全感，有人将这与721恐袭进行类比，实在再正常不过。

8. Lilies，回应《831晚太子站内发生了什么？还原警察无差别追打乘客事件》

只能看到破坏表面社会秩序之恶，看不到体制之恶，当权者之恶。

特别关注、积极谴责示威者和勇武派暴力的人，都存在一个思维盲点——归根究底，他们怪责问题所引申出来的表面混乱，而不是探问问题根源所在。

如果特首没有违反常理地，在极短时间内硬推一条引起社会广泛质疑和反对（当中最有力的代表是商界和法律界）的条例、甚至指表明反对条例的大律师公会‘不理解这条法例’，会不会有6.9日数十万至百万计的市民上街游行抗议？

如果特首在数十至百万计的市民上街抗议后，能适时调整政策，反思这些争议声音为何如此巨大，而不是无视民意地一意孤行，6.9当晚宣布要继续二读，会不会有金钟6.12的围堵冲击立法会、然后再有警察镇压驱散示威者？

如果政府不是一味怪责他人不理解、即刻为6.12示威和冲击扣上‘暴动’的帽子（随后却又匆匆收回言论，然后特首推责任给警务处处长、处长又推给现场指挥官），却不检讨自己的过失，甚至让特首在电视上声泪俱下地表示自己无辜，会不会引起如此多人厌恶？如果警察是用了适当的武力去驱散示威者、用合理合法的方式拘捕6.12违法示威者，会不会6.16有更多人上街示威抗议政府专横无道、警察用武力过度？

如果6.16后，政府宣布暂缓修例后，能够至少适时检讨自己的错失，而不是以‘只是没有充分解释修例’自圆其说、始终认为己方毫无过错，会不会引起如此多人反感和不信任？如果能调查而不是包庇警察为何要一边前后包抄示威者去路、一边在无退路的示威者中间施放催泪弹，会令人质疑和不满警方执法方式？

再之后，还有更多更多的如果。如果国内媒体不选择性报导和过滤消息、不刻意抹黑反对者为港独、不在没有证据之下捏造外国势力付钱示威游行、不挑动爱国恨港的情绪去贬低、歪曲示威者的抗争理由，制造中港两地矛盾，两地民众是不是有更多可以讨论的余地？

你我身为普通市民，无论在内地也好，香港也好，在政权面前我们都是弱者。站在当权者的角度积极批判抗争者各种言行、指摘他们破坏社会安宁的你，若有一天，你自身的利益与当权者的立场有矛盾，你可能也会成为一个抗争者。但愿到时候，你的声音不会被无视和打压、你的诉求不会被扭曲抹黑、你的抗争会得到其他人的了解和同情、你会赢得你应有的公道。

9. 范锵楠，回应《831晚太子站内发生了什么？还原警察无差别追打乘客事件》

看评论说墙和蛋，比如香港的鸡蛋应该攻击高墙而不是高墙另一边的鸡蛋。这里单就此一论，在党国体制下高墙显而易见，但谁是鸡蛋？

在公权力触角无以复加的极权社会，鸡蛋和高墙不是截然区分的，这高墙就生长在一堆鸡蛋之上。对大陆极权的沉默当然构成与体制的合谋，但既然是在极权主义之下，我们便不能要求每一个人都承担发出自由声音的代价——所以沉默者是鸡蛋。

但是当有人选择继承国家意识形态，对其他异见者展开攻击时，这些人就真真正正成为了高墙的一部分，成为了极权主义的触须——环境的被迫和个人的选择共同成就了这一行为。

以上是其一，更关键的是，在党国体制下，国家意识形态早已渗透入每一个人的思想之中，大陆民众的国族情感，有多少是党国灌输的结果呢？正面的官方宣传，背面的选择性隐藏历史事实（而国族情感正建立在国家历史之上），小鸡蛋们即便不是是狂热信仰，也至少习以为常，遑论看出其中荒谬。更何况党国控制着整个社会的资源，它随时可以迫使鸡蛋变为高墙的触须，将高墙的压力传导给其他鸡蛋——如果你不想被高墙碾碎的话。

有人说评论者或者媒体决口不提示威者殴打市民这一背景，那么问题来了，示威者殴打市民可以为警察的无差别攻击提供合法性吗？警察接到报警然后出警是履行职权，无差别攻击是滥权，这也是香港社会所针对的问题所在——而且更大的背景是，香港民众曾经信任他们的警察，但现在不是了。

10. Ayahuasca，回应《老年人公园相亲角：性、户口、房子与无处安放的爱情》

不懂这篇文让人感觉不正面的原因在哪？或许就像内文说的“对待老人，尤其是60岁以上老人的性生活，人们是普遍地忽视甚至是故意漠视。这种态度正是中国老人再婚难的一个重要因素。”，在一些人眼里老人到公园就只能从事谈天打太极等〝正面〞活动。即便文中内容并非〝主流〞，还是很有探讨的意义。我想让港台人士对大陆恐惧的原因，实在不是像这类的报导，而是贵国习惯遮掩你们认为不正面的这些事物吧。通篇看完真正令人感到恐惧的其实只有“驱赶城市低端人口运动”，这一部分，其他的不都是立基于人之常情，但略为带争议的各式表达而已吗？