因涉五项违宪、八项违法行为等待宪法法院裁决的韩国首位女总统停职已有14天，韩国民众的焦点从国会转向了宪法法院，12月17日第八次烛光集会，示威民众向宪法法院行进。十天前，韩国国会通过了对朴槿惠的弹劾案，交由宪法法院处理。这是韩国宪法法院自1988年成立以来，第二次受理总统弹劾案，上一次是在2004年，国会将时任总统卢武铉的弹劾案上交到宪法法院，两个月后宪法法院驳回了弹劾案，卢武铉复职。
朴槿惠此次是否能像卢武铉一样，逃过一劫，在宪法法院审判程序中翻盘，现状似乎并不乐观。卢武铉弹劾案表决前的民调显示，约54%的民众反对弹劾，卢武铉遭停职当晚，多个城市爆发游行；朴槿惠遭国会弹劾时，民调支持率仅为4%，全国230万民众走上街头，要求她下台。而16日，朴槿惠代理人团向宪法法院提出的答辩书，又掀起了一场骂战，跟她的第三次国民谈话一样，再一次被认为是拖延时间的政治伎俩。
答辩书的大致内容可以概括为：指控并非事实、崔顺实的过错不应由朴槿惠承担、宪法法院不应被舆论所左右而进行决策，态度前所未有的强硬。
舆论分析，朴槿惠方面可能没有想到答辩书会被公开，因此在答辩书中表现出的态度才会比较强势，如果一早知道国民会看到答辩书，可能会选择与国民谈话相近的措辞与形式。媒体及民众对朴槿惠方的答辩书相当不满，不少人将之形容为“诡辩”，造成了对朴槿惠非常不利的局面。
朴槿惠方面认为，韩国国会通过的弹劾案缺乏足够的法律依据，她没有犯下任何足以被弹劾的违法行为。她否认强迫大企业向崔顺实的财团出资，否认收受企业贿赂，否认在世越号事件中渎职，否认向崔顺实泄露国家机密文件，也否认在人事任命等事务上受崔顺实的影响。针对崔顺实干政事件，答辩书中提到，崔顺实对于国政的干涉微乎其微，修改演讲稿等行为并不构成机密泄漏，即使在施政过程中听取了她的意见，最终还是由朴槿惠定夺。如果一定要量化其中的比例，那么在朴槿惠的整个施政过程中，崔顺实参与程度充其量只能达到1%，并以“厨房内阁”（kitchen cabinet）来形容崔顺实。
朴槿惠方还时不时提起历任总统的错误，强调朴槿惠此次事件中并无过失，就算有，跟历届总统犯过的错误相比，也是微不足道，“前总统卢武铉的哥哥卢建平被称作‘烽下大君’；前总统李明博的胞兄国会议员李相得也向总统转达诉求等”。对于世越号事件中被指应对不力，朴槿惠方则引用了2004年宪法法院驳回卢武铉弹劾案时的一段话—“总统政策制定上的失误等问题无法成为弹劾的理由”，并表示，即使朴槿惠在应对上有不足，也不能因此成为被弹劾的对象。
答辩书不仅对弹劾案内容进行反驳，也对程序方面提出了异议，指出以根本不属实的违法行为为根据发起弹劾案，本身就不合理，将未被证实的疑点视为事实有悖于无罪推定原则；还表示，法律上并未规定，因支持率跌至４－５％、百万人示威要求下台等原因，总统就必须要下台。同时，还表示宪法法院向检方要求“亲信干政案”的调查资料的做法违背了《宪法法院法》的规定，根据《宪法法院法》，对于处于审理阶段的案件，不得申请获取相关资料。对此，宪法法院表示，如果不能及时获取相关资料，审前准备和辩论都有可能难以有效推进，宪法法院会讨论今后的审理程序。
在朴槿惠方递交答辩书后，国会负责弹劾公诉事务的委员团和律师团，在国会公开了答辩书。朴槿惠诉讼代理人表示，国会公开答辩书违反了《刑事诉讼法》，要求宪法法院行使诉讼指挥权，禁止国会作出不当行为。总统诉讼代理人指出，《刑事诉讼法》第47条规定，如果没有公益上需要等重大理由，在审理前不得公开有关诉讼的文件，国会公开答辩书侵犯了公正性。在野党则表示，弹劾总统事件对国家和国民产生重大影响，有关资料必须公开。有分析认为，朴槿惠此举是防止将来审判过程中的有关资料再次公开，因为每当有类似的事情发生，对于宪法法院的舆论压力就会不断增加，对于最终的判定必定会形成一定影响。宪法法院最后裁定禁止国会公开朴槿惠方的答辩书，但目前在各大网站上仍可以下载到26页的答辩书全文。
答辩书中要求等待崔顺实一审判决结果，再就弹劾案进行审判，以及要求宪法法院作出诉讼指挥权等等，都被认为是拖延弹劾案判决的战术，被看作是与朴槿惠第三次国民谈话相同的脉络。
她在第三次国民谈话中表示“会在国会指定的时间下台”，真正目的是为动摇执政党内原本要推进弹劾的议员，而她确实也为自己争取到了一个星期的时间，让弹劾案表决的日期从12月2日推到了9日。但也恰恰是因为那次的发言，让韩国爆发了宪政史上人数最多的一次示威游行，让不少议员感受到了舆论的压力，最终以234的赞成票在国会通过了弹劾案。可以说，朴槿惠在上一场政治博弈中输掉了，使出的招数激怒了民众，而此次答辩书的内容更被看作是直接向百万民众宣战。共同民主党代表秋美爱称这种辩解“很荒唐”；国民之党前代表安哲秀称朴槿惠“厚颜无耻”。而在随后的19日，崔顺实首次出庭，对检方的指控也一概予以否认，与朴槿惠答辩书上全盘否认指控如出一辙。
朴槿惠正在试图将弹劾案变成一个彻彻底底的法律问题，淡化其中的政治因素，答辩书全文用刑法法理来逐条一一回应，试图通过法理攻防来拖延时间，延缓宪法法院作出决定，为剩余任期尽可能硬撑，但从答辩书可以看出，“能拖多久便拖多久”是此次朴槿惠回应弹劾案的策略。
目前宪法法院共有九名法官，需要六名以上的法官赞成，才可以通过弹劾案，同时，弹劾案审判过程中需要有七名以上的法官参与。九人中的朴汉彻院长任期将于一月结束，李正美（音译）法官的任期将于三月结束，三月仍未结案时，弹劾案将由七名法官审理，如果有坚决反对弹劾的法官请辞，那弹劾案将无法继续审理，需要等到任命新的法官，才可以继续。此前，舆论大多认为弹劾案将在明年三月前出结果，但如果朴槿惠的代理人团对于弹劾案的所有程序及事由都争议化，时间将会拖得更久。
读者评论 0