美国政府关门快读：欧记健保再成导火索，民主党稍占上风？｜Whatsnew

美国政府在2025年10月1号「关门」（Government Shutdown），随即非必要的政府服务完全停摆，是过去50年以来第11次政府关门。此次导火索是民主党想要延长，即将过期的「患者保护与评价医疗法案」（Patient Protection and Affordable Care Act），即俗称为「欧记健保」（Obamacare）的医疗补助。但是共和党另有说词，在保守媒体采访中的副总统范斯（J.D. Vance）多次表示，政府之所以关门，是因为民主党希望提供非法移民医疗保险。

两党都以为政府关门持续愈久对他们愈有利。9月30日美国公视（PBS）民调显示，相对多数（37%）的美国人认为政府关门是共和党的错，27%将责任归咎于民主党，31%认为两党都有份。而美联社10月16日公布的最新民调中，怪责特朗普总统与共和党的比例为58%，归咎民主党的则是54%，目前看来民主党稍占上风，可是鹿死谁手仍然是未知数，而此次政府关门短期内恐怕将持续下去。

什么是政府关门？

美国政府关闭时，所有政府服务不见得完全停摆，必要工作者（Essential Workers）如军人与航空交通管制等仍必须上班，但是无法领薪水。虽然政府关门结束后，拖欠的薪资会补足，但若关门期间他们发生债务违约或缴不起房租的问题，政府不给予任何赔偿。此外，许多「非必要的工作者」，譬如公园巡逻员与政府客服则不会上班，同样在政府关门结束后领取薪水。

政府关门会持续到国会通过「临时拨款条款」（Continuing Resolution）为止，此后政府将按照去年的预算运作，直到国会通过新运算法案为止。在大部分的国家，国会每年将提出预算法案，进行辩论及通过法案。可是近年来美国国会僵持不下，使得美国政府的资金主要来自于「临时拨款条款」。

为什么美国会发生政府关门？

美国历史上，持续最长的政府关门发生于2018年12月22日至2019年1月25日，共持续35天。当时是总统特朗普第一任期，无法获得美墨边境围墙的资金而形成僵局。虽然当时国会两院在共和党的控制之下，但民主党努力使用「冗长发言」（fillibuster）程序进行杯葛。

所谓冗长发言是美国国会独有的立法程序，源自于国会规则的漏洞，尽管法案通过的门槛仅需50张票，结束辩论的门槛却是60张票，因此若有60位议员不同意结束辩论，法案便无法通过。

在此期间，民主党透过中期选举重掌众议院，以及裴洛西（Nancy Pelosi）再度上任众议院议长。特朗普也妥协于不含建墙资金的预算法案，政府关门终于结束，而当时民调显示多数美国人民怪责特朗普，因此多数评论认为这次政府关门的结果是民主党「获胜」。实际上，特朗普当时要求的资金并不算高，仅为象征性的预算，但美墨边境墙是特朗普的竞选承诺，对民主党而言更象征着排外情绪。

其实在1980年之前，即使有预算资金的缺口，也没有发生过政府关门，若国会未通过预算法案，联邦政府的员工与部门将会按照去年的预算法案继续运作。1980年后，除了必要的功能之外，若国会未通过新预算案，政府不准发放资金。之所以如此，是因为司法部在1980年改变其对《反超支法案》（Antideficieny Act） 的诠释，禁止政府支出超过国会所分配的资金。

政府关门如何成为谈判筹码？

关闭政府成为美国两党之间的谈判筹码，则可以追溯到1995年与1996年，是共和党40年以来第一次以「与美国的合约」（Contract With America）的口号赢得国会两院。竞选期间，共和党众议员金瑞契（Newt Gingrich）承诺推动一系列改革，包含删减政府预算及减税。为了达成此目标，共和党希望削减社会福利资金，包含环保与医疗补助，执政的民主党不愿接受。

于是，从1995年11月14日至19日、以及1995年12月16日到1996年1月6日，美国政府分别有2次停摆，可是金瑞契仍无法施压民主党删除该资金。当时的民调亦显示，较多美国人将政府关门怪在共和党身上，于是许多历史学家认为民主党在此获胜。

第二次政府关门被当作谈判筹码发生于2013年，随着反对欧巴马与主张财政保守主义的「茶党运动」（Tea Party Movement）声势壮大，共和党在众议院拿下多数。时任议长博纳（John Boehner）并不希望政府关闭，但迫于形势不得不与茶党运动妥协。政府在2013年10月1日关闭了，茶党运动希望借此阻止欧巴马推动的欧记健保实施，不过好巧不巧，当天正好是欧记健保上路之日。 此次政府关门历时17天，短短两周后，白宫就与国会达成协议，欧记健保的实施未受到任何影响。

此次政府关门的背后原因？

今年2025年的政府关门与2013年相似，焦点仍在于医疗补助。今年初，由共和党控制的国会两院通过具有争议的《大而美法案》（One Big Beautiful Bill），借此希望推动改革。同时，许多人指出法案砍下许多社会福利的资金也降低有钱人的税率，因此说大而美法案「劫贫济富」。

尽管美国缺乏类似于台湾的全民健保制度，联邦政府还是会借由「Medicaid」与「Medicare」提供医疗保险给低收入者与年长者，这两个计划是《大而美法案》大幅削减的社会福利之一。除此之外，欧记健保也补助低收入者的医疗健保费，《大而美法案》也将在2025年11月取消这些补助。如果该补助过期失效，美国低收入者将失去其健保，或健保费会大幅增加，因此民主党领导层决定阻挡议事，允许政府关闭。

共和党自然极为不满，政府关闭后，副总统范斯随即召开记者会。范斯在记者会称「民主党要保障非法移民的医疗保险」。但事实上，美国的法律不会给予非法移民医疗保险，仅有合法移民与美国公民可以申请医疗补助，只有在紧急情况下，非法移民可以去急诊室寻求就医。

也有共和党议员支持补助？

其实除了民主党之外，不少共和党议员也希望延长该补助，包含两位超级MAGA派议员，乔治亚州众议员葛林（Marjorie Taylor Green）与密苏里州参议员霍利（Josh Hawley）。葛林解释，如果不延长医疗补助，她的2位成年孩子健保费会翻倍。

《大而美法案》通过前，霍利则要求共和党，将高度依赖联邦补助的乡村地区医院延长补助到2030年，他在采访中强调绝对不会允许乡下地区的医院失去经费。

虽然历史上最终获得胜利的政党看似是执政党，但自1995年以来，民主党似乎都在政府关门的战役里获得胜利。1995年，金瑞契无法施压克林顿推动改革；2013年，欧记健保成功实现；2019年，特朗普无法获得足够资金兴建围墙。

如前所言，医疗保险是美国跨党派的议题，攸关民众生死，连MAGA派议员也不乏支持补助者。同时在多数美国人眼中，民主党希望政府成为凡事做更多的「大政府」，而共和党倾向主张减少政府管制的「小政府」，因此单就政府关门一事而言，民主党得以抓到机会责怪共和党，民调亦呈现较多美国人批评共和党的态势。