关于催泪弹，近日最新观察是：首先，吸入者有机会好像我这样，造成窒息的严重效果；其次，当掷落人群之中，多人无法透气，会制造极度恐慌情绪；最后，这样程度的武力，在近两个月，已成香港“日常”。
关于昨日7月28日晚，警方在上环一带清场，我当时在现场做纪录，希望与大家分享一点观察。
高频率高密度催泪弹射向记者群旁
28日夜晚约九点，在干诺道中、信德中心对出，正遇上警方与示威者对峙、密集发射催泪弹之际。当时我与一众传媒记者在马路两边的安全岛上做直播，前面警方与我们相距100米左右，后面示威者与我们相隔100米左右，即警民之间至少200米距离。而旁边是急庇利街，那里亦有示威者聚集，他们尝试以铁马、雨伞、工地搭棚的竹竿筑防线。
接下来，警方在3分钟内，向记者群两边发射多枚催泪弹。催泪弹就落在我身旁，我所在记者群的两旁马路都冒起了浓烈白烟。
我马上想离开，却发现自己被困于路中间，周围都是催泪烟。我当时full gear（全套防护装备包括头盔、眼罩、口罩），口罩是防毒那种，有滤嘴。我一边继续直播，一边单手压紧眼罩及口罩，然而仍吸入了催泪烟。
我双眼、喉咙、气管、面部皮肤，顿时感到极度刺痛，并且开始剧烈咳嗽、干呕，马上失去行动力、倒地。我感觉有人用手搭住我肩膀，当时视线已经模糊，无法分辨出原来是同事。
很快，我开始窒息、完全无法呼吸，大力咳嗽、喘气，身体感受几乎同溺水无二。只能摘下面罩，眼镜跌了，原来早已涕泗横流。我拿出矿泉水洗眼、饮用以清洗喉咙，却因干呕而几乎喝不进去。因为催泪烟令气管收缩，我感到窒息，处于极度惊恐之中，无法大叫，但我记得要求救，于是拼命发出微弱声音：“我需要急救”。
周围一片混乱，听见人们大叫想送我出去，均发现无路可去。我又听见警方继续“砰砰砰”开枪，高频率发射多枚催泪弹，我当时想法是，我可能出不去了。我需要叫自己停止惊恐，屏气、强行灌水，当我勉强恢复一点视线时，同事扶我到路旁，我才知道原来是她。
几乎20秒一发催泪弹
此时，我视线开始清晰起来，见到周围示威者正慌忙撤退，有如我一般吸入催泪烟者被人扶著，需要救护。我耳边仍听到警方继续开枪、发射催泪弹，我计算了一下，频率高到几乎20秒左右就一发。
我和同事站在一家店铺前，眼前的马路多处炸开白烟，警方的催泪弹是发射到人群当中。人们一片混乱，向中环方向撤退，当时人数极多，人们挤逼、极为恐慌，是有机会发生人踩人。
人们已经在撤退，而警方继续发射催泪弹到人群中，只会让人继续吸入、失去行动力、陷入恐慌，无法迅速撤离。
29日凌晨两点，警方召开记者会，会上madam多次重复称，警方使用的是“最低武力”。
我当时产生许多疑惑：为何警方要继续高频率高密度发射催泪弹？为何警方要发射催泪弹至记者群两旁？这就是“最低武力”吗？标准是什么？
我和同事手牵手往撤退方向跑，身后是警察继续“砰砰砰”的枪声，白烟四起。直跑到永安中心，上天桥，我差不多恢复好，继续与同事一齐做现场直播。
当时是晚上9：30左右，从我们直播画面可见，警方继续高密度、高频率、从不同方向发射催泪弹到示威者人群之中，包括从永安中心对面停车场高层及人行天桥，从高位向下发射。而示威者当时基本退至干诺道中连威大厦前的位置，这个位置距离警方防线至少500到800米以上；以及退至林士街。两个方向目测均有200名左右示威者。而当时还有不少示威者已经散去、离开现场。
这些示威者看起来情绪愤怒，不时有人敲击物件、发出“bang bang bang”的声响，用以震慑警方不要前进；亦有一些示威者以绿色、蓝色射灯照射天桥上及干诺道那边的防暴警员，防暴警员亦同时以多束白色强光照射回去。
一群约20到30名的示威者，一度停留在警方防线前面一百米处。警方连续发射至少10枚以上催泪弹到他们附近。这群示威者当时蹲在地上，压低身体，似是以此想躲避烟雾；在催泪烟四起之下，他们纹丝不动，也什么都没有做，只是停留、不撤退。
他们如何可能在多达十发以上催泪弹当中，完全不动不撤？若记者吃了催泪烟一会已经窒息求救，他们当时身处什么环境之中？又为了什么而坚持不动？记者无法前去询问。
随后警方推进防线，示威者再度撤退。当警方驻守在永安中心楼下时，上方桥上突然有人向下面几位持长盾防暴警员扔下路牌、枝状物件，警员举起长盾防护。警方顿时高叫要求示威者离开，我们所处的人行天桥上，警员集结，气氛极度紧张。警方随后从人行天桥上、永安中心对出马路上、永安中心对面停车场高层位置等，向林士街及干诺道中另一边连威大厦前的示威者群，高频率、高密度发射多枚催泪弹，无法统计。警方至今未给出数字。
警员上前挑衅记者
到了晚上约11点，我和同事在永安中心天桥上，坐在花槽边休息。一名警员突然走过来，向我们二人发问，语气挑衅，我们发现这名警员制服上并无警员编号，亦不愿出示委任证。
警员：系咪话紧畀出面啲人知警察做乜呀？（是不是在告诉外面的人，警察在做什么呀？）
端传媒记者：请问你警员编号几多？（请问你警员编号是多少？）
警员：系咪话紧畀人知警察做乜？来呀，跟我来呀，跟过来。（是不是在告诉别人警察在做什么？来呀，跟我来呀，跟过来。）
端传媒记者：请问警员编号系几多？点解咁样问我哋？（请问警员编号是多少？为何这样问我们？）
同事开始举起手机进行录影，该名警员继续朝我们招手，示意我们跟过去，语气极具挑衅性。他身边的其他警察都没有说话。
警方以强光照射致使记者无法拍摄
警方妨碍记者采访工作，连月来多间媒体均有报道。就在前天7月27日元朗游行后，警方以多枚催泪弹强力清场，至晚上9：45，在香港元朗西铁站对出朗日路位置，当时示威者已经基本从西铁站撤退。
警方当时以多束强光照射前方，并高频闪烁，此时警方防线前面只有媒体记者，示威者已基本撤退。在强光照射之下，记者完全无法拍摄警方当时的样貌及行动。
警方以强光照射、事实上致使记者无法拍摄的情况，并非首次。此前多次夜晚发生的清场行动中，警方亦曾采用该做法。从7月21日夜晚中区警署附近清场开始，强光照射的程度似乎愈见加剧。在7月21日晚23：40左右，信德中心对出位置，警方亦以多束强光向前照射，致使现场记者无法对警方进行拍摄。
7月26日，2014年占领运动所发生的“七警暗角打人”案件上诉得直，上诉理由是质疑作为主要证据的新闻片段的真确性。7名警员涉嫌于2014年占领运动期间，在金钟添马公园暗角殴打前公民党成员曾健超。7人于2017年被裁定罪成，判囚2年。他们就裁决和判刑提出上诉，质疑原审法官裁定从网上下载的新闻片段属真确，并以此片段去辨认各人。上诉庭最终裁定7警中的5警上诉失败，而警员刘兴沛及黄伟豪则上诉得直，两人获撤销罪名及判刑，余下5警亦申请减刑成功，刑期减至15至18月。
就两名获撤销罪名的警员刘兴沛及黄伟豪的上诉，上诉庭法官认为，和其他上诉人不同之处，刘和黄从未被任何证人在涉案影片和相片中被认出。
由此案可见，新闻片段的清晰度、真确性，有机会影响法庭对警方是否滥权的判断。警方近日以强光照射致使传媒记者无法对其进行拍摄，此一手法，将影响传媒、公众乃至法庭获得对警方行动的清晰影像。
无法回答
如果以6月9日百万人大游行为计算期点，香港反对《逃犯条例》修订的运动已经进行了50天。快两个月过去了，香港市民仍在继续每周一次以上的集会、游行等示威行动。在警方记者会上，madam就728清场发言，重复称警方“使用最低武力”。
两个月来，政府、警方从最初6月9日只需回应“撤回条例”，到今日社会舆论开始关注警权、议会、选举机制、行政会议制度、官员问责制等等。几个朋友来问我：香港要走去哪里？
要回答的人，又到底在哪里？