自从8月25日罗兴亚武装分子攻击缅甸军哨站，继而引发双方武装冲突并导致大规模人道危机以来，罗兴亚人的处境再次备受举世瞩目。西方主流媒体竭力将矛头指向昂山素季（台译翁山苏姬），谴责她放任军队屠杀罗兴亚人，并漠视缅甸长久以来剥夺罗兴亚人公民权的歧视政策。
或许大家仍记忆犹新，在昂山素季于2015年接掌政权以前，她一直深受西方媒体爱戴，广受吹捧为民主英雄、人权斗士。才不过短短几年，她的英雄光环不仅消褪无形，甚而沦为千夫所指的人权杀手。这一套剧本，活脱脱是好莱坞电影的翻版，充斥著跌宕起伏的戏剧性（事实上，以上说法并非一种比喻性修辞而已，卢贝松确实在2011年拍出了一部由杨紫琼主演的昂山素季传记电影《The Lady》）。
观众习惯正反派角色设定
深受商业电影制约的现代观众，已经下意识的习惯了黑白分明的正反派角色设定，以及一套“制造冲突—解决冲突”的叙事逻辑。过去，军政府与昂山素季各占黑白一方，前者暴虐无道，后者多年卧薪尝胆，终究取得最后胜利。如今角色异位，昂山素季沦为大反派，另一方罗兴亚人则因受害者光环一跃成为主角——观众义愤填膺，正义必须降临。
现代人的思维深受电影媒介影响而不自觉。商业电影在二十世纪初期即已发展出极为成熟的剪辑策略，利用高潮迭起的情节堆砌来吸引观众全神投入，从而蛊惑其持续掏钱进场。至于缓慢、故事不明、情绪平淡的电影，即使深具艺术性或政治、社会批判意识，也因无利可图而被排除在商业机制之外。
资本主义电影体制近百年来持续高速膨胀，在其推波助澜下，古典叙事电影模式主宰了一般人观看世界的方式。大众预期著完美的英雄人物，预期黑白分明的社会现实，预期一个指向邪不胜正的故事终点——更有甚者，对于第三世界亚洲，西方观众意识中还潜藏著一种东方主义式的、去政治化的浪漫想像。
在这样的好莱坞式叙事逻辑中，加害者与被害者的形象必须持续加以巩固与深化。于是我们见到：有人开始主张昂山素季的诺贝尔奖桂冠必须加以剥夺；网路大量流传著罗兴亚人被屠杀的造假照片；媒体一面倒报导穆斯林的惨状，同为难民的南亚裔印度教徒与若开族佛教徒却乏人问津。同时，不令人意外的，拥护另一方的说法也开始浮现台面，罗兴亚人被集体描述为叛国者、恐怖分子、ISIS同路人。
民选领袖必然反映主流意志
为什么我们总是无法抗拒这种镶嵌著激情、戏剧性、简化道德逻辑的好莱坞式故事？原因恐怕是，现实总是难解，甚或难堪，令世人难以承受。
例如，事实是昂山素季将不会以正义之姿出手拯救罗兴亚人。为什么？她是一名民选政府的领袖，必然反映并执行主流选民的意志。正如同德国默克尔（梅克尔）不得不有限度接纳中东难民，或如英国特雷莎·梅（梅伊）必须进行脱欧一般，昂山素季也必然将延续缅甸对于罗兴亚人的歧视与压迫。缅甸主流民意已经把罗兴亚人定性为烧杀掳掠、强奸民妇的邪恶群体，即便一般民众素来对国军强烈反感，也不可能支持昂山素季对执行镇压的军队唱反调。
缅甸的族群和解需要漫长的对话，并仰赖一个强健的公民社会为其基础。这个痛苦而缓慢的过程需要的绝非激情、戏剧性、英雄人物，而是耐心、反思与批判性思维。 同样需要耐心、反思、批判性思维的是我们接收影像的态度。电影理论家巴赞的写实主义，导演高达的政治性电影实践，以及其他许许多多批评家与电影工作者们，已经为我们铺上一条引道，剩下的必须由我们自己走上。
（缅甸NGO工作者、台南艺术大学博士生）