2016年11月24日，《华盛顿邮报》（Washington Post）刊出一篇名为〈专家表示，俄罗斯的宣传机构致力于在选举期间散布假新闻〉的报导，记者提姆伯格（Craig Timberg）于报导中引述 PropOrNot 网站公布的资料，指出多达200多个网站（注1）有意无意地散布对俄罗斯有利的消息。而俄罗斯的机构更透过推特、脸书等社群媒体传布假新闻，试图在美国总统大选期间攻击希拉里（Hillary Clinton，希拉蕊），支持特朗普（Donald Trump，川普）。报导一出，引发美国媒体圈一阵哗然。
这些指控究竟是真是假？可信程度有多少？
网站黑名单：新闻麦卡锡主义复辟？
2014年因报导史诺登（Snowden）而获得普立兹奖的格林华德（Glenn Greenwald）撰文抨击，表示 PropOrNot 是个匿名网路组织，并未公开成员和背景，其报告内容缺乏证据，充满各种未经证实的臆测。
格林华德注意到，在 PropOrNot 罗列的黑名单网站中，除了俄罗斯官方媒体的《今日俄罗斯》（Russia Today）外，还涵盖从左翼、自由派到极右翼的媒体，甚至包括知名爆料网站《维基解密》（WikiLeaks）。他指出，似乎只要在政治光谱上不是处于希拉蕊和杰布布希（Jeb Bush）之间的网站，就会被 PropOrNot 定罪。
PropOrNot 除了列出黑名单外，还推出了一款 Chrome 浏览器的插件，会在你浏览网站时，主动提醒你该网站“已被认定为俄罗斯宣传工具”。 PropOrNot 甚至还建议美国联邦调查局（FBI）调查。
ProOrNot 的报告中指出，他们判断网站的指标是“行为”，而非“动机”。格林华德认为，这表示即使该网站跟俄罗斯没有关系，也没有企图帮助俄罗斯政府，但只要刊文对俄罗斯政府有利，或批评美国及北大西洋公约组织，就可能会被 ProOrNot 标记为俄罗斯政府的传声筒。
作家约翰比尔（John Bill）也撰文表示，PropOrNot所公布这一大串黑名单网站中，最主要的共通处，在于他们都会批评美国政府的外交政策。然而，如果将批评美国外交政策的媒体，都打成俄罗斯的宣传工具，这就是冷战思维复辟；而制作黑名单的手法，则是一种新闻麦卡锡主义（McCarthyism）。
除了 ProOrNot 黑名单本身引起争议，引述该网站写成报导的《华盛顿邮报》也倍受质疑。例如，遭 PropOrNot 点名的《同盟新闻》网站创办人帕里（Robert Parry），曾于1980年代揭露美国政府军售伊朗丑闻（注2），他表示自己通常不理会这类抹黑谣言，但这次竟然是由《华盛顿邮报》报导。他强调，身为年资超过40年的专业记者，难以理解为何知名的《华盛顿邮报》会允许报导引用匿名消息来源，攻击美国记者的国家忠诚度。
对此，《华盛顿邮报》在报导网页中加上编按，表示该报导并未点名特定的媒体，而报导本身也不为 PropOrNot 报告的正确性背书，仅仅是引述。
《堡垒》案：国家安全下的媒体监控
也遭 PropOrNot 点名的 Truthdig 网站，创办人之一是南加州大学传播与新闻学教授薛尔（Robert Scheer）；他过去也曾遭到类似攻击。
1967年，知名新闻杂志《堡垒》（Ramparts）揭露美国中央情报局（CIA）秘密提供资金，给当时全美最大的学生组织“全国学生联合会”（National Student Association），在超过 400 个校园里吸收国际学生从事冷战工作。而当时薛尔正在《堡垒》担任编辑记者。
这篇报导惹怒了中情局，他们认为薛尔和《堡垒》是苏联共产党成员，于是秘密启动非法情报工作，由中情局特工监视薛尔、《堡垒》杂志的工作人员，以及杂志的赞助者。当年中情局穷忙一场，未能找到他们和苏联有关的证据。
时隔50年，薛尔“再度”遭到为俄罗斯工作的质疑，仿佛历史开他一个玩笑。
中情局当年对《堡垒》的调查一无所获，但后续仍以代号 MH-CHAOS 为名，扩大对成千上万美国公民非法监听。直到1974年，记者赫许（Seymour Hersh）才在《纽约时报》揭露中情局这项计划。隔年中情局局长在众议院听证会上，证实了赫许的报导，也引发对中情局违法滥权的舆论风暴；美国国会更一度讨论是否应裁撤中情局。
有意思的是，当年赫许的报导一出来，《华盛顿邮报》记者史腾（Laurence Stern）就带头抨击赫许采用匿名消息来源，并质疑其报导的可信度。对照如今在俄罗斯假新闻事件上，《华盛顿邮报》对匿名消息来源的不同态度，颇令人玩味。
美国主流媒体，甘为政府喉舌？
《同盟新闻》的帕里指出，PropOrNot 没有调查新闻事实，从头到尾也没有任何人来问过自己被指控“为匪宣传”的看法。他表示，自创办以来，《同盟新闻》一直致力于揭露事件真相。例如，在2002年至2003年之间，质疑美国政府以及《华盛顿邮报》等主流媒体宣称伊拉克藏匿大规模毁灭性武器的“事实”。“那时候，小布希总统的支持者们还会抨击我们是在为海珊辩护。”
在伊拉克战争开始之前，《华盛顿邮报》资深记者平卡斯（Walter Pincus）写了一则报导，质疑布希政府缺乏伊拉克拥有大规模毁灭性武器证据，报社的编辑却拒绝刊登。平卡斯极力争取下，最终得以顺利刊出。但是，刊出的顺位被降到了A18版。（注3）
随著战争开展，大规模毁灭性武器始终不见踪影。包括《华盛顿邮报》在内的媒体遭受批评，认为他们在战前并未克尽监督政府的职责。《华盛顿邮报》的五角大厦记者瑞克（Thomas Ricks）对此表示：“那篇报导不会出现在头版。头版是拿来刊登政府主张的，而质疑政府则是周日A18版，或是周一A24版的事情。许多编辑的态度是：‘看，我们都要去打仗了，为什么还需要关心这些反对说法？’”
关于大规模毁灭性武器报导的偏颇，《纽约时报》也于2004年5月26日坦承犯下“过于依赖政府资讯”的错误。然而，不管是无心的疏忽，或是有意地操作，就结果而言，这些媒体确实扮演了配合美国政府推动战争的角色。如此看来，在美国出兵伊拉克之前，比起质疑政府的《同盟新闻》 ，相信政府的《华盛顿邮报》表现得更像是宣传工具。
美国主流媒体在国家重大对外政策上，言论经常偏向政府。有人认为这是媒体采信权威资料的倾向，或显示美国主流媒体的知识菁英亲政府的意识形态。也有人怀疑，这反映了媒体资方的政商关系与切身利益。例如，2013年8月，亚马逊网站创办人、董事长兼执行长贝佐斯（Jeff Bezos）以个人名义花了2.5亿美元买下《华盛顿邮报》。该年12月，亚马逊就击败了对手IBM，拿到了建构中情局云端服务器的6亿美元合约。当时，多达3万5千人加入了网路连署，要求《华盛顿邮报》未来在跟中情局有关的报导中，应主动揭露其老板和中情局的合作关系。
《数位断线：资本主义如何让网路转为对抗民主》的作者，伊利诺大学传播教授麦切斯尼（Robert McChesney）表示：“当一名亿万富豪... 一方面拿到中情局的大合约，另一方面又持有《华盛顿邮报》，这本身就是个严重的问题。民众必需知道《华盛顿邮报》会如何报导政治事务，会如何处理他们自己本身的利益冲突。”
媒体掩护的情报工作
事实上，中情局长年以来的媒体操控，可说是恶名昭彰。曾因报导水门案而获得普立兹奖的伯恩斯坦（Carl Bernstein）曾于1977年的《滚石》（Rolling Stone）杂志发表一篇关于“中情局与媒体”关系的重量级报导。报导指出，自1953年至1977年的25年间，一共有多达400名美国记者为中情局工作，秘密执行中情局赋予的任务。其工作内容包括简单的情报搜集，释放精心设计的假消息，以及担任至共产国家卧底间谍的中间联络人。中情局的文件显示，记者通常是在新闻机构的管理阶层同意下，执行中情局任务。
1953年，当时的中情局局长杜勒斯（Allen Dulles）首先提出与媒体合作的构想。他认为，媒体记者的身份掩护，使得他们能够获得一定程度的访问和移动自由，有助于情报工作。接下来的二十多年间，中情局陆续和包括《纽约时报》、哥伦比亚广播公司（CBS）、国家广播公司（NBC）、美联社、路透社、合众社在内的许多媒体发展出合作关系。合作的对象包括记者、编辑、专栏作家和评论人，当中甚至包括曾获普立兹奖的记者。
中情局也曾于海外秘密资助或成立新闻机构，为情报人员提供身份掩护，或从事情报工作。例如成立于1946年的《罗马美国日报》（Rome Daily American），直到1970年代中期为止，都由中情局持股40%，属于中情局知更鸟行动（Operation Mockingbird）的一部分。而知更鸟行动则是中情局试图透过操纵国外媒体，以影响国际舆论与政治局势的计划。
新冷战氛围，假新闻的温床
回过头来看近期的“俄罗斯宣传工具”的争论。或许真正的问题不是“媒体成为俄罗斯的宣传工具”，而应该是“媒体成为宣传工具”。难道为俄罗斯政府宣传有争议，为美国、英国或是中国政府宣传就没问题？资深科技记者英格拉姆（Mathew Ingram）在其《财富》杂志专栏中认为，假新闻的兴起，或许代表有心人士的操作，但是将这些假新闻全部都算在俄罗斯头上，或是列一份漏洞百出的黑名单，并非实事求是的态度，而是阴谋论的开端。
然而，在美国总统大选结束后，尽管并未公布明确的证据，美国政府的情报单位仍发布消息指出：俄罗斯政府透过网路骇客，入侵民主党人的电子邮件，窃取资料影响美国总统选举。俄罗斯方面对这些指控一概否认。2016年11月24日《华盛顿邮报》关于“俄罗斯散布假新闻”的报导出炉；11月30日众议院便通过 2017年情报授权法案（H.R.6393）——该法案中特别要求政府，针对俄罗斯影响媒体讯息的行为采取行动；一旦未来该法案获得参议院通过，总统签署执行，很可能就会拿来对付这些所谓“假新闻”网站。接著12月底，美国总前统欧巴马更大动作地驱逐了35名俄罗斯驻美外交人员。
政府指控、智库鼓吹、媒体支持、言论检查，加上近年来在乌克兰、叙利亚的区域冲突，前述这些元素拼凑起来，似乎可以嗅出某种冷战再临的征兆，这可能是美国保守右派政治势力所共同推动的“新冷战议程”（New Cold War）。
格林华德忧心地指出，在当前美国的与论氛围中，任何牵涉到反对俄罗斯或普丁的阴谋论与麦卡锡主义言论，都会自动被视为可信。就像在20世纪50年代，充斥了关于苏俄如何在美国供水系统中下毒，或是派间谍渗透进美国机构的故事——每当有人质疑这些故事的证据基础时，就会被怀疑其国家忠诚度，或者被诋毁为俄罗斯的魁儡。
其实连《华盛顿邮报》本身，也不乏散布假新闻的纪录。例如在911事件纪念日当天，希拉蕊致辞完晕倒后，该报也立即引用“专家”说法，怀疑希拉蕊遭到俄罗斯政府下毒。格林华德质疑：引述这类毫无根据的阴谋论说法，难道不也是一种假新闻？背后就没有其政治目的？
格林华德认为，《华盛顿邮报》关于俄罗斯散布假新闻的报导，迎合了几群人之所好——包括相信普丁从希拉蕊手中偷走选举结果的人；认为网路跟社群媒体是严重威胁，需要控制它们的人；以及期待冷战复辟的人。那些看到《华盛顿邮报》报导就立刻按赞分享的人，包括许多记者在内，没有怀疑或检视这些言论的真实性。
结果，这则报导在短时间内迅速流传，也许数十万、上百万的人相信。许多记者、学者专家宣称他们是真的；但几乎没有人告诉民众，应该花个一分钟思考跟确认其真实性。格林华德强调，这就是假新闻运作的本质：人们乐于相信它是真的，因为这么做对自己有好处。
讽刺的是，《华盛顿邮报》这篇关于俄罗斯散布假新闻的报导，本身就为我们示范了一种假新闻的样貌。
注1：华盛顿邮报报导刊出后， ProOrNot 更新了他们的报告，并删去一些原本列在其名单中的网站。最新且完整的列表可见此。
注2：伊朗军售丑闻，又称伊朗门事件。1980年代中期，美国政府违反国会决议，秘密出售军火给当时的敌对国伊朗。从贩售军火当中私下获得“回扣”，再将这笔回扣违法资助尼加拉瓜的反政府武装部队。
注3：传统报纸媒体通常会将认为重要的报导尽量放在前面的版面，例如头版就是当日的焦点新闻。
（徐沛然，自由文字工作者，曾任《苦劳网》记者）