台湾很早便签署了联合国《公民与政治权利国际公约》及《经济社会文化权利国际公约》两大国际人权公约。但究竟落实情况如何，因为台湾不是联合国成员国，所以无法参与联合国的国家报告审查。有鉴于此，1月16日，台湾主动召开“两公约第二次国家报告国际审查会议”，交代人权保障上的进展，主要官员会出席会议、接受专家和民间人士的质询。
出席开幕式的副总统陈建仁称，台湾主动以审查模式向国际宣示承担国际人权义务，并逐步将人权公约国内法化，是人权进步的成果，也强调在半年内就设立国家人权委员会做出明确决定。
但有民间团体在场内外批评政府在“反迫迁”、“原住民基本权”与“同性婚姻”等人权议题上做得不够。批评者认为蔡英文政府只会“作秀”。
台湾自创的“在地审查”
“两公约”是联合国在1966年时通过的，台湾于1967年便已签署两公约，并在2009年批准，以具国内法律之效力于同年开始施行。2012年，台湾主动举办了首届的两公约国家报告审查会议，并于隔年邀请10位国际人权专家至台湾进行审查。
虽然台湾不是联合国成员，但这不能阻止台湾站到最前线，提出有利全球的倡议。没有受到国际公约的限制，台湾更有自由可以更大胆、更进步的做法，协助促进全球利益。
虽是移植联合国审查机制，但台湾的审查模式仍有其独到处。例如因地利之便，不仅政府各相关首长都会出席接受专家询问，NGO 代表也能与会，并有充足发言时间，可让专家更深入了解被审查国的人权状况，受到与会的专家及他国 NGO 称赞。
但此模式在审查委员的选择过程及其实权上仍有缺憾。人权公约施行监督联盟（下称人约盟）执行长黄怡碧便指，台湾的审查委员人数较少、决定过程也较不透明，此外联合国的审查委员拥有至各国访视人权侵害情形的权力，但在台湾则只有审查权。
政府称人权进步，民团批只会作秀
开幕式时台湾法务部也承诺，政府已取得共识要尽速设立独立、专责的国家人权委员会。
但面对当下台湾社会实际的人权争议，蔡英文政府的成绩并不令民团与部分审查委员满意。人约盟现场观察报告便指，在谈及人权教育时，已二度来台的菲律宾委员 Virginia Bonoan-Dandan 直指政府的回应与上次几乎相同；而在原住民族权利议题上，不少政府代表的回应更是“荒腔走板”，遭与会民团大力抨击。
结论意见没看见，专家面前假清高。
而在场外，数十个反迫迁团体则抗议，4年前的首次会议后，国际人权专家已就居住权提出5条结论性意见，但蔡英文政府上台后却“没半条达成”；民团讽刺，政府向来不理会迫迁受害者，在审查时却又急著亮相，“根本是作秀”。
而在2016年底就婚姻平权法案发表激烈抗议的反同团体，也在这次会议中积极争取发言。针对积极推动婚姻平权法案的立委尤美女的报告，全国家长会长联盟代表指出目前的性别平等教育提出“性别光谱”、“异性恋霸权”等内容，已经限制了家长的“子女教育选择权”，违反了《国际人权宣言》、《公政公约》等规定。
声音
与四年前初次审查相比，非政府组织（NGO）在参与规模与组织程度上都显得更为壮大成熟；相较起来，政府代表的整体表现反而如菲律宾人权专家Dandan所指出的，依然“令人失望”。
政府应该正视游民的出现代表的是社会安全网不足的事实，而非只是设法要将他们排除在公共空间之外；前次审查时专家要求政府掌握游民数量与提供适足住房，但目前政府的游民辅导政策仍未完善，也多仅止于紧急服务，并无提出中长期的措施。