走进拥有65年历史的旧皇都戏院，仿佛一下回到上世纪六七十年代的香港：弧形的外墙设计，正门上方外墙刻有浮雕，天台还外露出一个圆拱型混凝土桁架。然而时至今天，戏院结业整整20年后，变成了一个昏暗商场，小商店七零八落，卖的都是廉价日常用品。
这座遗留在香港北角闹市中的历史建筑，就像沧海遗珠，多年乏人照料，亦未被政府加以保育，只待政府评核历史价值。直至2016年年初，保育团体“活现香港”亲自追溯屋宇署文件、翻找旧报章和书籍，撰写评估报告交予政府，寻根索源，经历一年时间，才最终争取令政府将旧皇都戏院评为一级历史建筑。
民间对保育旧皇都的诉求，可算是一呼百应，大概因为戏院是面向公众，真的承载着许多集体回忆。
针对这项评级，政府早前开展公众咨询，咨询期在2017年1月9日完结，旧皇都或有望从此摇身一变，拥有“一级历史建筑”的名份。
“旧皇都的社会和历史价值不容忽视。在过去的香港，鲜有一座集剧院、戏院于一身的建筑。民间对保育旧皇都的诉求，可算是一呼百应，大概因为戏院是面向公众，真的承载着许多集体回忆。”“活现香港”创办人陈智远对端传媒记者说。
近年香港兴起重建发展的浪潮，多区建筑纷纷拆旧迎新。究竟在香港，怎样的历史建筑才能被定义为一级历史建筑？而评级之后，像旧皇都戏院一样的历史建筑又真的能被成功保存吗？在保育工作中，政府和民间又如何分配责任？
香港保育政策停留在1930年代
追溯历史，旧皇都戏院建于1952年，前身为璇宫戏院，至1959年易手成皇都戏院。时值战后歌剧与电影业全面复苏，皇都戏院适逢其时，成为世界各地艺术表演的汇聚之处。它的舞台，连知名歌手邓丽君也曾踏上，风光一时，直至1997年才结业。许多香港市民至今存有去旧皇都看戏看表演的美好回忆。
然而，很长一段时间，这座建筑的价值未被政府肯定。直至2015年，有地产商开始收购旧皇都戏院，民间才开始醒觉，希望保育旧皇都。
根据康文署辖下的古物古迹办事处（简称“古迹办”），香港历史建筑分为三个级别：最高级别的是一级历史建筑，具特别重要价值，“须尽一切努力予以保存”；二级历史建筑，具特别价值，“须有选择地予以保存”；三级历史建筑具若干价值，“宜以某种形式予以保存，若保存不可行，则可以考虑其他方法”。
往往认为只有古迹、庙宇、精英权贵的建筑物才值得保留，战前旧楼等实用性建筑，反而不值一提。
不过，怎么衡量一座建筑的“价值”？由专家组成的古物咨询委员会（简称“古咨会”）有份就古物古迹事宜提供意见，香港大学建筑文物保护课程主任李浩然曾经担任委员，他指出，香港保育标准往往只着重建筑物独立的建筑和历史价值，而未有宏观地以整个社区来审视。
“整个评审都是自上而下的，忽视市民跟建筑物的情感关连，落后于国际标准。”李浩然批评说：“建筑物的社会价值，早被国际保育界纳入准则，不是由专家来判断，而是由公众来评定。政府要将公众回响量化，公众觉得有价值、有集体回忆的，若达到一定指标，政府就应该支持。”
李浩然更进一步指出，现时香港保育政策概念非常落后，停留在1930年代：“1930年代，保育论述未成为独立学问和专业，唯有建基于考古学、博物馆学的论述建立。往往认为只有古迹、庙宇、精英权贵的建筑物才值得保留，战前旧楼等实用性建筑，反而不值一提。”
换言之，一座建筑的“价值”，都由政府及古咨会委员来衡量。虽然古迹办订明评级的考量因素，包括建筑价值、罕有程度、保持原貌程度等，但李浩然坦言，标准不清晰，专家也有摸不着头脑的时候：“有时候也解释不了，为什么这幢是二级历史建筑、那幢却是三级？”
评了一级历史建筑，逃不过清拆命运
不过，即使获得评级肯定，历史建筑的命运却不一定能够改写。
评为一级历史建筑，政府会有较大空间介入，例如发现有人改动或破坏建筑物时，可以先争取定为暂定古迹，有了缓冲时间，再商讨保育及补偿方案。
现时香港只有法定古迹才享有法定保护，不能清拆。至于历史建筑评级制度，其实只属行政性质——根据法例，如果要拆卸或重建历史建筑，私人业主只需通知政府。换言之，即使争取到较高级别评级，历史建筑的去留，最终只能交由业主决定。
根据古咨会截至2016年12月8日的资料，香港有1030幢历史建筑，包括172幢一级历史建筑、363幢二级历史建筑和495幢三级历史建筑。当中至少657幢、即6成半的历史建筑，属私人物业。
它们的保存情况如何？假如公众只翻查古咨会的公开资料，当中纪录历史建筑的清拆数字并不齐全，甚至未有更新，较审计署三年前披露的纪录更为少。端传媒遂向发展局文物保育专员办事处查询清拆数字，确认至今有1幢一级历史建筑､ 6幢二级或拟议二级历史建筑，以及20幢三级或拟议三级历史建筑，总共27幢历史建筑已被清拆。
既然升级也没有法定保护，为何仍要争取旧皇都戏院评级为一级历史建筑呢？
陈智远指出，现时旧皇都商场和住宅的6至7成的业权，已集中到5间公司手上，相信若不能评为古迹的话，以旧皇都处于的黄金地段，其高度也远远未用尽地积比率，一旦业主集齐业权后，必定会拆卸重建为商厦。“重建的商业价值非常高，如果不是古迹，发展商根本不可能保育！”
陈智远续解释，一级历史建筑或能进一步争取成为古迹：“评为一级历史建筑，政府会有较大空间介入，例如发现有人改动或破坏建筑物时，可以先争取定为暂定古迹，有了缓冲时间，再商讨保育及补偿方案。评为二级或三级，虽然理论上还是可以升级为古迹，但难度就高得多了。”
政府无指引，保育全凭业主意愿
相较皇都戏院的破落，隐藏在港岛大坑的一幢战前旧楼，却显得相当亮眼——近日，租户为地下一层的外墙，漆上鲜艳的粉红色。建筑物粉红外墙的照片早前在网上传开，网民大肆批评现时租户将建筑物外墙漆成粉红色，“对历史建筑造成不可逆转的损害”。
这幢“大坑第二巷4号”，建于1930年代，至今逾80年历史，现任业主周胜记置业有限公司在2010年8月购入，大厦在同年12月被评为三级历史建筑，目前租户为一间美容公司。
美容公司市场主管卢晓莲接受端传媒专访时表示，事件并不如外界所想：原来大厦早年为车行，将地下一层改成卷闸设计，根本没有外墙。“如今看到的砖墙，是上手租客自行砌出来，并不是原有的，因此已经不存在保育与否的问题。”
记者走进这幢历史建筑，发现建筑物原本的地砖、古木窗框、木门等都有更改或破损，例如窗户，一边已遭过往租户改成玻璃窗，另一边则保留了原有的木窗框。卢晓莲忆述：“这些木窗户渗水透风，我们曾经考虑在内部装玻璃，希望解决渗水问题，又不会破坏木窗框，但经设计顾问评估后，认为安装玻璃反而会更容易积水，才没有实行方案。”
保得住窗户，店内一扇木门却因为过于残旧，无可奈可下唯有移除：“拆下来的木门不会丢掉，但又没法继续使用，如今只好先放在天台。”
被外界斥责不尊重历史建筑，卢晓莲却说，公司创办人已尽力保育，更不惜聘请设计顾问，花180万元装潢：“我们明白要保育，就要花一点成本吧。但要如何保育历史建筑，政府没有指引或规例，哪些部分不可改动、哪些部分不可损毁，都是遵照业主意愿。”
保育历史建筑，最终是谁的责任？
“在政策缺憾下，也许业主没有清拆，建筑物还健在，就已经值得高兴了。”看着眼前被漆成粉红色的战前旧楼，长春社文化古迹资源中心执行总监刘国伟灰暗地说。
刘国伟多年来致力提倡保育，他指出，政策一直未能有效保障私人历史建筑，能否保育得宜，甚至能否保存下来，往往取决于业主态度。
在政策缺憾下，也许业主没有清拆，建筑物还健在，就已经值得高兴了。
刘国伟认为，政府也早已意识到这个问题，古咨会才会于两年前提出多项建议，鼓励私人业主保留、活化和保养历史建筑。他形容古咨会目前“来势汹汹”，最终改革的最大成果，是政府在2016年成立5亿元的保育历史建筑基金，基金用作公众教育、社区参与用途。政府也优化维修资助计划，将每次申请上限提高至200万元，开放予私人业主申请。但他表示，保育的成本往往较一般维修成本更为高，基金可支持的保育工作有限，质疑计划诱因不足。
同时，近年香港亦越来越多民间团体投入保育。刘国伟认为，他们跟政府周旋间，依然感到疲惫。他举例说，中环阁麟街“背对背平房”是否应该保育，早前引起争议，保育人士为了说服政府，独力侦查旧文件，查证大厦结构和用料，对照当时建筑法例，甚至追查涉事人士的背景，以作历史考证。
“对于保育，民间固然有责，但责任的程度是否这样大？甚至有如角色对调，要一名市民去考证，来说服政府？”刘国伟质疑说。
花了超过一年时间，陈智远争取旧皇都戏院列为一级历史建筑，即将走到终点。他无奈地说：“你要go through all the hard work（经历所有难关），做资料搜集、找专业咨询､找出历史建筑跟社区的联系，甚至政府本来being paid（付了薪水）的部分，你也要做，这样你才稍有机会争取得到。”
他坦言在争取的过程中，感到政府一方表现“非常arrogant（傲慢）”，不愿聆听民间意见。但他认为，即使当刻难以期望政策有重大改革，民间仍有许多事可以做，例如成立民间智库或专家小组等，“全天候去监察古迹办的工作”。
做资料搜集、找专业咨询､找出历史建筑跟社区的联系，甚至政府本来being paid（付了薪水）的部分，你也要做，这样你才稍有机会争取得到。
刘国伟也认同，民间可以投入更多。他说长春社现时举办工作坊和导赏团等，正正是为保育“播种”：“如果我们不熟识社区或认知历史，没有跟历史建筑建立感情，即使留得下硬件，没有软件，也是没用的。”
“作为一个市民，有义务去为自己心里有价值的事情而战斗（fight）。”刘国伟说，在保育的路上，他会坚持走下去。