毛泽东曾在1957年提到“阶级斗争，一抓就灵”。简单地说，重点不在社会阶级，而是为政者能否有效掌握并运用这个社会分歧，竖立起我与他者间根深柢固的矛盾，铤而走险一翻，即可从政治动员中撷取更大权力。
在全球化大行其道的今天，国族国家（nation-state）并未如1990年代诸多学者的预言般消蚀；各国内部，族裔与国族身份认同的分歧，仍为新兴政治人物攫获权力的意识型态武器——而这个趋势，又随著全球人口移动而渐次加深。
在德国，意识型态光谱属极右派的另类选择党（AfD）近两个月来在地方选举大有斩获，迫使总理梅克尔（Angela Merkel）承认其难民政策“错误”；大西洋另一岸，主张在美墨边界兴筑反移民“长城”的杜林普（Donald Trump，川普）获得超过三分之二白人工人阶级群体的支持；更不消说，2016年国际最重要的新闻莫过于英国脱欧公投通过。
廿一世纪已迈入“族群政治，一抓就灵”的年代，台湾也不例外。蔡英文时代的两岸关系，同样离不开国族身份认同的政治竞合。历史上由“省籍—移民”因素形成的社会分歧，随著人口自然老化渐次退出政治竞技场；镕铸台湾属地（原生论国族主义）或制度（公民国族主义）认同的台湾国族身份认同，已经成为“台湾共识”。陈水扁执政期间标榜的台湾人主体性，成为制造族群矛盾的代名词；马英九的亲中政策，反而促成了台湾人认同度大幅提升。就国族身份认同而言，“撕裂的台湾”已经越来越像过去式。
蔡总统就任以来，内有“天然独”世代的民意，外有美国画下红线，反对台北捋中共虎须，其两岸政策只能用“不愠不火、未见高潮、退字当头、坚守底线”形容。当蔡总统努力“维持现状”，不免悄然侵蚀过去国民党诉求“稳健”获得的政治合法性；而认同变迁下，更使得建基于中国民族主义的国民党，越益显得无关宏旨──不管其要选择“一中各表”还是“一种同表”的路线。
蔡英文在两岸战线上的拿捏
在蔡英文之前，民进党仅陈水扁曾担任总统大位。因此陈前总统的两岸政策，是评估蔡总统两岸政策必要的参考座标。
在陈任期的头两年，曾试图以民选总统身份开启两岸交往。2000年就任演说中，令独派大为光火的“四不一没有”（不会宣布独立，不会更改国号，不会推动两国论入宪，不会推动改变现状的统独公投，也没有废除国统纲领与国统会的问题），2000年底的“跨世纪谈话”，以及2002年5月大胆岛谈话中明确指向“两岸统合论”，皆属如此。然而，北京也从未接下他的橄榄枝。
2002年7月21日，陈水扁接任民进党主席时发表讲话：“如果我们的诚意，不能换来中国相对的回应，我们就应该认真思考：是不是要走自己的路？走我们自己的台湾路？走出我们台湾的前途？”2002年8月2日他在与世界台湾同乡会（编按：海外独派组织）第廿九届大会进行视讯致词时表示：“台湾与对岸中国是一边一国，要分清楚”。
陈水扁就任总统两年后，才开始明确表达“对抗中国”的话语。
对照之下，蔡总统一开始仍循陈前总统“以和解为纲”的路数，而北京态度也是相当一致。蔡英文在就职演说中，对于1992年的海基、海协两会协商，表示“尊重这个历史事实”；5月25日，卫福部长林奏延在国际卫生大会（WHA）会场的演说中自称为“中华台北”（Chinese Taipei），只有一次提到“台湾人口”（Taiwanese population）──此举被解读为在国际舞台上展现极度自制；然而岛内不捧场，批判者众。
再来是陆委会副主委林正义于9月15日，在美国华府表示：新政府对“九二共识”的表达方式，其实已释放很多善意，例如官方使用的文字，从扁时代的“中方”、“中国”，到新政府的“陆方”、“中国大陆”。他希望这些小地方表达的善意，北京能“稍微放大一下去感受”。
北京方面确实是“放大感受”了，只是朝向相反方向。新南向政策被中国社科院台研所研究员王建民称为远中、脱中的“文化台独”、“经济台独”，而台湾的外交部在九月下旬未收到“国际民航组织”（ICAO）年会邀请函，也是因为北京出手。
不过在 9月29日晚间，蔡英文以民进党主席身份发布的“给党员的一封信”中表示：“我也要请各位相信，有些价值，我们一定会坚守。我们要力抗中国的压力，发展与其他国家的关系。我们要摆脱对于中国的过度依赖，形塑一个健康的、正常的经济关系。”当这话从温和的蔡总统的公开信中出现，与热情昂扬的陈前总统喊出“走我们自己的台湾路”，对华府的意涵是相同的。在这里，早已不存在“听众效应”、“选举语汇”等解释空间；而在时间点上，才上任四个多月的蔡英文，甚至显得比陈水扁还心急。
但在短短一周后，蔡英文在10月4日接受美国华尔街日报专访时，又从九月底的“力抗中国的压力”，改口称呼对岸为“中国大陆”或是“中国大陆北京方面”──“中国”后有没有接“大陆”二字，涉及北京判断是否涉及“两国论”而“兹事体大”，蔡总统用词显有深意。她也指派亲民党主席宋楚瑜为总统特使，充作 Chinese Taipei 在 APEC的政府首脑峰会代表；并未遭到北京方面拒绝。
10月10日的国庆演说中，蔡总统延续520基调，重申要恪守中华民国宪法与《两岸人民关系条例》，尊重1992年两岸两会会谈的历史事实，在既有政治基础上，推动两岸和平稳定发展。但她也继续强调“我们不会在压力下屈服，更不会走回对抗的老路”，同时呼吁中国大陆当局“正视中华民国存在的事实”，两岸之间应该尽快坐下来谈。值得注意的是，蔡总统在国庆演说中以“两岸的两个执政党”、“中国大陆当局”称呼北京，与过去马英九的“大陆当局”没有重大差别。
五个月的进进退退间，蔡总统或许给一些人操之过急、有失章法的印象；但细看并非如此。从520就职以来的脉络来看，蔡总统的表现肯定不符合台湾独派的期待，但是其对维持两岸稳定的意志，倒是符合华府在亚太的利益，尤其在当前亚太局势不确定性高涨的当下。
亚太新局下，蔡英文的稳定路线
吾人必须关注的，仍是亚太区域局势。区域力量均势的变动，对台湾政治人物在两岸关系的抉择，一直有举足轻重的地位。Lowell Dittmer 教授提出的三角论，一直是观察美中台三边关系重要的架构理论：美中如交好，台湾利益被牺牲；美中如龃龉，美国比较愿意维护台湾利益。
2001年911恐攻事件后，美国需要中国联手全球反恐，倡导“一边一国论”的陈水扁总统，就只有被华府与北京联手修理的份；但在廿一世纪第二个十年，世界局势丕变，中国已经是全球仅次于美国的世界第二大经济体，人民币也如愿入了 SDR，中国在习近平主政下改变韬光养讳的陈规，开始挑战美国，或者，至少挑战美国在东亚地区的领导权。
美国在奥巴马（Barack Obama，欧巴马）总统执政期间力行“亚洲再平衡”（pivot to Asia）的东亚战略，积极交好东南亚国家，以试图平衡中国这一继起的区域强权。美国此时何尝不需要台湾？因此，一时甚嚣尘上的“弃台论”，没几天就在美国销声匿迹，即便被认为亲中的马英九总统，也没因此背弃美国在东亚地区的国家利益，同样在任内大量购买美制武器。同时，监控范围可达新疆的舖路爪雷达（AN/FPS-115 PAVE PAWS）仍旧有效运作。
蔡英文政府上任以来，也未大幅更动台湾的防卫政策，举其略大者，仅在研议恢复征兵制，以及发展国防军工产业为国内的龙头重点产业。
对美国而言，当前的台湾不是问题，菲律宾才是“麻烦制造者”。广受社会中下阶级拥护的杜蒂特（Rodrigo Duterte）于今年6月就任菲律宾总统后，迅速展现出“亲中俄、远华府”的政策方向。他于9月29日访问越南时表示，10月初的菲美联合军事演习为其任内最后一次，这使得美国在西太平洋上陷入“岛链断截”的危机。美国防部长卡特（Ash Carter）疾呼美国将继续维持南海水道畅通，越南国防部长吴春历（Ngo Xuan Lich）随后帮腔，希望美国继续维系东亚与东南亚的安全繁荣。
陈水扁前总统曾跨越“红线”，成为华府眼中的“麻烦制造者”。后来自马到蔡都“信守承诺”，使华府不必忧心于台海局势。当前美国在菲律宾断链危机面临前所未有的变局，华府加强、巩固台湾的意愿不自待言；同时，当前华府处于总统大选前的准看守阶段，未来不确定性大增。
在这个时刻，蔡英文政府存在两个选项：“对抗中国”或“按兵不动”。
“对抗中国”的战略能被考虑，原因在于国民党已经不成气候，民进党与友党时代力量在立法院居绝对多数。“一致政府”下，蔡总统的行动自由度大增，这是陈水扁总统不曾拥有的甜蜜滋味。民进党选票一向受惠于两岸关系的负面发展，且台湾内部，青年人的国族身份认同正炙热绽放。蔡总统如此时留中不发，更待何时？
然而，蔡英文毕竟不是陈水扁，激情呼喊与温情召唤，不是一个自诩国际经贸谈判专家的长项。这也许是蔡总统“无视”趁乱打劫机会之窗的原因；也因为此，深绿对蔡总统展现出相当不耐，其咄咄进逼的声浪也只会更强。蔡终将成为台湾内部“国族身份政治平衡者”的角色，并因此得到华府关键的支持；
“按兵不动”的逻辑则展现在许多方面。当中最著者，无非是九月份重头戏：中华民国外交部是否要再度向联合国叩关？答案上周揭晓。外交部长李大维表示：以台湾名义入联系 “不可能实现的梦想”。当蔡英文政府不寻求入联，而著重实质参与联合国周边组织，这与马英九时代其实并无二致。
同样的，派遣宋楚瑜出任APEC总统特使，也是类似逻辑，找一个北京可能接受的人选。毕竟，能出席或至少继续维持台湾/ 中华台北/ 中华民国在国际场合的实质曝光，就已经是“不输”了。另一方面，当蔡总统不制造麻烦，北京找不到见缝插针机会，其实也莫可奈何；更何况，2017年中共十九大下的权力布局才是重中之重。台北过于躁进的殷鉴不远，冷对抗下的互不相伤，对蔡在国内还是国际上就都是加分的。
国民党的路线，谁还在乎？
蔡政府如此练达确保台海不扬波，华府亚太事务部门又岂会不支持蔡政府？就亚太大局势或是台湾民众关切的重点，国民党内部的一中是各表还是同表，该不该签署两岸和平协议，就像是铁板牛排上吃或不吃都无关宏旨的通心粉。
台湾身份认同未必一定支持台湾独立，但近些年来“一边一国”看法不仅是主流，并倾向支持台湾文化民族主义。政治上的结果，则是使泛绿阵营无论如何都无法接受任何与“一个中国”有关的政治宣称，遑论接受“九二共识”。
吴敦义与洪秀柱的言辞交锋，不仅在台湾没啥市场，就连《新华澳报》资深对台事务评论人富权都不看好这“一中同表”，因“同表”在国际上将触及“两个中国”的政治禁区，同时也不见容于北京以模糊态度处理两岸事务性交往的风格。中国人民大学两岸关系研究中心主任、政治学系教授王英津认为，签署和平协议涉及中国如何定位台湾的政治关系问题，况且台湾内部对其意见难以一致，因而不是短期之内能够达成。
换言之，国民党在洪秀柱的领导下越来越向蒋介石看齐，只是把“反攻大陆”替换成“签署两岸和平协议”，你说她画饼充饥也好，饮鸩止渴也罢，缺乏具体实践的可能，又岂能成为“中兴大业”的张本？
北京划出九二共识接受与否，为两岸官方/半官方机构能否继续交流，台湾能否参与国际空间的红线，同样的，在蔡英文的委任中，“不接受九二共识”，检讨过去两岸经贸交流，也同样是台湾主流民意划下的红线，这两条红线像是两条没有交集的平行线，也是当前两岸冷对抗、北京给台北在国际空间“穿小鞋”的主要原因。
两岸其实都有其难处，对北京而言，台湾问题在中共中央的政策排序上，还在维系中国国内汉民族、少数民族居住区域以及边疆地区稳定之后，但因维护“国土完整”的巨大且不可打折的象征意义，使其必须每以十三亿人之坚定意志讨伐之，同样地，台北不也是以2300万人之民意抗衡？因为无解，双边就只能搞搞小动作，虽说东亚国际关系的变动确实给予蔡总统往“一中”禁区踩踏的政治资本，但蔡总统却以稳健保守的态度“以不变应万变”，直接侵蚀了国民党过去“安定牌”的政治空间。
在这情况下，谁又会关心国民党新一轮的路线斗争谁主成败?
（倪世杰，政治大学政治学系博士）