2015年4月，国民党地方选举大败，全党上下弥漫失败主义氛围，连总统候选人都难产，彼时洪秀柱挺身而出，以“承担者”角色自居，期待能带领国民党止跌回升。
然而，“柱柱姊”抛出了始料未及的“一中同表、和平协议”说，直攻两岸政策深水区，也杀了全台政坛措手不及。承担者的角色定位一下消失，“急统”、“国民党新党化”等抨击铺天盖地。不仅仅绿营趁势大作国民党亲中卖台的文章，连蓝营内部也有人见猎心喜，因势利导，大唱“换柱”的宫廷大戏。
去年国民党换上公认的“储君”朱立伦参选，仍无法挽救低迷选情。也许是“换柱”操作的粗糙，让不少铁杆党员为洪打抱不平，在选后的党主席补选中，洪脱颖而出，扛下国民党大旗。随著近日国民党党主席改选即将到来，洪的两岸路线又成为焦点。
台面上唯一的新说法
“和平政纲”原先已定调，但是随著吴敦义隔海开火，郝龙斌加入战局，党内的路线斗争才刚要开始；洪秀柱的两岸路线，面临来自绿营跟党内的双重夹击。只是，无论是蓝绿对决或是党内斗争，两岸论述往往泛政治化，而脱离了外交政策的本质。倘若回到外交政策的角度，长久以来被政敌与媒体推定是“媚共卖国”的洪秀柱路线，到底有何意义？
分析洪秀柱的两岸路线，得先从九二共识说起。九二共识的重点在于其“战略性模糊”的价值，得以替两岸创造互动基础，衍生实质利益。惟其战略性模糊，已然在最近几次选举中作为箭靶被摧毁殆尽：当其刻意隐晦的内容遭质疑、检证，并被标签化成为统独意识形态的一部分，九二共识恐是“回不去”了。
当九二共识遭到摧毁，两岸论述便成为真空。蔡英文政府迟迟生不出“后九二共识”作为两岸对话基础。另外从近期蔡英文给其党员的公开信中，也不难看出看出，民进党始终难以突破与中国大陆的对抗格局。那么国民党呢？洪秀柱的“一中同表、和平协议”论，被认定是“急统”；吴敦义、郝龙斌等则还对九二共识抱持希望。
民进党没有新说法，国民党的保守派冀望抱残守缺，台面上唯一的新说法，只剩洪秀柱的两岸路线，但其论述尚未受到应有的注视。
“一中同表”是“媚共”吗？
根据张亚中对“一中同表”的阐述，其意义是“中华民国与中华人民共和国均为整个中国的一部分，各在其领域内享有完整的管辖权，相互不隶属。”洪秀柱以此说作为两岸政策的立论基础；对洪秀柱而言，战略性模糊失去价值，九二共识阶段任务达成，“一中各表”或“一中不表”便应走向“一中同表”── 而一中同表具体内容即是“两岸均是‘整个中国’内的一部分，其主权宣示重叠、宪政治权分立”。
然而，无论各表、不表或同表，终究只是对于两岸定位的“说法”，不同于实质政策。例如马政府的九二共识、一中各表是其定位的宣示，但是实际的两岸政策则是推动两岸制度化协商。洪秀柱的一中同表同样是宣示，而实际的政策则是延续马的制度化协商，推动签订两岸和平协定。
这样的看法是不是媚共？见仁见智。台独支持者，主张与中国大陆采取对抗路线，兴许愿意付上经济甚至是和平的代价，是以管他一中如何表，两岸交流对话，都难脱卖台之嫌疑。但对于主流民意，即所谓希望“维持现状”的人们而言呢？
从外交政策的角度思考：何谓“维持现状”？简言之，“现状”就是“实质分治”。综合国际现实和国力的考量，这也是眼下符合我国国家利益的策略。“实质分治”就是名字说法等等都可以谈，但本质上大家各有政治自主权。为什么要牺牲我们的面子呢？这自然是国际关系中实力的考量，具体命题则为：是否为了坚持认同而选择全面对抗，并牺牲实质利益？
邦交国、国际组织、经济整合，乃最近的罪犯遣送事件，都是可以切入思考的地方。从这些角度来看，确保实质分治可能不是媚共，而是捍卫国家利益的必然作为。下一个问题是，一中同表、和平协议对于“现状”的影响是什么？
“暗藏攻势”的两岸和平协议？
马政府过去八年的政策方向，即是深化两岸关系制度化；而“两岸关系制度化”是“实质分治”的保护伞。两岸协议的意义不仅仅是内容，其政治内涵亦有可观。例如两岸共同打击犯罪与司法互助协议，执行上已经是两岸司法机关直接对话、互相合作，这与国际条约的运作并无二致。两岸经济合作架构协议（ECFA）中设立两岸经合会，也是两岸官方对接的例证。制度化越彻底，两岸官方对话越多，相互承认治权的分治格局也就越确立。
至于和平协议则是“两岸关系制度化”的最积极作为，两岸签署和平协议，内容上降低武力冲突可能，政治上则深化相互承认治权，其实是“积极进取”版的“维持现状”。
“一中同表”的说法，对于现实并无实质影响；和平协议则是具体的“政策”。从各表到同表，也许是说法上的退让；但是签订和平协议，则可能是政策上的前进。最近要被隐蔽不谈的“一中各表”其实就是我国的实质独立；而一中同表与和平协议，更可能在本质上稳固一中各表的现实，其实是一种“暗藏攻势”的外交政策。
中共将如何接招？
对于中共而言，并不乐见这样“表面和谐，但棉里藏针”的攻势外交政策。中共要配合其和平统一的指导纲领，不免得对国民党友善、签和平协议；但是本质上，却要面临实质分治这一态势越来越明显的挑战。
再者，签订和平协议的主体是什么呢？哪怕中共喜欢矮化我国成为“地方政府”好了，这世界上大概有中央和地方制度化经贸及其他民生议题的例证，但恐怕没有中央政府和地方政府签订“和平协议”这种事情。如果不是“中央-地方”关系，那大概是“两个内战中政府”这种对等实体。这样就是实质的国际条约，反而强化中华民国主体性。若是不买单，那就是自打和平统一路线的脸，证明其善意不足的本质。
洪秀柱的两岸政策成果如何，视乎和平协议的内容而定。吾人当然不能肯定，这项政策必然利大于弊，但也不能恶意去推定这项政策必然出卖国家利益。撇除本来就很讨厌中国大陆的台独支持者，近期吴敦义在国外“开炮”，宣称洪秀柱背离国民党精神，大概彰显此路线的最大挑战：明明本质不变，但是内忧远远大过外患。如何扭转国内蓝绿两端“恶意推定”的风潮，则是洪秀柱与其支持者。在国民党新一轮的路线斗争中成败的关键。
（牛煦庭，伦敦政治经济学院研究生，主修国际政治经济学）