昨日媒体报导，中华民国羽球协会（以下简称中华羽协）因台湾羽球选手戴资颖参加奥运时，并未依照协会要求穿著官方赞助商 Yonex （简称YY）的球鞋，而是穿著个人赞助商胜利运动（Victor）的球鞋，“为顾及厂商合约及协会尊严与纪律..….可能考虑惩处戴资颖。”
报导中描述，中华羽协在今年四月“曾发公文给戴资颖，公文中强调协会已与赞助商签订合约，希望选手配合，彰显团队代表性。协会在公文中也强调‘自2014年签约前，已告知国训中心辖属选手‘须逐步适应’Yonex提供的装备。’协会认为已经历时两年，选手有足够时间适应，希望戴资颖遵守规定，‘若有违反协议会规定，将提报纪律委员会惩处。’而戴资颖披上国手战袍，却未穿著Yonex的鞋子出赛，让赞助协会的优乃克公司难以接受，希望羽球协会依合约处理。”
此一事件，再次引发台湾人的对于球员权益的关注。
中华羽协究竟有没有合法依据，要求戴资颖一定要穿著官方赞助商的鞋子，才能够代表台湾出赛？戴资颖穿著自己赞助商的鞋子出赛，有没有违反国际奥委会的规定？
中华羽协与Yonex的赞助商合约
根据法律的基本原则，任何个别合约中所约定的事项，基于合约所发生的权利义务，仅会对签署合约的双方当事人产生法律拘束力。对于未参与合约的第三人而言，该合约不具任何效力。这在法律上叫做债权的相对效力。
在戴资颖的案例中，与YY签署赞助合约的是中华羽协。至于合约内容，报载“依照中华羽球协会和赞助商（Yonex）的合约，国手必须换穿国家队的 YY 球衣，球拍线上不能画上 Logo，还需换穿 Yonex 的球鞋”。因此，参与这个合约的双方当事人就是 YY 与中华羽协；依据债权相对效力，当然只对 YY 及中华羽协发生拘束力。那么，中华羽协为何能要求戴资颖等羽球国手，必须遵守这个赞助合约呢？
最主要的原因，根据国际奥会规定，要参与奥运等级的赛事，羽球选手“必须”透过中华羽协的“推荐”才能参与。简单的说，只有“遵守国际奥委会规定、中华羽协规定”的选手，才会被中华羽协推荐而取得“奥运权参赛权”。若不遵守规定，就不会取得中华羽协的推荐，也就无法出赛。正因如此，所有国内球员莫不对于各种单项运动协会（例如本文所指的中华羽协）的规定言听计从。
那么，国际奥委会、国际羽总对于赞助跟授权的规定为何？中华羽协的规定又合不合理？
国际奥委会：“国家队制服”未涵盖球鞋
本次的争议涉及两个组织的规范，一是国际奥委会，一个是国际羽球总会（以下简称国际羽总）。根据奥委会宪章第40条规定，若运动单项协会（例如国际羽总）有针对奥会设计相对应的规则，事先取得奥委会核准，则国际奥委会尊重各单项运动协会所制定的规则优先适用。
先就国际奥委会的规定来看，原则上只有奥运官方赞助商，可以在行销活动提及奥林匹克，并将旗下赞助的运动员表现和奥运做连结。依据奥委会宪章第 50条，原则上，除了与国际奥委会正式签约的官方赞助商以外，不得在奥运会场上出现商业或广告的标志，亦不得出现任何政治、宗教的规定──受规范的主体包括运动员、随队教练及人员。
不过，若是运动设备或是服饰的制造商，仅仅秀出品牌的识别 Logo，且该 Logo 并未特别为了奥运而设计加工过，都是许可的。特别值得注意的是，奥委会2016里约奥运对于奥委会宪章第50条的所做的解释中队选手鞋子的规范：
“Shoes: All footwear items may carry the Identification of the Manufacturer as generally used on products sold through the retail trade during the period of 6 months prior to the Games.”
也就是说，鞋子上的制造商标示，只要是在开赛半年前就已用于一般通路销售的产品，就符合规则。
从国际奥会的规范来看，对于“制服”的要求仅及于上衣、裙裤及袜子，并未要求国家代表队必须穿著统一的鞋子，更没有强制选手必须穿著官方赞助商鞋的规定。
国际羽总：选手不一定要穿上有赞助商服饰
国际羽总在一般竞赛规则第 23.6条，特别规范旗下的会员协会（例如中华羽协）得授权赞助的范围与格式：
“23.6.4 If players wear advertising on their shorts or skirts, or lower part of dresses at a tournament this must be the advertising agreed between the Member Association and the BWF. All players from the same Member Association in a tournament do not have to wear advertising on their shorts, skirts, or lower part of dresses.”
根据这条规定，会员协会人员若是要在上衣、裙裤的下方打上会员协会赞助商的 Logo的话，必须先取得国际羽总之核准。但是更重要的是，其明文规定在正式参与比赛的时候，来自协会会员的选手“不一定”要穿上带有赞助的服饰。
也就是说，无论是奥委会或是国际羽总，都没有对于会员协会（中华羽协）所推荐的国家代表队员，在参赛时必须穿戴官方赞助品牌球鞋的硬性规定。这样的规定，给予球员最大弹性，选择能正常发挥的配备。
中华羽协以商业凌驾体育
更何况，在里约奥运期间，戴资颖选手所穿著的球鞋，虽然是由胜利球鞋所制作，但已经去除掉制造商 Victor 商标，说实在的已给足了中华羽协面子。依上述的规范来看，戴资颖并没有违反国际奥委会或是国际羽总的任何规定。因此，所谓上场必须穿著官方赞助商的产品，不能有其他厂商 Logo 云云，显然是基于中华羽协妥协于商业赞助而定的内部规定。
本文认为，中华羽协利用自己身为国际羽总国内“唯一”会员协会的权限，以“不推荐”来限制国内球员出赛权利作为要狭，强制要求选手只能穿赞助商 Yonex 的球鞋，否则将惩处、影响出赛，显然是以商业利益为考量，滥用了国际单项运动协会会员权力。这样的内部规定，本身就值得检讨、废除。
编按：本文原以《戴资颖的脚是谁的？从中华羽球协会是否有权利卖掉选手鞋子赞助谈起》为题，刊登于作者部落格。经作者授权端传媒编修转载。
（黄沛声，立勤国际法律事务所主持律师。法务专员王芊茵对本文亦有贡献。）