“五毛”一词在中国内地由来已久，最初指发生负面新闻事件时被政府雇佣在网络上发言引导舆论的人，因据报2004年长沙市党委宣传部的网络评论员“每月底薪600元，每帖按5角钱加薪”而得名，后来“五毛”或“五毛党”也泛指一切为当权者粉饰太平的人。
2005年4月，中国江苏省宿迁市党委宣传部公开招聘26名“网络评论员”，使得由官方组建、甚至具有国家公务员背景的“五毛党”群体不再成为秘密。此后，一些内地大学也组建了“网络评论员”队伍，负责在学校 BBS 等网络平台引导舆论。每当出现负面新闻或是当局希望宣传某项议题时，几乎都可以见到“五毛党”的身影。
近日，由美国哈佛大学政治学系教授金加里（Gary King）率领的研究团队发表了一篇研究中国“五毛党”的论文，发现“五毛党”们每年发布高达约4.88亿条言论，发言者重点针对一些政治敏感的新闻，力图维护中国政府，引导舆论或转移焦点。
5月21日，中国官媒环球时报发表社评，称哈佛大学的报告“受到美国主流媒体的积极传播，在西方语境下狠狠‘黑’了中国一把”，并认为报告团队“显然对中国的国情一知半解，他们既混淆了官方权威信息、官方媒体消息以及普通网上发言之间的区别，也不了解‘舆论引导’在中国体制中的正当性。”环球时报称，中国社会对于引导舆论的必要性“总体是认同的”。
要加强网上思想舆论阵地建设，掌握网上舆论主导权，提高网上引导水平，讲求引导艺术，积极运用新技术，加大正面宣传力度，形成积极向上的主流舆论。
哈佛大学研究团队查阅了2000多封从江西赣州一个区政府网络宣传部门泄露出来的2013年和2014年的电子邮件，其中内容绝大多数都是政府给“五毛党”布置的工作和“五毛”们汇报的工作。
研究团队从中确认了将近4.3万条“五毛党”发布的信息，发现其中99.3%都是由政府雇员所发，而非收费发帖的“水军”。这些人来自200多个政府机构，领取固定工资，充当“五毛党”是他们工作任务的一部分。
研究人员据此估计，中国政府每年在网络平台上发布约4.88亿条“五毛党”言论，其中大约53%发布在各级政府网站上，其余则发布在微博等社交媒体及商业网站上。
以此推算，在中国的社交媒体上，平均每178条留言中，就有1条来自“五毛党”。不过这些发言并非均匀分布，而是通常在发生政治敏感新闻时，以集中形式出现。例如，2013年6月新疆鄯善县爆发骚乱时，有约1100条留言为政府辩护；2014年乌鲁木齐火车站发生恐袭爆炸案后，立即有约3500条“五毛党”留言引导舆论。
研究还发现，“五毛党”的发言内容往往并非围绕新闻事件本身，而是常常通过夸赞中国的经济形势、肯定政府业绩的方式来转移话题。在中国知名异议人士、艺术家艾未未于2011年对一名“五毛党”的采访中，对方也承认他们会通过多种方式转移焦点，包括制造虚假辩论、扮演不同角色、岔开话题转移注意力、连续发布广告刷屏等。
哈佛论文作者之一 Jennifer Pan（潘婕）今年4月份接受政见（CNPolitics.org）团队采访时表示，这篇论文与此前关于中国政府审查的研究结论形成互补。
声音
很多人特别是年轻人基本不看主流媒体，大部分信息都从网上获取。必须正视这个事实，加大力量投入，尽快掌握这个舆论战场上的主动权，不要被边缘化了。
在我看来，无论“五毛党”的效果如何，他们都没有存在的理由，因为这项工作缺乏正当性。现代政治中，即便是敌国之间，秘密情报组织可能是存在的，但是派遣大量的人员乔装打扮，冒充对方人员发表意见，恐怕也极为罕见。
很多时候，当你完成了一项非常严谨的研究，得出了一个结论，却听到所有人都在说：“对呀，显然是这样，我们早就知道是这么回事了。”遇到这种局面当然很尴尬，不过我觉得，其实在我们从事严谨的研究前，常识只能给出很多互相矛盾的理论，而每一种理论都有很多人认同。只有在研究揭示了结论之后，人们才都会认为最终成立的那个假设是显然的。
中国的政治体制与西方不同，舆论生态自然也不会一样。西方舆论有他们自己的引导规则，与那里的政治形态和经济社会面貌相适应。中国的舆论体系不可能向西方看齐，中国舆论工作者对这个原则完全可以理直气壮。
网络评论员
来源：纽约时报、华尔街日报、政见、NewStatesman、立场新闻、哈佛大学、新华网、美国之音、人民网、BBC、环球时报