编按：5月6日开始，朝鲜劳动党的“七大”在平壤拉开序幕。金正恩发表讲话，强调拥核的正确，同时也声称朝鲜将“履行核不扩散义务，为实现世界无核化而努力”。在这次会议之前，国际社会的对朝制裁，让怀疑朝鲜“即将崩溃”的猜测四起。然而，这些猜测是否可信，恐怕就说不准了。
最近，宁波柳京餐厅13名女员工集体脱北，外界从朝鲜餐厅经营压力剧增，注意到朝鲜外汇紧张，加之去年发生个别官员逃亡的情况，朝鲜政权崩溃的可能，一时又成了流行的猜想。可是，近日刚刚开幕的劳动党“七大”，不仅刻意展现金正恩稳固的统治地位，还在关键的朝核问题上，通过完全效仿中国核政策，欲在道义上将国际制裁化于无形。在这种局面下，朝鲜会崩溃吗？
预测朝鲜的崩溃仍然很难，但这一局面万一真的发生，对中国、东北亚都太过重大，中国理应有所准备。因而，中国社会哪怕毫无把握，也从未停止猜测。
可是这样的预测，太不可靠也意义不大，此前多次预测朝鲜崩溃，都被网友喻为和预测中国楼市无异：“中国楼市的崩盘，都是理论上必然发生，现实中却不知何时实现”。
朝鲜前景：极左派、战略派与自由派的臆测
政治经济预测之难，本是与生俱来，但稍加观察，就能发现更有意思的现象：预测准不准不重要，不同人群对此事的预测背后，体现着不同的主观动机和需要。
与朝鲜政权惺惺相惜的极左派，当然极不情愿如此预测，但也希望以“江山为之变色，革命果实毁于一旦，中华好儿女鲜血白流，朝鲜劳动人民重落资产阶级和帝国主义魔爪”一类“惨景”，特别是国际共运意义上的“唇亡齿寒”警醒“革命群众”，捍卫红色江山。
集中在各种军事论坛的“民间战略家”信奉丛林法则和现实主义。有趣的是，据此竟可得出相反结论：有人基于朝鲜“从不按牌理出牌”的无底线习性，根据其十余年来将包括中国在内的列强戏弄得团团转的现实，断言“好戏还在后头”；又有人相信，只要中国政治上“冷处理”，经济上“念紧箍咒”，时机一到，就不再是仅仅享有一个“缓冲国”，而是能“迅速介入，接管整个朝鲜”，成为最大赢家——即使为此需要军事斗争，也同样是值得期待。而同样现实主义背景的第三种推理，甚至能从“谁也不喜欢看到一个统一而强大的朝鲜半岛”的“国家利益”，直接得出唯一的政策选项：不能让它崩溃。
基于对朝鲜独裁专制本质的认识，大陆自由派人群近年也不时预测：朝鲜政权崩溃在即。无非有的版本“诗意”一些——诸如朝鲜人民水深火热，暴君却频频挑衅，一旦他被美韩斩首，其军队将不堪一击，人民将如潮水般投奔自由；即使不开战，这个政权也经不起长期制裁。有的则更注重现实，如以高层派系权斗白热化，已出现其他潜在权力源和金正恩立足未稳等理由，预言五到七年必有巨变。
总的来说，不少自由派坚信独裁的崩溃只会使朝鲜民众获得重生，幻想朝鲜的统一更像德国，而不是越南或也门（叶门）。甚至，有些人提前忧虑极权崩溃后制度和民众心智的重建，时不时地“盼王师”——包括今年初对美国动武的期盼，都是真情流露。
显然，所有这些预测的出发点和推理都远谈不上合理，有的甚至严重缺乏常识。但这些预测中截然不同的主观因素值得关注。一来它们反映出中国对朝鲜政策的尴尬和多种可能性；二来从中体现出的意识形态背景、事实认知，和思维方式本身，就决定着中国社会的现实舆论场，深刻影响着中国对朝政策。而这一政策无疑是朝鲜局势走向（甚至是否崩溃）之关键。
中国的制裁信心从哪里来？
如果说上述预测多为非专业人士所为，那么大陆颇有名气的某智库刚刚发表的文章《朝鲜崩溃的可能性及其方式》，则可供我们管窥专业领域的动向。
文章首先认为，启动不足两个月的“对朝制裁”立竿见影——表现包括今年缺粮110万吨，1/4的儿童营养不良；为庆祝劳动党“七大”强制每户缴纳100美元，表明外汇紧张；而精英阶层脱北人数自去年以来有所增加，说明现政权受益者也开始不满。
据此，文章认为只要平壤不妥协，10到15年内，就随时可能崩溃。因而，更值得关注的是崩溃方式。这不外乎将崩溃理解为“极度贫困引发平民起义、自然灾害、权力斗争、被迫开放后谎言破产，以及外界军事打击”这五种场景及其连锁和共振。
然而，即使不算“（宁波柳京饭店服务员）平时通过中国电视与网络收看韩剧”一类事实硬伤，这样的评估，整体上也不比业余爱好者靠谱多少。
首要问题，出在文章对制裁效果的一厢情愿。这次制裁，一开始就被大陆媒体极力渲染其严厉。然而从国际军控经验来看，考虑到核/导弹相关技术的军民两用性和广泛扩散，朝鲜并非毫无反制裁基础——其经济活动全面军事化，靠技术禁运瘫痪朝鲜核/导弹发展并不容易；至于经济压力，在此次制裁决议艰难的讨价还价过程中，中国已对进口朝鲜煤和铁矿石设置“人道主义例外”，原油禁运也缩水到只涉及航空航天燃料。
实际上，中国在缺少国际监督的情况下，拥有巨大的自由裁量和秘密操作空间。尽管短时间内也不无“加大压力，逼朝鲜多少做点让步”的意图，但从中国对朝鲜一意孤行的极度忧虑看，完全中断对朝鲜输血的决心十分脆弱。
值得注意的是，中国本身曾经长期遭受制裁；其自身的核/导弹开发，就长期在外汇紧张和技术禁运下推进，为此全国汽车和飞机断油，领导人奢侈品受阻，常规武器更新停滞，乃至民生艰难。然而这些恶果，都反而成了保持国内高压、强化对外仇恨和制度自恋的良机。朝鲜政权乃昔日“极左中国”的变本加厉版本。
试想，与原子弹工程同步开始的中国“三年困难时期”阻挡强国步伐了吗？造成叙利亚难民潮的巴沙尔政府内疚，害怕了吗？那区区饥荒，又如何能使朝鲜崩溃？对独裁者而言，制造死亡、利用死亡不过是必修课。以为饿死人多了极权就会崩溃，只能说是忘记了极权的模样。
作为一种不比战争简单的国际行动，人类迄今的制裁成功经验不多，中国更是富于反制裁经验，对如何制裁他国素无兴趣。在中国外交理论话语中，“制裁”一词迄今仍甚为负面。而当前，联合国尚未建立各国禁运行动的协调和监督的机制，大陆舆论对制裁实效在一波虚张声势后便重归禁区，在这样的舆论环境中，学术或政策研究也难免自欺欺人。
“援朝”捆绑“抗美”：中国对朝新败笔
制裁效果尚不明确，中国对制裁已经不断质疑，更能说明问题。早在中美2016年初围绕制裁决议持续整一季度的争吵中，中国就为朝鲜顶风冒雪，在舆论中忽而指责美国乃朝鲜核危机祸源（甚至爆出“耳光打在谁脸上”的讥讽），忽而得意于自己的亚太“定海神针”之位，夸口“克里近乎恳求中国”。直到美军武力集结后，中国失控的舆论才有所收敛，似乎是决策层害怕为朝鲜火中取栗的结局，总算加快了制裁决议的通过。
然而中国最大的混乱，还是一面看到了朝核问题与中国自身利益的深刻牵连，一面又迅速将这场外交与中美巨大的价值观对立挂钩。其将问题的根源全数归于美国，将袒护朝鲜视为自身利益所在，上升到反美大计高度。为此，中国不仅用模糊措辞暗中警告美韩“不得对朝鲜动武”，为朝鲜强行送上武装保护，更不惜以自身安全利益卷入，甚至放纵个别“嘴炮”以对韩动武、动核相威胁，阻击韩国引进“萨德”反导系统。
直到近日《朝鲜崩溃的可能性及其方式》一文问世前一天，原中国国务院新闻高官在中日韩国际论坛上，仍再次质疑“一味制裁”的方式，指责美国“处理国际事务上有问题”，并同时以“过度制裁和施压将导致朝鲜崩溃，引发难民潮”恐吓韩国。
这种新“抗美援朝”偏执狂的极端，体现为一种阴谋论：美国制造乌克兰之乱祸害俄罗斯，制造叙利亚、伊拉克之乱损害欧洲。现在的朝鲜之祸也一样，完全为美国一手操办，用以祸害中国。
这种揣测自然太过牵强，但从结果角度说也没错——朝鲜不管崩溃还是健在，害中都远大于害美。可惜中国国内相当一股力量，大有借朝鲜问题对美文攻武卫之势，就是看不到美国在此局面中有利的一面——它还真地不急于彻底解决朝鲜问题。
金正恩的中国牌：继续风生水起
此时，“朝鲜崩溃论”已然成了中国吓唬西方，缓解原本就三心二意的对朝鲜制裁的利器。关键大国这样的算计，金正恩不仅心领神会，而且认为对这样的大国最好的回报，就是成串的耳光——2月底炮弹越界，3月3日狂射短程导弹，４日表示要随时准备发射已部署的核弹头，4月23日发射潜射导弹，28日发射中程导弹……
一如既往，国际军控界一头扎进朝鲜潜射导弹性能探讨。他们急于知道朝鲜何时能累积初足够技术，随时对韩美发起隐蔽的核攻击，却忘了在政治上，朝鲜发射任何技术水平的弹道导弹，性质都是对所有大国和国际社会的羞辱。也就是说，导弹性能从来就不重要，朝鲜也从未打算以真实的战斗力达成目的。
几乎已被遗忘的是：2月23日，中美宣布就制裁取得重要进展时，中方就破天荒地首次试探——“实现半岛无核化与半岛停（战）和（平）机制转换并行推进”，以中国推动和平机制、提供安全保障作为朝鲜“弃核”的政治回报；可惜对方完全不给面子。4月23日发射当天，朝鲜外务相对美联社表示：愿以停止核试验换取美韩停止半岛军演。一方面，这距联合国决议要求相距甚远；另一方面，也清楚表明朝鲜试图直接与美国打交道，根本无意“弃核”的意图。这既是对中国的无视，也是对制裁的无畏。
显然，由于中国日益亢奋的反美情绪，朝鲜获得了大国三角关系中的有利地位──虽不如当年中美苏“大三角”宏大，也足以四两拨千斤。尽管金正恩的玩法有些鲁莽，但只要中国保持现有意识形态和利益观，就有充足的空间。朝鲜即使胡搅蛮缠，也无非模仿了中国的过去。今天，中国最高层不光不放弃，反而越发青睐60~70年代道路。鉴于冷战时期中美苏“大三角”的经验，中国有人甚至无时不担心朝鲜联美反华，并以此作为不可过于刺激朝鲜的理由。这些都只会使金正恩的中国牌更加游刃有余。
同时，朝鲜事实上已经拥核，制裁要逼其“弃核”其实比阻止其“拥核”更难。几十年的反复中，朝鲜早已将“弃核”作为重要筹码，在这次留有充分回旋余地的制裁面前，再折腾多年毫无难度。
安理会的制裁决议中，曾警告朝鲜若再度核试或发射弹道导弹，“将进一步采取重大措施”。目前朝鲜已然违反这一决议，但兑现这一警告的唯一可能，是同床异梦的中美联手行动。在这方面，目前唯一的正面迹象，是中国在不久前的美韩军演中，并未再次以自身安全为由大做文章。
其实，中国所求的，无非是朝鲜稍稍给个“面子”，在制裁面前说几句软话，以便立刻替它松绑。而朝鲜之所以毫不让步，除国内政治因素外，也是看透了中国自身的重重顾虑，相信不管是经济援助，还是和平条约和安全保障等条件，中国得不到面子也注定会配合。中国会不惜把朝鲜“搞痛”来得到这个面子吗？从中国那些警告美国“一味制裁就是想把朝鲜搞垮”的腔调来看，朝鲜肉还没痛，中国自己就会先头痛起来。
朝鲜刚刚开幕的“七大”，首次明确宣示“不首先使用核武器”。这一政策看似比早前四处挥舞核武器的鲁莽软化了不少，但其最大用意在于，将国际社会要求其“弃核”的目标，转化为愿参与国际无核化进程（意即以所有拥核国集体参与为前提“弃核”），以退为进地逼迫国际社会接受其“事实拥核国”的地位。
朝鲜这一手的最大政治资本，也是对中国最致命的打击在于：这和中国当年拥核后的主张，以及现在使用自身核力量的立场，完全是依葫芦画瓢。国际社会否定它，就无法解释对中国核地位的接受；中国否定它，就更是否定自己的辉煌。
而中国的“两弹一星”还是政党伟业、大国地位和本国安全的基石之一。当中国一些人自以为在和美国玩新冷战时，朝鲜却使中国不仅彻底失去充当其保护国的资格，沦为当年的“苏修”境地，还欲以核地位与中国平起平坐。这一宣示更使朝鲜对华敌意瞬间隐藏，中国国内极左派挺朝鲜力量得到极大道义优势。
回到本文开头的话题，在朝鲜问题上，预测10到15年的未来，其实毫无意义。因为整个朝鲜核危机，至今也不过20年。期间饥荒、制裁、核试、冲突一样不缺，朝鲜并未崩溃，根本原因正是中国的支撑。目前，中国对朝鲜的声音和行动未必由外交部门一手掌控，但正如各种群体预测朝鲜崩溃时暴露的种种牵强附会一样，这种复杂和变数，正是朝鲜政权的生存空间。
如果说朝鲜崩溃要成为一个事件，前提只能是中国醒悟。
（牧之，國際軍事評論員）