全球升温、气候改变的危机到底有多紧迫？这是全球关注的重要议题，也是近日各国领袖在巴黎气候峰会（COP21）斟酌的重点之一。一直以来，各种科学研究提出不同观点，有科学家认为限制碳排放刻不容缓，有些却为煤炭发电辩护，声称这并不会加速地球步向灭亡。这些科学研究，到底有多可信？
环保组织“绿色和平”于12月8日宣称，他们月前派出成员假冒石油及煤炭能源企业代表，联络英美7位知名学者，表示可以支付时薪或一次性酬劳，雇用他们依据卧底提出的方向，撰写论证使用煤炭发电有好处，甚至二氧化碳排放有利生态环境的学术论文。结果，其中两名学者答应条件，更协议保密报酬来源，甚至主动提出如何绕过同行评审机制的建议，以确保论文看起来中立、专业。
两名同意撰写论文的教授，是普林斯顿大学（Princeton University）教授 William Happer 及宾夕凡尼亚州立大学（Pennsylvania State University）退休教授 Frank Clemente。从绿色和平公开的电邮对答显示， Happer 开价250美元时薪，并称需花4天完成文章，合共收费8千美元。Clemente 则称可写一篇8到10页的论文，收费为1万5千美元。
其中，Happer 更主动向绿色和平的卧底提议避开惯常的同行评审机制。一般情况下，为了确保质素，科学论文提交后会经过随机和匿名的学者评审；审稿者可能会就论文方法与结论提出质疑，论文作者需作出回应或修改内容后，才能正式发表。Happer对卧底称，他可以交由主张气候危机怀疑论的英国智库“全球暖化政策基金会”来评审论文，免却与学术界或传媒辩论观点，加快发表速度，更“合符‘你’（指卧底声称代表的能源企业）的利益”。
Happer 是美国著名的气候危机怀疑论学者，早年曾当过前美国总统老布什（George HW Bush）的能源顾问，向来主张二氧化碳排放不会导致全球升温，反而对农业有利；在回复卧底的电邮中，他也称会在论文中强调这个观点。而 Clemente 在电邮中，则指论文会强调干净媒碳发电技术可以提供可靠电力，也能纾解贫困地区的能源困乏问题，还可以营造更干净的生态环境。
就绿色和平的指控， Clemente 回应卫报时称，对自己的研究及观点依然感到自豪，并称过去也曾为多家工厂、企业担任顾问，都以独立学者的身分撰写论文，与所属大学无关，而这是“美国的学术自由”。
绿色和平自然不同意 Clemente 以学术自由作为辩解，他们认为，学者收受化石能源企业提供的薪酬，写出淡化气候问题严重程度的论文，改变了整个辩论，导致全球陷入今天生态危机。
这种贩售学术的事情，改变了关于气候变化的辩论。化石能源企业一直赞助一些否定气候问题的学说，是我们今天面对可怕危机的主要原因之一。
也有不少学者质疑，Happer 与 Clemente 隐瞒研究报酬来源，有违学术道德。“忧思科学家联盟”（USC）科学及政策总监 Peter Frumhoff 指出，学者从事研究工作，收受资助本属无可厚非，即使提供资助的是商业企业也并无不可。但刻意隐瞒资助来源，以妨碍同行与公众判断研究结果的中立性，则完全不可接受。耶鲁大学研究员 Justin Farrell 则担忧，以金钱干预科学和政治，在美国愈来愈成为常态，若不及早改变，公众将无法分清该相信谁。
声音
假如绿色和平的指控真确，那事情实在令人相当不安。 接受企业资金以从事研究工作，本身并不违背学术道德，但在没有足够透明度下收受任何学术资助，则完全不能接受。
在我们的国家（美国），金钱似乎愈来愈容易能影响科学与政治。我们需要及时作出改变，否则美国公众将被置于黑暗之中，无法了解他们该相信谁。
单单一个教授或科学家，不能否定多年以来、成千上万经过正当同行评审的科学家。