星期三晚，我走到深水埗通州街天桥底，在露宿者社群旁的空地，热心市民租借了投影器，以大桥柱趸作屏幕，在面书呼唤了逾500人到场睇波。大家席地而坐，为香港队打气和欢呼。我不懂足球，但也被炽热的气氛感染：社区的公共空间，本该如此。
当天晚上，我城有十多个市民自发的街头睇波地点，让我看见社区正在慢慢的蜕变：是从“消费主义”至“共创空间”的质变。消费，是大家熟悉的社区蛇斋饼糉活动，社区领袖在台上，以各式嘉年华和派礼物消费和联系居民；共创，则是以创意和共享精神，为社区开拓新的空间和想像，以物质以外的价值，令社区有更多的互助和凝聚力。共创的起步点，是“人人都有能力让社区变得更好”的气度，而这种不问报酬的在地承担，与离地的区议会形成了强烈的对比。
离地的选举和议会
还有数天就是区议会选举投票日了。舆论普遍认为建制派将大获全胜，连思想开放的学者也不帮自己人，指摘泛民一盘散沙，缺乏社区人脉、资源和网络。
年轻人对区议会疏离，投票率一向很低。这感觉建基于离地的选举过程。一般市民不知道，选举规例实在太严苛和繁复，竖一支直幡也会被投诉。大部分私楼不容许候选人洗楼，建制候选人拒绝出席论坛，导致候选人未能与选民有效沟通，市民也难以理解候选人的识见。于是，我发现老一辈的市民会把“看见”等同“有做事”，有位老朋友说：某某这几个星期不断在路旁挥手，“很勤力㖞”！但挥手与当议员的能力是两回事，况且年轻人是低头族，根本看不见！
疏离感也建基于区议会的低层次。区议员无实权，只能把大政策矮化为小恩小惠，提出一些似讨好市民但令人发笑的诉求。近来网上流传的笑话连篇，最经典的莫过于要求康文署为木棉树“绝育”，让木棉开花结果时不会有白色的棉絮随风飘扬。嘲笑之后是犬儒，是不投票，认为区议会与他们无关。
死马当活马医：共创聪明社区
纵使情况不妙，今届区议会选举中也有不少候选人试图突破蛇斋饼糉，相信聆听是代议者的天职，他们手上并无资源，索性“死马当活马医”，信任街坊，一起寻找“共创”社区的新可能。他／她们在区内举行谘询会，与市民一起讨论区议会应如何分配开支，制订预算；他／她们尝试带出比“避雨亭”严重万倍的议题，例如全球暖化迫在眉睫，社区的可持续发展也刻不容缓，各大厦要设计减少碳排放的策略；他们建议在社区实践共享经济，回应小市民的生活需要；他／她们在想像如何善用公共空间，天桥底可否成为工场，让仍有价值但被丢弃的物资可重新再用，升级再造。
他／她们提醒居民，区议会的资源不多，不用把钱花在硬件建设，只需让居民参与审议，社区会一步一步的变得聪明和包容。他／她们倡议人与宠物、人与树木、人与大自然共融的社区。他／她们把区议会的“三条街视野”拉阔，请居民不要各家自扫门前雪，要重拾对社区的感情，发掘和善用社区的闲置空间；还有，他／她们的胸襟超越小选区，明白垃圾要分类，乡郊不可过度发展，令环境急速恶化；因此，他们也摒弃“不在我后园”、把污染问题都推到人家社区的自私心态。
他／她们代表不同颜色，有黄绿橙甚至浅蓝，共通点是不离地，提出愿景，身体力行，实践理念，重塑具社会责任、自主和简约的生活，就算是小规模的厨余堆肥，由个人做起，也可以逐步改变社区环境。他／她们也有不少接地气的组织支持，像深水埗的“香港公民”发起“社区聆听”，欢迎不同的人，包括弱势无声音的社群，说出他们的故事和对社区的盼望。
当然，上述候选人只是少数，势利的主流传媒和只看政党力量分布的学者都看不见，但他／她们开拓的是社区的新互动关系，带动范式转向，抱持的是“着数”以外的参与价值，他们不仅认同由下而上的手法，更推动共创、共议和共享，社区人人有份。再者，21世纪的开源世界较平等，例如发展网上社区资源共享，许多DIY工具都易上手，不用什么专业。假以时日，他们会成为社区的好能量。
区议会的责任不是建设社区吗？
你或会说，上述都是社会和环境创新的倡导，与区议会的政治操作不大相干。我只能回应：区议会的责任不是建设社区吗？不要小觑社区创新的传播能力，街头睇波感人，除了因为港队，更是珍惜市民可共用的空间，逾百校舍被荒废令人愤怒，也是指向公共资源未能善用。
未来的区议会不能再回避社会大议题；因为地区需要的不只活动，不只利益交换，地区需要的是彰显公义，让小市民生活有所改善的新思维。地区更需要的是把旁观者的无力感变为“自己做”的自豪，让新的意念和价值凝聚社区。
香港deserves better！我希望社区政治有所改变，投票支持拥有新愿景的候选人，胜过站在一旁嘲笑和揶揄。
星期日，不如我们就以撑港队、撑香港那份在地情怀，走出来，在区议会选举中投票。
（黄英琦，湾仔区议会前主席，香港兆基创意书院校监）