中国学术界频现造假丑闻，继今年3月被英国现代生物出版集团（BioMed Central）撤回41篇论文后，8月又遭全球最大学术出版社之一施普林格（Springer）撤回64篇论文。针对这一现象，中国教育部、科学技术协会、科学院及社会科学院等在9月16日联合举办了“首都高校学风道德建设宣讲教育报告会”，提出对学术不端行为要严厉查办，形成“过街老鼠人人喊打”的效应。
撤稿事件给我国学术界在国际学术界的声誉带来了严重的负面影响，再次表明我国学术界、科学界仍然面临着学风浮躁、学术失范的严峻挑战，学术不端行为正在变得更加多样、更加复杂，科学道德和学风建设形势严峻，任务艰巨。
全国政协副主席、中国科学技术协会（科协）主席韩启德在报告会上表示，经科协初步调查，被撤稿的作者曾在论文生产过程中借助“第三方”力量，暴露出国内学风浮躁、学术失范等问题。他重申发表论文的“五不”行为守则，分别是不由第三方代写论文、不由第三方代投论文、不由第三方对论文内容进行修改、不提供虚假同行评审人信息、不违反论文署名规范，呼吁学术界共同遵守。
在中文问答社区“知乎”上，有匿名网友分析称，随着中国学界推进国际化，学术造假行为开始泛滥，造成恶劣影响。由于同行评审（Peer Review）允许作者推荐审稿人，不少人自己注册邮箱伪造审稿人身份，并提供正面的审稿意见。这种情况并不罕见，但国内学术界治理不严，即使被查出造假也不会有太大影响。
也有学者认为，学术造假固然与学者个人品行有关，但也不能忽视环境诱因。曾任职于中国医学科学院医学信息研究所的张田勘指出，在中国，医生、教师等职业的晋升过多依赖于论文发表数量，而非他们的专业表现。这种评价方法或许造成了论文的功利性，催生了论文造假市场。
还有人认为，撤稿情况应具体分析，不能全怪中国学者。学者喻海良指出，3月撤稿事件与一些第三方代理公司的私自行为有关，作者可能并不知情；这些公司通常提供语言润色及投稿服务，而中国学者在英文主导的国际学术界存在语言劣势，找第三方机构帮忙虽不符合国际规范，但已是普遍现象。他又指出，推荐审稿人是作者的权利，但是否接受最终是由学术编辑决定，因此出版方也有责任。
声音
科学的道路没有坦途和捷径，不要幻想走小道、抄近路，而是要诚实、踏实、扎实，要吃得了苦、受得了罪、耐得了寂寞。
大陆的高校国际化路线虽然起到了一些正面作用，但是有时候我觉得还不如让这帮人自己在国内自己玩。中国这么大体量，就算有1%的烂教授，也会造成很恶劣的影响。自己弄得不伦不类，还打扰了别人愉快地玩耍。
12个学术期刊，在2014年一共发表学术论文3252篇，中国作者贡献892篇，所占比率将近28%……不能因为这次撤稿风波，就否定中国绝大部分学者对学术界的贡献。