在的士业界压力下，政府终以“非法载客取酬”及“没有第三者保险”为由，拘捕Uber在港的司机及职员，坊间却大多站在Uber一方，集体抨击的士服务欠佳，分享个人不快经历，更成近期网上佳话。
翻查特区政府历任运输局长，任内都没有致力改善的士服务。十多年来，大部分车辆设备过时乏味，车主没有诱因增设如电子货币、卫星导航等科技日用品不在话下，司机拒载及车内个人物品阻碍乘客，营业时不修边幅，更令人觉得香港的士服务，难跟附近发达城市比较。
的士业科技落伍
投资推广署为香港引入Uber服务时，正是针对的士业科技落伍的缺点，由电子配对供求，以至全面采用信用卡交易，完全配合网络世代生活模式。因此持牌人及“汽车交通运输业总工会”等既得利益集团，不论为免竞争或未能追上科技，要求以过时法例排拒新式服务，的确难以令灵活醒目的香港人信服。
上述业界成员，更经常令人觉得为求更高牌价，贪得无厌。立法会在7月初，曾有一个关于政府研究的士业发展的公听会，他们表达意见时，内容包括：认定手机寻车程式非法、反对增发牌照（包括非买卖的“租牌”）、批评铁路扩张减低收入，甚至要求开放巴士专线……谬论连篇。
站在乘客立场，政府不断呼吁“白牌车”没有安全保障，也是极为不切实际。首先，若非不幸出现意外首例，难以看见验证赔偿运作；再者，Uber已表明除第三者保险外，更会为乘客额外购买保险，争取公众信任；更重要是乘客难以选择理想的士司机，相反Uber却提供评分纪录，参考司机安全及礼貌等资料，外地也见服务不佳者被Uber踢出名单，而本地的士司机，除非因严重意外案底停牌，否则如交谘会等投诉制度，根本没有阻吓作用，形同虚设。
如果政府无视公众求变，仍然打算如原有计划，拖延至2017年才能完成“的士角色定位检视”，势必助长乘客选择以反叛抗议的方式，享用如Uber等高质素租用公共交通服务，乘客习惯往往“一去不返”，对的士业长远而言，只是得不偿失。
（柴文瀚，民主党交通政策副发言人）