星期三晚，我走到深水埗通州街天橋底，在露宿者社群旁的空地，熱心市民租借了投影器，以大橋柱躉作屏幕，在面書呼喚了逾500人到場睇波。大家席地而坐，為香港隊打氣和歡呼。我不懂足球，但也被熾熱的氣氛感染：社區的公共空間，本該如此。
當天晚上，我城有十多個市民自發的街頭睇波地點，讓我看見社區正在慢慢的蛻變：是從「消費主義」至「共創空間」的質變。消費，是大家熟悉的社區蛇齋餅糉活動，社區領袖在台上，以各式嘉年華和派禮物消費和聯繫居民；共創，則是以創意和共享精神，為社區開拓新的空間和想像，以物質以外的價值，令社區有更多的互助和凝聚力。共創的起步點，是「人人都有能力讓社區變得更好」的氣度，而這種不問報酬的在地承擔，與離地的區議會形成了強烈的對比。
離地的選舉和議會
還有數天就是區議會選舉投票日了。輿論普遍認為建制派將大獲全勝，連思想開放的學者也不幫自己人，指摘泛民一盤散沙，缺乏社區人脈、資源和網絡。
年輕人對區議會疏離，投票率一向很低。這感覺建基於離地的選舉過程。一般市民不知道，選舉規例實在太嚴苛和繁複，豎一支直幡也會被投訴。大部分私樓不容許候選人洗樓，建制候選人拒絕出席論壇，導致候選人未能與選民有效溝通，市民也難以理解候選人的識見。於是，我發現老一輩的市民會把「看見」等同「有做事」，有位老朋友說：某某這幾個星期不斷在路旁揮手，「很勤力喎」！但揮手與當議員的能力是兩回事，況且年輕人是低頭族，根本看不見！
疏離感也建基於區議會的低層次。區議員無實權，只能把大政策矮化為小恩小惠，提出一些似討好市民但令人發笑的訴求。近來網上流傳的笑話連篇，最經典的莫過於要求康文署為木棉樹「絕育」，讓木棉開花結果時不會有白色的棉絮隨風飄揚。嘲笑之後是犬儒，是不投票，認為區議會與他們無關。
死馬當活馬醫：共創聰明社區
縱使情況不妙，今屆區議會選舉中也有不少候選人試圖突破蛇齋餅糉，相信聆聽是代議者的天職，他們手上並無資源，索性「死馬當活馬醫」，信任街坊，一起尋找「共創」社區的新可能。他／她們在區內舉行諮詢會，與市民一起討論區議會應如何分配開支，制訂預算；他／她們嘗試帶出比「避雨亭」嚴重萬倍的議題，例如全球暖化迫在眉睫，社區的可持續發展也刻不容緩，各大廈要設計減少碳排放的策略；他們建議在社區實踐共享經濟，回應小市民的生活需要；他／她們在想像如何善用公共空間，天橋底可否成為工場，讓仍有價值但被丟棄的物資可重新再用，升級再造。
他／她們提醒居民，區議會的資源不多，不用把錢花在硬件建設，只需讓居民參與審議，社區會一步一步的變得聰明和包容。他／她們倡議人與寵物、人與樹木、人與大自然共融的社區。他／她們把區議會的「三條街視野」拉闊，請居民不要各家自掃門前雪，要重拾對社區的感情，發掘和善用社區的閒置空間；還有，他／她們的胸襟超越小選區，明白垃圾要分類，鄉郊不可過度發展，令環境急速惡化；因此，他們也摒棄「不在我後園」、把污染問題都推到人家社區的自私心態。
他／她們代表不同顏色，有黃綠橙甚至淺藍，共通點是不離地，提出願景，身體力行，實踐理念，重塑具社會責任、自主和簡約的生活，就算是小規模的廚餘堆肥，由個人做起，也可以逐步改變社區環境。他／她們也有不少接地氣的組織支持，像深水埗的「香港公民」發起「社區聆聽」，歡迎不同的人，包括弱勢無聲音的社群，說出他們的故事和對社區的盼望。
當然，上述候選人只是少數，勢利的主流傳媒和只看政黨力量分佈的學者都看不見，但他／她們開拓的是社區的新互動關係，帶動範式轉向，抱持的是「着數」以外的參與價值，他們不僅認同由下而上的手法，更推動共創、共議和共享，社區人人有份。再者，21世紀的開源世界較平等，例如發展網上社區資源共享，許多DIY工具都易上手，不用什麼專業。假以時日，他們會成為社區的好能量。
區議會的責任不是建設社區嗎？
你或會說，上述都是社會和環境創新的倡導，與區議會的政治操作不大相干。我只能回應：區議會的責任不是建設社區嗎？不要小覷社區創新的傳播能力，街頭睇波感人，除了因為港隊，更是珍惜市民可共用的空間，逾百校舍被荒廢令人憤怒，也是指向公共資源未能善用。
未來的區議會不能再迴避社會大議題；因為地區需要的不只活動，不只利益交換，地區需要的是彰顯公義，讓小市民生活有所改善的新思維。地區更需要的是把旁觀者的無力感變為「自己做」的自豪，讓新的意念和價值凝聚社區。
香港deserves better！我希望社區政治有所改變，投票支持擁有新願景的候選人，勝過站在一旁嘲笑和揶揄。
星期日，不如我們就以撐港隊、撐香港那份在地情懷，走出來，在區議會選舉中投票。
（黃英琦，灣仔區議會前主席，香港兆基創意書院校監）
讀者評論 0