總編周記：端編輯部的MBTI到底是甚麼？

看了我的文章比較久的讀者，應該記得我在五年前寫的「這時代的愛與希望」系列。首先我當時果然還是年紀小（畫外音：沒有多小），居然給系列改了這麼一個日本熱血動漫的名字，但那時候我讀了許多共產波蘭和捷克的抗爭史，加上香港發生的一切，本就莫名容易感動，加上評論編輯雨欣不時冒出來說「來一篇」的約稿神技，所以就有了這個系列，也有了這個名字。

可能有人說整個系列的軸心就是拒絕集體主義，但我會說那只是一個「順便」的事情；我想說的還是人如何能對自己的生命負責。哈維爾批評西方將捷克和蘇聯內部抗爭者臉譜化，以為他們都是反共產反極權的「民主鬥士」，但其實「異見者」「不過是在實踐生命的時候無可避免地跟權力槓上的人而已。他們是醫生﹑社會學家﹑音樂家﹑作家——各行各業的普通人。」人的獨特性是對抗謊言和集體主義的根本（不贅，大家有興趣可以重讀，看看五年後這幾篇文章還有沒有長尾，或者我還可以寫個續篇）。

哈維爾連各種「主義」都不愛講，覺得死板的「主義」困住了活生生的人，更不可能愛講星座，如果讓他知道有MBTI（Myers-Briggs Type Indicator），可能會氣得在土裡翻身。70億人70億種生活，怎可能硬生生分成16種？我其實也是這麼想的，但無奈MBTI話題實在鋪天蓋地，不止在Threads和Instagram上有大量MBTI內容，如果你近年有去過韓國的話，你會發現街上有各種MBTI戀愛﹑職業﹑理財諮詢，MBTI儼然全面取代了此前的星座，成為了（好像沒那麼神秘）的人類分類學。韓國有個關於「T人」（即傾向理性的人）的段子，是說如果朋友跟你說「今天很不開心，所以我去買了個麵包」，然後T人就會問「買了甚麼麵包」，而不是問朋友為甚麼感到不快，所以T人就是個沒有感情的人。但其實會這麼問根本和T人不T人無關，基本就是個不會和人相處的爛朋友吧？

近年也不是沒有人批評MBTI。早在2004年，Annie Murphy Paul就寫出了The Cult of Personality一書，將MBTI放在歷史上的「人類分類學」脈絡中，例如19 世紀的顱相學（phrenology）到 20 世紀的羅夏墨漬測驗（Rorschach）、主題統覺測驗（TAT）等。而起源的美國社會特別容易接受這些人格測試，原因其實和任何宗教的崛起有點類似，在完全的「自由」裡，理論上一個人拿自己的人生來幹甚麼都可以，但你一旦失敗，資本主義社會又會說失敗是你個人的問題。所以選擇愈多，焦慮愈大，人格測試就好像一張「地圖」，至少你知道作為一個「INTP」（我就是INTP），自己對知識與研究特別有興趣，也能發展成專長，那走的冤枉路可能就少一點（雖然我自小就知道自己喜歡知識與學習，不知為甚麼要等MBTI告訴我）。

而二戰後，美國進入大公司、軍隊﹑官僚管理時代，管理層需要快速「分配人力」，人格測試就成為了快速簡單而好用的工具。而MBTI的語言又特別正面，每個人格都那麼獨一無二，例如對INFP說「你富有同情心和想像力」，這樣誰不愛？但作者Annie Murphy Paul也警告我們，這些好用好玩的人格測試未必那麼人畜無害：人格測驗為個體提供了一種看似穩固的自我想像：它賦予人一套身份認同、一幅成功的藍圖，甚至在失敗時也能成為一種合理化的藉口。但這種分類也將人的可能性收窄於狹隘的框架之中，尤其用於育兒的時候，往往會在孩子的自我尚在生成之際，過早地加以限制，從而製造出自我實現的困境。

近年我很喜歡的非虛構作者和學者Merve Emre也寫了一本叫The Personality Brokers的書，以傳記筆法勾勒出 MBTI 的母女創始人 Katharine Briggs 與 Isabel Myers 的生命史。Katharine 早年沉迷榮格的類型學，甚至將家居化為「嬰兒訓練的宇宙實驗室」；Isabel 則在二戰期間將母親的興趣發展為一套人格分類工具，並推銷予企業與政府機構，用以維持秩序與分配勞動。Emre強調 MBTI 的流行並非基於科學可靠性，而是因為它提供了「雙贏」的敘事：每一種類型都有獨特優勢，若能配對合適的工作與角色，員工自然不會反抗。這種說法既滿足了管理階層的需要，也迎合了個體在現代社會中對自我理解與定位的渴望。

但Emre 並未將 MBTI 一味貶斥為社會控制的工具，而是展示其矛盾性：一方面，它簡化並商品化了人的複雜性；另一方面，它也為人們提供了語言去理解自我與他人，它說故事的能力（narrative power）是不容置疑的。有一次我在一個行業會議中，因為受不了不著邊際的寒喧而半途落跑，自己回到酒店打開Netflix「煲劇」吃外送。有新認識的人問我的同事，怎麼她這就不見了？同事不慌不忙地說，哦，因為她是個超級I人。這好像就解釋了一切：陳婉容就是個超級內向的人，所以她不愛交際。萍水相逢，別人也不需要知道我其實在聊自己感興趣的話題時滔滔不絕，和喜歡的朋友在一起時非常吵而且經常過度分享（講太多），或者其實我在文字裡有比其他人都要高非常多的表達欲，絕對不「內向」。但別人一聽到是I人就不會怪我落跑，因為「I人就是這樣」。

所以，也可能因為年紀愈長就愈沒那麼愛爭辯，我現在問人MBTI都不會學究地加上一句「但其實我係唔信架」（但其實我是不信的）。而作為管理層，我也承認知道同事們的MBTI有點好處，或多或少也彌補了沒法和同事在同一地方面對面一起工作的問題。之前編輯室常常說要做MBTI題目，我也趁機收集了一輪同事的MBTI，最後在此公佈一下：我們的編輯部最多的是「富有同情心與想像力」的INFP和「看透人心且有使命感」的INFJ，像我這樣的「善於分析與追尋原理」的INTP其實是少數。不知讀者看了有甚麼感想，或者這個結果有沒有讓你們驚訝？