支联会案：邹幸彤、李卓人及何俊仁被判监禁5月2月至7年3月不等
支联会、支联会前主席李卓人及前副主席邹幸彤早前被裁定“煽动颠覆罪”罪名成立，连同认罪的支联会前副主席何俊仁，于9月11日在西九龙裁判法院（暂代高等法院）被判刑。
- 邹幸彤：监禁7年3个月
- 李卓人：监禁7年
- 何俊仁：监禁5年2月个
- 支联会：罚款150万港元
三位法官李运腾、陈仲衡及黎婉姫颁布书面判词，解释判刑理由。判词指出，法官基于本案证据及事实，将案情界定为“情节严重”级别，以监禁7年半为量刑起点；邹、李及何三人皆以支联会常委及主要行事者的角色共同行动，因此“罪责基本相同”，但因认罪与否、过往公职、审讯延后等因素获不同程度减刑。
关于案情严重程度，判词强调，法庭没有忽略本案不涉及暴力、被告等未有就如何实践“结束一党专政”提出具体执行方法或时间表、没有足够证据显示被告言行导致任何实际妨害等事实；不过，判词列出六项案情属于“情节严重”级别的原因，包括被告等在动荡不安的社会氛围下作出煽动言行，令国家安全和公众秩序面临更大风险；被告言行非单一事件，案发时段长达14个月；被告为社会知名人士，在港具动员和影响力；涉案活动属全港性、接触面广等。
此外，法庭不接纳各被告因不了解《港区国安法》而误堕法网的说法，认定各被告在相信“结束一党专政”的主张有可能违反中国《宪法》及《港区国安法》之下，在后者生效后仍然一意孤行，大力鼓吹推动“结束一党专政”主张，是有预谋之举。
郑嘉如控《华尔街日报》母公司，获判部分胜诉
香港记者协会（记协）主席郑嘉如对《华尔街日报》母公司 Dow Jones Publishing Co. (Asia), Inc. 提私人刑事检控一案，主任裁判官张志伟于9月10日宣读判词，裁定郑部份胜诉，Dow Jones 非法解雇罪名不成立、阻挠行使工会权利罪名成立。
郑嘉如在法院大楼外接受传媒采访，称欢迎裁决。她强调，香港市民参与职工会的基本权利受法律保障，雇主无权要求雇员索取批准，但由于事实上很少应用相关法例作成功检控，因此雇主可以肆无忌惮违反劳工法例。
郑还称，本案最理想的情况是由政府提出检控，因为一般市民没有提出私人检控的资源。她解释，如果要花几百万元去伸张一个基本权利，则可以说这个基本权利已经不受法律保护。再者，她认为相比起政府，提出私人检控的原告之调查、搜证权力有限。因此，她希望劳工处日后能更坚决、坚定地打击尝试打压职工会的行为。
本案源于2024年6月郑嘉如当选记协主席，但在当选后不足一个月遭《华尔街日报》以“职位重组”为由辞退，郑及后对雇主提出涉及《雇佣条例》控罪的私人检控。
《立场》前署任总编辑林绍桐提定罪上诉，上诉庭半年内裁决
《立场新闻》被控“串谋发布煽动刊物”一案，前总编辑钟沛权及前署任总编辑林绍桐被裁定罪名成立，后者因健康情况获判处扣除还押日子后即时释放的刑期。林绍桐后来就定罪提出上诉，上诉庭于9月22日开庭，三位法官听毕双方陈词，押后于六个月内颁布裁决。
上诉人一方指出，林于2021年11月接手署任总编辑一职，案中被裁定为煽动的11篇文章当中，林只负责审批〈【中大冲突两年】毕业生忆徒步前行护校 哀山城人文精神消逝〉一文，因此上诉方将聚焦这篇文章。
上诉人一方指，该篇文章为人物专访，访问两名中文大学旧生忆述中大冲突的经历，但原审在判断文章内容时，以“后见之明”、“上帝视角”宏观检视两名受访者当时没有的材料，包括影片、警方声明等，并不恰当。上诉人一方还指，文章内容是受访者抒发他们的主观感受，尽管某些陈述事后被认定与事实不符，但不会引致记者需要引述事实反证受访者有错。
律政司一方则强调，文章内容建基于一些错误陈述，即使是主观感受也不可以超过法律界线，因为法律界线是任何发布文章都不应该具煽动意图。律政司一方重申，言论和新闻自由并非绝对权利，界线是不可发布煽动文章或刊物，而上诉庭和终审法院亦早就煽动罪是否合宪有定论。
“612 基金”五名信托人提定罪上诉，被驳回
“612 人道支援基金”五名信托人及秘书于2022年被裁定“没有在指明时限内申请注册或豁免注册社团罪”罪名成立，五名信托人（陈日君、吴霭仪、许宝强、何秀兰及何韵诗）就定罪提出上诉，但于9月3日被上诉庭驳回。
判词指出，各上诉人为共同目的和宗旨而成立“612 基金”，基金按信托契约管理和运作，是在香港组织和成立的、是《社团条例》下所指的本地“社团”。上诉人一直有意使用基金作为筹募及运用公众捐款的工具，以支援“反修例运动”，因此基金并不单纯“只是一笔上诉人以信托形式持有的金钱”。各上诉人就运作基金给出指示，包括如何分发捐款，属“社团干事”。
就上诉方争议相关定义和注册制度不符法例规定要求，判词指社团注册制度以维护国家安全、公共安全或秩序为“合法目的”，条例定明必须获律政司司长书面同意才可作出检控，而律政司司长必定将公众利益纳入考虑，因此已提供“额外保障”。
上诉庭驳回上诉后，大律师吴霭仪对记者表示，她认为法庭对“社团”的定义过阔，案件与全港公民尤关，表明会向终审法院提上诉。
蔡天凤案：控方读出开案陈词，指金钱似乎是本案根源
蔡天凤疑遭杀害及碎尸一案，蔡的前夫邝港智、前家翁邝球及前大伯邝港杰否认谋杀罪，邝港智和邝港杰承认阻止合法埋葬尸体罪。9月30日，案件开审，控方向9人陪审团读出开案陈词。
控方对9人陪审团读出开案陈词，指金钱似乎是本案发生的根源，蔡天凤与伴侣谭方骏极为富有，而且有美满关系；蔡将购入的加多利山单位登记于邝球名下，让邝球、其妻李瑞香及蔡与邝港智的两名女儿居于该单位。控方称，邝球为退休警长，邝家原本不富有，邝球想保留蔡带给他的奢华生活，因此于2023年蔡打算出售加多利出单位时，邝球忧虑自己将一无所有，遂开始思考如何杀害蔡，并且与儿子合作将蔡的尸体带到大埔龙尾村一间村屋处理。
关于本案的疑似谋杀工具，控方指是一把木手柄槌子，由邝港杰购买，由警方在龙尾村涉事村屋找到，化验结果显示上面有邝港智的 DNA。控方预告稍后将传召专家，专家意见指该槌子与蔡头骨伤口的情况吻合，最终将交由陪审员决定蔡的头骨致命伤是否由该把槌子造成。
控方续指，蔡被杀害后，尸体被放入胶箱，运送到龙尾村村屋；邝港智更换染有血迹的衣服并离开龙尾村，邝球和邝港杰则继续处理尸体。控方认为，三人烹煮尸体并非为了食用，而是为了让尸体不被认出及掩盖气味。控方认为，是谁真正动手杀害蔡并不重要，因为三人都知道谋杀计划，并且都参与其中。
控方读出控辩双方承认的事实，指在涉案村屋内检获两个煮食煲，煲内有蔡的头和其他血肉等；CCTV 片段显示，邝球于2023年2月2日至21日之间曾17次到访涉案村屋，邝港杰则有6次到访，邝港智仅于案发当日到访。然而，辩方不承认与邝港智 DNA 相关的证物链。
元朗区议员施骏兴被裁定非法性交罪成立，10月底判刑
元朗区议员施骏兴否认一项非礼罪及一项与16岁以下女童非法性交罪，经审讯后，于9月14日被裁定非法性交罪成立、非礼罪脱罪。法官拒绝辩方的保释申请，下令被告还押至10月27日求情及判刑，其间索取事主 X 的创伤报告。
就非法性交罪，法官指出事主 X 因为对第一次性行为印象深刻，因此可以详细供述性交过程，证供属可以理解和合情理。相反，法官认为被告的证供不尽不实，辩方呈交的照片当中，元数据资料更可能曾被更改。
就非礼罪，法官称信纳 X 曾遭被告非礼，只是根据辩方呈上的照片，案发地点高山道公园的环境与控方举证时间的环境不同，因此裁定控方未能成功举证，裁定被告非礼罪脱罪。
法官分析证供时还提到，X 的确于事发后多年才报警，但其报案动机并非关键之处，假如可以证实事件曾经发生，则不论 X 是出于“因爱成恨”、政治原因等而报警，非礼及非法性交罪名仍会成立。
离岸公司入禀，向天下一及古天乐追讨欠款
宣称是在英属处女岛注册成立的离岸公司 Sino Hero Ventures Limited 于9月2日入禀高等法院，指控天下一电影制作有限公司及艺人古天乐欠款七年，连本带利追讨逾1.49亿港元。
原告方在入禀状称，被告方于2019年9月6日与原告订立定期贷款融资协议，原告同意向被告提供7000万港元的定期信贷，按月收取1%利息，若拖欠则按月1.5%利率计算。原告称，被告同意于2020年9月17日还款，但经延期后依然无法偿还全部款项，仅支付了1320万港元。
天下一于9月4日发表声明，指原告提出的案情并不完整，特别是未有披露原告曾被剔除公司注册并解散近三年，期间天下一一直无法联系到原告方的授权负责人。
