6月香港法庭：「香港驻伦敦经贸办案」两被告分别被判囚8年及10年、港府订立国安附属法例，特首可发证明书界定国安案件

「香港驻伦敦经贸办案」两被告分别被判囚8年及10年

6月18日，英国法院就「伦敦经贸办案」进行判刑聆讯 —— 香港驻伦敦经贸办行政经理袁松彪被判监禁8年，伦敦希斯路机场前边防人员卫志梁则被判监禁10年。

袁松彪及卫志梁上月各被陪审团裁定一项《国安法》下「协助境外情报机构罪」罪名成立。另外，卫志梁被裁定一项「公职人员行为失当罪」罪名成立，控罪指他滥用边防人员职权搜寻内政部资料库。

判刑聆讯上，控方就量刑陈词。就「协助境外情报机构罪」，控方指《国安法》没有量刑指引，也没有上诉庭判决可以参考，建议法官考虑案中行为对英国的影响。辩方指两人罪责低，并指袁的行为仅出于鲁莽，没有协助境外情报机构的意图，也非受意识形态驱使行事，请求法庭勿将案件政治化；另指卫的行为仅出于协助家人和朋友，收受款项来自公司而非外国。

法官 Bobbie Cheema-Grubb 判刑时指出，《国安法》立法旨在回应英国面临的外国及其代理人的持续的、具适应性的秘密干预，法例定义的情报活动不限于传统间谍行为，也涉及监视、情报收集、恐吓、针对异见人士的行动等，相关行为不仅威胁个别受害者，也威胁英国主权、公众对英国机关的信心等。

法官指出，上述背景反映袁及卫所犯的国安相关罪行严重，有必要判处具阻吓力的刑罚。法官提到，案情指卫于2024年1月至4月应袁的要求，在系统查阅其中一名事主邝文琪的资料，其后一连数天有人到邝的寓所，以不同手段逼她开门；相关资料也曾披露予中国公安部的「猎狐办」（该组专门处理被指犯案，但已经离开中国司法管辖区的人士），卫也涉嫌与「猎狐办」有联系。此外，案情指袁于2024年3月受托查找一名赴英的中国异见人士 N，其中有人提到 N 涉及「反华」活动。

法官点评案情，指袁无论是否真诚相信「邝欺诈雇主大量金钱」的说法，案情关键在于袁准备协助香港或中国执法部门或商业机构，而英国政府并不知情。此外，法官指中国以「统战」异见人士闻名，袁和卫的罪行可能影响 N 向英国当局提出的庇护申请。

法官认定上述行为并非出于疏忽或鲁莽，拒绝接纳辩方「罪责低」的说法。法官裁定两名被告罪责高，在行动中担当重要角色，行动源于两人对中国的忠诚，而且与外国情报机构有密切关系。法官提到，袁受雇于香港驻伦敦经贸办，充当中间人、组织者及协调者，利用官方系统安排监视及传递监视资料。就此，法官同意控方所指，相关行为威胁民主价值和法治。

就卫志梁的「公职人员行为失当罪」，法官同意控方所指，卫的行为具恶意，反映卫欠缺专业操守。法官指出，卫多次未经授权查阅资料，并将资料保留在个人电子装置内，行为持续近两年，是蓄意而非疏忽，是为了服务外国情报机构利益和压制政治异见。此外，法官批评卫作供时态度傲慢，多次轻视与资料保障相关的规定，严重偏离公职人员应有的专业标准。

最终，法官就「协助境外情报机构罪」判处袁松彪监禁8年、卫志梁监禁6年，另就「公职人员行为失当罪」判处卫判监4年。卫的两项刑期分期执行，总刑期为10年。

中国驻英国大使馆指控案件是英方的政治操弄，目的是为潜逃英国的「反中人士」打气。香港特区政府则指，英方以「莫须有」的罪名提告，并确认袁松彪仍然是驻伦敦经贸办的雇员，若袁提出上诉，港府将依法保障其权利。

2025年12月16日，中国北京，香港特首李家超出席记者会。摄：Tingshu Wang/Reuters/达志影像

港府订立国安附属法例，特首可发证明书界定国安案件

港府于6月9日刊宪公布即时生效的国安附属法例，包括特首一旦就某刑事案件发出证明书，该案即属国安案件，不得在任何法院被质疑，而且适用于《港区国安法》生效前的案件。

港府于8日向立法会提交文件，建议订立相关附属法例，翌日即按「先订立，后审议」程序，发新闻稿指出特首会同行政会议已经通过建议，附属法例即时生效。

新闻稿指出，特首会同行政会议通过，根据《维护国家安全条例》第110条订立《维护国家安全（程序事宜）规例》，以阐明在《港区国安法》等法例下介定「其他国安罪行」的机制。

根据即时生效的附例，若有人干犯某刑事罪行，而特首在法律程序展开之前或期间发出证明书，认定该作为涉及国家安全，该案即属国安案件，且不论该作为或检控是在《港区国安法》生效之前、之时或之后作出。同时，特首一旦发出证明书，任何人不得在任何法院对证明书提出质疑，也不得对证明书提起任何形式的诉讼。

港府发言人强调，今次订立附属法例，可为实施《港区国安法》等法例带来更大的确定性，而相关规定只适用于「一小撮干犯危害国家安全罪行的歹徒」，不会影响一般市民的生活，也不会影响机构和组织的正常运作。

特首李家超于9日出席行政会议前见记者，强调发出证明书是非常严谨的行为，由于特首可以阅读敏感情报，而实行危害国安图谋的大多涉及「国家级高手」，相关权力适宜由特首行使。

猎人书店两名负责人涉违「新煽动罪」被捕

港警国安处于6月24日搜查位于深水埗的「猎人书店」，并且拘捕书店两名负责人，指他们涉嫌违反「新煽动罪」和洗黑钱罪。传媒证实，被拘捕的是书店店主、前公民党成员黄文萱及其丈夫。

港府新闻稿称，警方调查显示两人涉嫌于书店内展示具有煽动意图的物品，及出售具煽动意图的刊物，另两人涉嫌收取外国政治组织的多笔汇款资助。

黄文萱及其丈夫最终被扣查两天，至26日下午获准保释。黄离开深水埗警署时，未有回答记者提问，仅表示要返家「整理一下自己」。猎人书店于27日凌晨在社交媒体发帖「报平安」，除感谢外界关心，也宣布书店将休息数天。

理大冲突中5人前年被重新拘捕，4人认暴动罪判囚30至37个月

2024年，警方就2019年反修例运动的理工大学冲突重新拘捕5名男子并起诉暴动罪，其中4人认罪后被判囚30至37个月。法官指案情严重，初以54至57个月监禁为量刑起点，但因案件事隔多年减刑3个月。

本案中5名被告现年22至33岁，分别为张颂尧、张展铭、陈俊僖、陈沅铭及黎骏杰。他们被指于2019年11月14日至20日期间，在理大一带参与暴动。黎骏杰另身负刑事毁坏罪的检控，但于 2024年10月缺席聆讯。当局向他发拘捕令，黎至今未出现。他们在2019至2020年一度被捕。

案情指，示威者当时于理大校园破坏设施，堵塞理大，随后示威者与警方冲突升级，除用木板、碎片及垃圾桶架设路障、伞阵，亦向警员纵火、投掷砖块、射箭和投掷汽油弹。事件中共4名警员受伤，伤势轻重不一。另一方面，理大校园及设施被损毁，恢复总成本为3亿港元。又指闭路电视片段拍摄到各被告的行为，包括张颂尧曾用水马堵塞行人天桥的楼梯；张展铭及陈俊僖在实验室取走瓶装容器；陈俊僖腰间有铁锤，警方在一枚汽油弹胶纸上发现其指纹；陈沅铭被拍到四处走动，拿走一些大水壶、瓶子。

法官指出，案情显示有被告准备使用暴力和可推论曾处理汽油弹，属加刑因素。

苏浚锋就「煽惑投白票案」终极上诉失败

前香港中文大学学生会会长苏浚锋被指于2021年在网上转载提倡选举不投票的帖文，被廉政公署（ICAC）起诉违反《选举（舞弊及非法行为）条例》。辩方争议控罪违宪失败后，苏认罪，被判囚两个月、缓刑18个月。终审法院早前批准苏的终极上诉申请，5月开庭处理，至6月17日颁布判词，五位法官一致驳回上诉。

判词由终院首席法官张举能撰写，裁定驳回上诉，其余四位法官同意判决。判词指，选举具有宪法和制度上的重要性，成功举行有助提升选举的认受性，合乎公众利益，至于宣传不投票或投白票具片面性、误导性或煽动性，可能造成特别严重的危害。

判词强调《选举（舞弊及非法行为）条例》第27A条的立法背景，指中国全国人民代表大会为应对香港2019年「极其严重的社会动荡」，以及民选机构未能履行职责或严重失灵，而启动选举制度的重大改革，而第27A条是改革不可或缺的一部分。

判词认为，第27A条限制公开鼓吹他人不参与选举，以维护改革后的选举制度，是保障公共秩序的措施。而且，该条文只针对选举期间的公众煽惑行为，在其他时间公开鼓吹、或者在任何时间私下讨论均不受该条文所限，另外个人不投票、投白票或无效票仍然属于合法。判词认定，第27A条整体而言对言论自由的干预是审慎且相称的，而且仅限于实现合法目的——保障选举参与，维持公众对选举制度的信心，确保选举结果的合法性，推动中国全国人民代表大会发起的选举改革。

2025年9月10日，立法会二读否决《同性伴侣关系登记条例草案》后，岑子杰见记者。摄：林振东/端传媒

因「泛民初选案」留刑事案底，岑子杰赴日旅游被扣查20小时

据日本《产经新闻》6月29日报道，曾因「泛民初选案」入狱的前社民连副主席岑子杰当月赴日本旅游时，在羽田机场被扣留20个小时，期间被查问刑事案底。

《产经新闻》引述岑子杰称，他当时回应日方关员，指案底源于非一般刑事案件，而是一宗牵涉政治的案件。报道提到，岑出狱后曾赴南韩、台湾、英国及美国旅游，皆未遭遇类似查问。

《法庭线》引述岑子杰称，他于上月16日入境日本，在机场被关员带至办公室扣查。他事先准备好关于他的英文版维基百科网页资料，以及BBC一篇关于「泛民初选案」的日文报道，交予日方关员阅读。关员问他因何事被起诉、服刑多久，他回答自己因参与泛民初选、争取议会议席过半而被港府拘捕，案件不涉及暴力。另外，关员询问他在日本的行程计划，他如实告知。

最终，岑被扣查约20个小时。获放行入境时，岑询问关员未来再入境是否会被审查，关员称无法确认。